2026-01-13 11:26:42

Гибкость кажется очень дружелюбной. Но когда она превращается в произвольность, ситуация меняется.

Посмотрите на неудачные проекты — большинство из них не из-за плохой идеи, а из-за слишком большого количества настраиваемых параметров. Чем больше переключателей, тем выше риск потери контроля.

Настоящий дизайн стабильности должен идти противоположным путём — внедрять ограничения прямо в код, а не надеяться на последующие управленческие решения. Это не жесткость, а мудрость. Как только правила зафиксированы, никто не сможет временно изменить решение. Такая жесткая кодировка и есть наибольшая защита экосистемы.

Хорошие протоколы никогда не идут на компромиссы в вопросах стабильности.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

17 Лайков

Награда
17
7
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

SatoshiChallenger

· 01-15 21:12

Ирония в том, что самые красивые предложения по управлению зачастую умирают быстрее всего. Данные показывают, что у проектов, заявляющих о "гибкой автономии", уровень ликвидации обычно превышает 85%. Интересно, еще один гений, который считает, что сможет создать идеальную неизменяемую систему [усмехается]. Хотелось бы спросить, кто исправит баги в жестко закодированном коде? Не хочу спорить, но любой, кто пережил The DAO, понимает, насколько хрупка так называемая "абсолютная ограниченность" перед лицом настоящего кризиса. Правда в том, что — сохранение гибкости параметров и управление рисками вовсе не противоречат друг другу, главное — действительно ли у вас есть способность управлять. Большинство проектов умирают не потому, что выбрали неправильный путь, а потому, что управляющие просто не соответствуют этой власти. Эта теория уже была популярна в 2021 году. А что в итоге? Те "неизменяемые протоколы", которых возвели на пьедестал, что с ними сейчас?

Посмотреть ОригиналОтветить0

AirdropATM

· 01-15 16:41

Жесткое кодирование действительно мощное, но что делать, если управление полностью лишено возможности корректировки в случае чрезвычайных ситуаций?

Посмотреть ОригиналОтветить0

GmGmNoGn

· 01-13 11:56

Жесткое кодирование ≈ истинная демократия, и наоборот. Большинство проектов умирают на первом шаге «временного регулирования»

Посмотреть ОригиналОтветить0

APY_Chaser

· 01-13 11:52

Мертвые параметры — это настоящие друзья, не ври мне о какой-то гибкости

Посмотреть ОригиналОтветить0

MoneyBurnerSociety

· 01-13 11:51

Опять эти же аргументы, я действительно оказался прав... Каждый раз проект, в котором я участвую, умирает из-за ловушки "гибкой настройки параметров", теперь понятно, что это сам себя загубил. Эти ключи администраторов, задержки в управлении, аварийное приостановление... звучит довольно профессионально, на самом деле это задний ход, оставленный для rug. Жесткое кодирование — это настоящее ощущение надежности.

Посмотреть ОригиналОтветить0

AirdropHunter

· 01-13 11:50

Жесткое кодирование — это круто, в разы надежнее, чем у тех проектов, которые постоянно меняют параметры.

Посмотреть ОригиналОтветить0

TokenStorm

· 01-13 11:43

Опять говорят о теории спасителя через жесткое кодирование, хотя смысл в этом есть. Тестируя за последние три года те протоколы, которые считаются "абсолютно неизменными", риск оказался выше, потому что они не выдерживают черных лебедей. Но действительно, проекты с слишком большим количеством параметров сразу показывают свои истинные лица, как только появляются данные в блокчейне. Меня саму дважды обманули "гибким управлением" DAO. Майнерские комиссии собираются взорваться?

Посмотреть ОригиналОтветить0