Вот в чем дело — эмитенты сталкиваются с жесткими ограничениями на выплату процентов. Но это не закрывает всю экосистему.
Биржи, провайдеры кошельков, финтех-приложения? Они работают в другой области. Эти платформы вполне могут запускать программы «вознаграждений» для пользователей, при условии, что деньги поступают из их собственной деятельности — а не от самих эмитентов.
Вот тут и возникает трение. Когда крупная биржа (как некоторые платформы, ориентированные на соблюдение требований) начинают предлагать продукты с доходностью, регуляторы начинают внимательно проверять такую схему. Встает вопрос: действительно ли это финансируется доходами платформы или это задняя дверь для эмитентов, чтобы платить проценты?
Лазейка — это не совсем лазейка — это просто граница между тем, что не могут делать эмитенты, и тем, что могут платформы. Умные операторы строят бизнес-модели вокруг этой границы, превращая вознаграждения в конкурентное преимущество, оставаясь при этом технически в рамках закона. Именно это и вызывает у всех бурную реакцию.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MeltdownSurvivalist
· 01-15 10:53
Проще говоря, это игра слов: эмитент не может платить проценты, платформа просто дает награды, регулирование закрывает на это глаза, и бизнес продолжается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
governance_ghost
· 01-15 07:49
Игра такова, просто сменить маску, и всё.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketHustler
· 01-12 23:04
Опять эта история? По сути, это попытка обойти закон, да? Биржи дают награды, кошельки — доход, главное, чтобы это не шло прямо от эмитента? Эта логика... регуляторы действительно не могут этого заметить?
Посмотреть ОригиналОтветить0
VirtualRichDream
· 01-12 23:03
Проще говоря, это игра на грани, в любом случае юридические статьи — это всего лишь слова, умные люди изучают, как использовать пробелы в формулировках, чтобы найти лазейки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEV_Whisperer
· 01-12 23:02
Проще говоря, это игра словами, ведь эмитент токенов не может обеспечить доход, а биржа и так всё сделает, ведь регулирование не может контролировать всё так подробно
Посмотреть ОригиналОтветить0
SolidityNewbie
· 01-12 22:56
ngl это просто игра словами, в любом случае главное, чтобы деньги не шли прямо от эмитента... Так поступают все умные люди
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeBarbecue
· 01-12 22:39
Проще говоря, это поиск лазеек между регулированием и бизнесом, ведь биржи и кошельки гораздо гибче, чем эмитенты.
Обходные пути регулирования, о которых все спорят
Вот в чем дело — эмитенты сталкиваются с жесткими ограничениями на выплату процентов. Но это не закрывает всю экосистему.
Биржи, провайдеры кошельков, финтех-приложения? Они работают в другой области. Эти платформы вполне могут запускать программы «вознаграждений» для пользователей, при условии, что деньги поступают из их собственной деятельности — а не от самих эмитентов.
Вот тут и возникает трение. Когда крупная биржа (как некоторые платформы, ориентированные на соблюдение требований) начинают предлагать продукты с доходностью, регуляторы начинают внимательно проверять такую схему. Встает вопрос: действительно ли это финансируется доходами платформы или это задняя дверь для эмитентов, чтобы платить проценты?
Лазейка — это не совсем лазейка — это просто граница между тем, что не могут делать эмитенты, и тем, что могут платформы. Умные операторы строят бизнес-модели вокруг этой границы, превращая вознаграждения в конкурентное преимущество, оставаясь при этом технически в рамках закона. Именно это и вызывает у всех бурную реакцию.