2026-01-12 20:20:43

По мере расширения масштабов внедрения, затраты на квантово-устойчивые решения начинают проявляться. Увеличение размера подписи повышает затраты на хранение, а вычислительные расходы на проверку становятся особенно значительными. Координированный переход между пользовательским интерфейсом и инструментами разработки не происходит мгновенно, и взаимодействие с кошельками также может потребовать повторной настройки. Квантово-устойчивость действительно укрепляет линию обороны безопасности, но сама по себе эта защита имеет очевидные потери в эффективности.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

18 Лайков

Награда
18
9
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

GasFeeSobber

· 4ч назад

Боже, эта цена действительно невыносима, кто может сказать, стоит ли квантовая стойкость такую цену

Посмотреть ОригиналОтветить0

HashRateHermit

· 16ч назад

哎呀，又是老生常谈啊，安全和效率永远是个死循环，鱼和熊掌罢了量子抗性听着唬人，结果存储成本一翻倍，钱包还得重做，真搞不懂为啥非要这么折腾这么算下去，小钱包早就跑路了吧，体验拉跨到不行安全第一，但代价这么大谁买单啊，还不是普通用户折扣这么大，不如先把现在的东西用好再说吧

Ответить0

StableGeniusDegen

· 21ч назад

Безопасность и эффективность действительно невозможно совместить, выбираешь — получаешь по заслугам.

Посмотреть ОригиналОтветить0

PonziWhisperer

· 01-12 20:50

真是个烧钱的玩意儿...存储成本、验证开销、钱包还得重新适配，感觉得不偿失啊 --- Квантовая устойчивость звучит круто, но кто это всё будет платить, мелкие инвесторы? --- И безопасность, и стоимость — можно ли совместить эти два аспекта? На чью сторону выбрать в этот раз? --- Миграционные затраты такие большие, сколько проектов действительно решатся на это? --- Так что по сути, ради защиты от квантовых вычислений пожертвовали эффективностью, стоит ли это того — ещё не ясно.

Посмотреть ОригиналОтветить0

DAOdreamer

· 01-12 20:50

Безопасность и производительность — старые враги, которые снова начали ссориться. Говоря откровенно, это вопрос выбора между рыбкой и пальмой, квантовая устойчивость звучит круто, но цена за это довольно высока. --- Похоже, что опыт работы с кошельком придется полностью переделывать, стоимость этой миграции немного зашкаливает. --- В конечном итоге всё сводится к азартной игре: когда действительно появится квантовая угроза, стоит ли рисковать. --- Удвоение размера подписи ведет к удвоению затрат на хранение, маленькие криптовалюты действительно не смогут это выдержать. --- Подождите, разве это не честный разговор? Квантовая безопасность оказалась не такой уж привлекательной, как казалось. --- Такие большие вычислительные затраты означают, что маленькие узлы действительно могут быть вытеснены.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-44a00d6c

· 01-12 20:47

Это классический пример выбора между рыбкой и медведем: безопасность и производительность всегда противоположны.

Посмотреть ОригиналОтветить0

DecentralizeMe

· 01-12 20:44

Это невыгодно, чтобы предотвратить квантовые угрозы, ухудшают пользовательский опыт. Такая сделка выгодна?

Посмотреть ОригиналОтветить0

SelfCustodyIssues

· 01-12 20:27

Нет, этот trade-off действительно удивителен, почему так трудно совместить безопасность и эффективность Стоимость хранения резко растет, опыт использования кошелька тоже приходится урезать, кажется, что квантовая устойчивость — это как бы патч, но система стала еще более тормозной Короче говоря, кто-то должен за это отвечать, расходы на газ у мелких инвесторов снова взлетают в небеса

Посмотреть ОригиналОтветить0

OnchainFortuneTeller