Сейчас показатель брачности падает все ниже, в чём же коренная причина?

Не нужно вспоминать цены на жилье, феминизм, жизненное давление и прочие избитые фразы.

Если отбросить мораль и любовь — эту ширму — и посмотреть через призму холодной биологии и логики передачи активов между поколениями, нынешний тупик в браке и рождаемости легко объясним.

Коренная причина в следующем: современное законодательство наделило молодёжь правами независимого физического лица, но суровая экономическая реальность низвела их до статуса домашних животных.

Когда двое молодых людей не могут только за счёт собственного дохода завершить экономический цикл «гнездование (покупка дома) — добыча пропитания (содержание семьи) — размножение (воспитание детей)», брак деградирует из союза двух взрослых людей в сделку обмена активами и случку между двумя хозяевами домашних животных (родителями обеих сторон).

Как только такая логика складывается, все странности становятся объяснимы. По сути, современная молодёжь — это высокоинтеллектуальные домашние животные.

Посмотрите на молодых людей брачного возраста вокруг вас:

брак требует, чтобы родители купили дом, детей нужно растить родителям, даже ежемесячные выплаты по ипотеке субсидируют родители.

В древности это называлось «род», ибо долг послушания угнетал детей, которые оставались придатками.

В современности это называется «иждивенчество», потому что экономический гнёт вынуждает детей зависеть от семьи происхождения.

В такой системе сын — это домашнее животное самца, дочь — домашнее животное самки. Родители же — настоящие хозяева, владеющие территорией (недвижимостью) и запасами пищи (сбережениями).

Задумайтесь, какова логика размножения домашних животных? Обычно семья, владеющая самкой, если хочет потомства, платит за вязку с самцом хорошего качества, а затенышей забирает себе хозяин самки.

Семья, владеющая самцом, если хочет потомства, должна купить самку, содержать её дома и разводить потомство от своего самца.

Перенеся эту логику на человеческое общество, вы поймёте, что нынешний рынок браков и рождаемости похож на вязку животных.

Приняв модель «домашних животных», мы преобразуем брак в игру между двумя семьями-хозяевами: традиционное «сватовство и дары» — это полная скупка.

Жених платит выкуп, покупает свадебный дом — по сути, семья жениха скупает репродуктивную ценность и трудовую ценность невесты.

Поэтому-то многие невестки в этой модели требуют: «Содержите меня как родную дочь»?

Многие считают это капризом, но коммерческая логика здесь безупречна:

раз вы меня почему-то скупили, я теперь ваш актив (домашнее животное).

Как хозяева, разве вы не обязаны обеспечивать мне еду и одежду?

Или вы надеетесь, что мой прежний хозяин (родня со стороны жены) будет мне кормить?

Если вы не содержите, то почему вы рассчитываете, что эта самка будет размножаться для вашего самца?» «Оставить детей отцу, уйти матери» — это вязка, организованная семьёй самки.

Нынче много благоустроенных семей единственных детей в крупных городах всё чаще предпочитают, чтобы дочери либо не вышли замуж и родили детей, либо вышли за мягкого мужчину, но не вышли.

Почему?

Потому что родители такой самки видят: есть территория, есть еда, не хватает только сперматозоида. Лучше отдать деньги за хорошие гены, чем отдать дочь. Дети рождаются с фамилией матери и остаются в семье матери.

Это выгоднее, чем выдавать замуж дочь: сохраняются ключевые активы (дочь и внуки), и избегается риск раздела имущества.

Теория домашних животных — зависимых от родителей детей — объясняет и то, почему требования к зятю намного выше, чем к невестке.

Жениться на невестке (скупить самку):
главное для семьи жениха — живот, способный рожать.

Поэтому образование и способности невесты — вторичны, основной KPI — репродуктивные показатели (молодость, здоровье, подходящая кандидатура жены и матери). Взять зятя (скупить самца):
тёща и тесть не страдают от недостатка репродуктивной способности (у дочери есть матка).

Так почему пускать постороннего самца на территорию делить ресурсы? Только если этот самец исключительно хороший охотник (зарабатывает) или обладает высокой психологической ценностью.

Поэтому зятя требуют высокого качества, а невестка может быть так себе, главное — чтобы рожала. Вот почему сложно найти зятя: бедные вместо этого выбирают опцию «оставить детей отцу, уйти матери», а богатые не хотят жить с тещей.

Популярные в долине Янцзы «браки двух концов» выглядят справедливыми, но на самом деле обе семьи хотят сэкономить (без выкупа и приданого) и одновременно владеть главным активом (внуками).

Но беда в том, что дети неделимы. Для стариков внуки — это не только кровь, но и высокоценное чувство питомца. Они потратили состояние на дом ради того, чтобы в старости был «внук/внучка», сидящий у них на коленях.

Если ребёнок ездит туда-сюда, как бы ни разделять, одна сторона почувствует падение окупаемости своих вложений.

Кто получит реальное право быть рядом с внуком — тот победитель.

Борьба за собственность часто создаёт в семье больше трещин, чем денежные споры.

Наконец, эта логика объясняет самую грустную историю про раздел имущества: почему, если есть сын и дочь, дочь вышла замуж, а сын остался дома (или наоборот), имущество делят как-то неравномерно, отдав большую часть тому, кто остался?

Объяснение типа «предпочтение сыновей» слишком поверхностно.

Настоящая логика такова:

ребёнок, который вышел замуж (или был отдан в зятья) — это отчуждённый актив.

Он/она строит территорию для других, разводит потомство для чужого рода.

В такой ситуации раздел имущества — это утечка активов.

Ребёнок, оставшийся дома (вне зависимости от того, есть ли зять или невеста) — это тот, кто вводит активы и управляет ими. Он/она привёл чужого питомца, оставил потомство в основном роду, поэтому имеет право на большую долю.

Это также объясняет, почему разведённая дочь с ребёнком, вернувшаяся в дом матери, часто имеет более высокий статус, чем дочь, которая вышла замуж и не возвращается.

Потому что, хотя разведённая дочь не смогла «привести» самца, она вернула свой труд и ребёнка в изначальную семью.

Для родини, конечно, стоит инвестировать ресурсы в содержание такой дочери.