Aave Labs недавно сделал то, что очень не понравилось членам DAO — тихо переключил маршрут обмена токенов по умолчанию на фронтенде с ParaSwap на CoWSwap.

На первый взгляд, это просто техническое решение. Но ключевой вопрос в том: при обмене через ParaSwap происходил поток комиссии в казну DAO. А после переключения на CoWSwap? Эта комиссия исчезает или направляется куда-то еще.

Цифры вызывают тревогу — речь идет о сокращении годового дохода на десятки миллионов. Для протокола, гордящегося управлением сообществом, это выглядит довольно неловко. Владельцы токенов DAO начали задаваться вопросом: для кого вообще оптимизирует Aave Labs? Для улучшения пользовательского опыта или есть другие мотивы?

Основная проблема в этом: как основной разработчик протокола, Aave Labs обладает возможностью принимать технические решения для фронтенда, но такие решения напрямую влияют на экономическую модель DAO и распределение доходов. С одной стороны, у Labs могут быть обоснованные технические или UX-обоснования; с другой — участники DAO считают, что такие односторонние изменения ущемляют интересы сообщества и недостаёт достаточного обсуждения в рамках управления.

Этот инцидент отражает старую проблему — баланс сил между проектной командой и DAO. Когда нужно спрашивать согласие DAO? Какие решения входят в компетенцию Labs? Если эти границы размыты, это легко приводит к конфликтам. В условиях полного децентрализованности и практической реализуемости DeFi-протоколы все еще ищут баланс.