Представители Палаты представителей США оказались в трудном положении. Они пытаются разработать законодательство, которое защитит детей от вредоносного контента на социальных платформах, но вот в чем дело — как это сделать, не перейдя границу в территорию цензуры?
Это настоящая неразбериха. Если слишком настоять на мерах безопасности, вы рискуете нарушить конституционные права. Если слишком смягчить требования, критики скажут, что вы позволяете Большой Технике избежать ответственности, пока дети остаются под угрозой. Дебаты накаляются, потому что никто не выяснил, где же на самом деле находится эта золотая середина. Некоторые утверждают, что алгоритмическая прозрачность может помочь. Другие считают, что верификация возраста – это ответ. Но каждое решение, похоже, открывает новые проблемы, связанные с конфиденциальностью, наблюдением или тем, кто решает, что является "приемлемым".
Вся ситуация показывает, насколько сложно все становится, когда старые регулирующие рамки сталкиваются с цифровыми платформами, которые даже не могли быть воображены, когда были написаны эти защиты свободы слова.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-c799715c
· 8ч назад
честно говоря, это просто безвыходный тупик... Защита детей против свободы слова, как бы ни выбрать, все равно кого-то обидишь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentObserver
· 8ч назад
Проще говоря, это значит быть между двух огней: защищать детей или защищать свободу слова, как рыба и медвежьи лапы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
screenshot_gains
· 8ч назад
честно говоря, это тупик, как ни крути, все равно кого-то обидишь...
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkMaster
· 8ч назад
Ха, опять старая история — политики хотят и рыбку съесть, и на дерево залезть, в результате оказываются между молотом и наковальней. Говоря простым языком, это игра, в которой копают ямы для больших технологических компаний и затем их закапывают, в итоге расплачиваются пользователи своими данными. У меня трое детей, которые каждый день сидят в телефонах, вместо того чтобы заморачиваться с проверкой возраста, лучше бы расколоть черный ящик алгоритма, но тогда у больших технологий не останется пространства для прибыли.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Tokenomics911
· 8ч назад
по правде говоря, это тупик... хочется защитить детей, но нужно также поддерживать свободу слова, а большие технологические компании просто наблюдают за этим.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWitch
· 8ч назад
лол, они пытаются сварить идеальное регуляторное зелье, но каждый ингредиент или сжигает конституцию, или позволяет темным пулам свободно действовать... классическая алхимия, которая пошла не так, на самом деле
Представители Палаты представителей США оказались в трудном положении. Они пытаются разработать законодательство, которое защитит детей от вредоносного контента на социальных платформах, но вот в чем дело — как это сделать, не перейдя границу в территорию цензуры?
Это настоящая неразбериха. Если слишком настоять на мерах безопасности, вы рискуете нарушить конституционные права. Если слишком смягчить требования, критики скажут, что вы позволяете Большой Технике избежать ответственности, пока дети остаются под угрозой. Дебаты накаляются, потому что никто не выяснил, где же на самом деле находится эта золотая середина. Некоторые утверждают, что алгоритмическая прозрачность может помочь. Другие считают, что верификация возраста – это ответ. Но каждое решение, похоже, открывает новые проблемы, связанные с конфиденциальностью, наблюдением или тем, кто решает, что является "приемлемым".
Вся ситуация показывает, насколько сложно все становится, когда старые регулирующие рамки сталкиваются с цифровыми платформами, которые даже не могли быть воображены, когда были написаны эти защиты свободы слова.