Desafio a Arthur Hayes! O fundador da Monad explica a barreira tecnológica, defendendo o direito à sobrevivência da nova blockchain.

A nova blockchain pública Layer 1 Monad entrou em uma tempestade de opiniões provocada por grandes nomes da indústria. Arthur Hayes criticou duramente Monad em um podcast, chamando-a de um típico token de investimento de “alto FDV (Avaliação totalmente diluída), baixa circulação” e previu que seu preço poderia cair 99%. Em resposta, o fundador da Monad, Keone Hon, raramente se manifestou publicamente, expressando respeito enquanto detalhava as inovações tecnológicas da Monad em velocidade, descentralização e mecanismo de consenso, refutando assim a acusação de ser “mais uma cadeia de urso”. Este debate público em torno do valor técnico e da tokenomics destaca que, após a narrativa das novas blockchains esfriar, o mercado está avaliando cada novo participante com um olhar sem precedentes e rigoroso.

O “julgamento” de Hayes: por que afirmar que a nova blockchain Monad vai cair 99%?

As críticas de Arthur Hayes não são infundadas, e seu alvo é o problema comum de projetos de financiamento do mercado primário - a estrutura de tokenomics. Em uma recente entrevista ao podcast Altcoin Daily, esse veterano da indústria, conhecido por suas opiniões incisivas, descreveu a Monad como “mais uma moeda de risco com alta avaliação totalmente diluída e baixa liquidez”. Com base em sua experiência histórica, ele apontou que projetos com um grande abismo entre a avaliação totalmente diluída e a oferta circulante atual geralmente passam por um breve aumento de especulação de mercado, e em seguida, quando o período de desbloqueio dos tokens das equipes fundadoras e das instituições de investimento chega, enfrentam uma enorme pressão de venda, resultando em um colapso de preços.

A lógica central de Hayes baseia-se no cruel darwinismo de mercado. Ele revisita a história e acredita que, a longo prazo, as blockchains Layer 1 que conseguem sobreviver e manter relevância são poucas, na sua visão apenas Bitcoin, Ethereum, Solana e Zcash estão entre elas. “As explosões iniciais não garantem a formação de um ecossistema sustentável”, afirma Hayes, “isso se tornará outra 'cadeia de mercado em baixa'”. Sua perspectiva ressoou com parte dos analistas de mercado, como Altcoin Sherpa, que também alertou os detentores de MON a elaborarem um plano de saída e comparou esse Token a alguns projetos com desempenho fraco, insinuando que ainda há um grande espaço para cair.

Essas críticas ocorreram em um contexto em que o preço do MON caiu mais de 50% de seu pico histórico de 0,04 dólares em 26 de novembro, para cerca de 0,02 dólares. Apesar de o projeto ter arrecadado 225 milhões de dólares em um financiamento liderado pela Paradigm no ano passado e ter lançado seu mainnet de forma destacada em 24 de novembro, acompanhado de airdrop, o mercado parece mais disposto a acreditar no alerta de Hayes sobre “desbloqueio de tokens sendo um sinal negativo”. A essência desse debate é uma interrogação pública do mercado entre o antigo paradigma “impulsionado por financiamento e avaliação” e o novo paradigma “impulsionado por adoção real de usuários e utilidade técnica”.

Dados chave e pontos de controvérsia do projeto Monad

Situação de financiamento: Em 2024, liderada pela Paradigm, arrecadou 225 milhões de dólares.

Lançamento da mainnet: 24 de novembro de 2025

Emissão de Token: realizada através da plataforma de lançamento da Coinbase, utilizando o modelo de distribuição “bottom filling”.

Desempenho de preço: atingiu um máximo de 0,04 dólares, atualmente cerca de 0,02 dólares, uma queda de cerca de 52% em relação ao pico

Arthur Hayes prevê: o preço pode cair 99% a partir do pico

Controvérsia central: alto Avaliação totalmente diluída (FDV) e risco da estrutura de tokenomics de baixa circulação

Alegações técnicas: 170 validadores globais, consenso MonadBFT, arquitetura de execução assíncrona

Defesa técnica da Hon: Monad não é apenas “mais um clone do Ethereum”

Diante das dúvidas das autoridades do setor, o fundador da Monad, Keone Hon, escolheu usar detalhes técnicos detalhados como arma de resposta. Enquanto expressa respeito pela contribuição de Hayes para a indústria, ele acredita que seus comentários estão desconectados do contexto técnico específico. Hon se esforça para provar ao mercado que a Monad não é apenas mais uma cadeia compatível com a máquina virtual Ethereum (EVM), mas sim uma nova arquitetura técnica reestruturada desde a base.

Hon primeiro enfatizou a velocidade como uma vantagem intuitiva. Ele citou como exemplo que os usuários levam apenas de 1 a 2 segundos para transferir moeda de um CEX mainstream para aparecer na carteira Monad, e essa experiência do usuário visa desafiar diretamente o ponto crítico de atraso de confirmação das blockchains existentes. Para alcançar esse objetivo, a Monad inovou em múltiplos níveis:

1. Arquitetura descentralizada: A rede é suportada por 170 validadores distribuídos globalmente, a Hon destaca que isso é essencialmente diferente das soluções de escalabilidade de segunda camada “centralizadas” que dependem de um único sequenciador, enfatizando a descentralização da confiança em seu mecanismo de consenso subjacente.
2. Nova pilha tecnológica: O projeto não utilizou ou fez fork de código existente, mas sim foi escrito do zero em C++ e Rust, mantendo-se completamente open source e auditado, com o objetivo de otimizar o desempenho e o controle.
3. Mecanismo de consenso MonadBFT: Este é o núcleo da sua proteção tecnológica. Hon explicou que este mecanismo resolve o problema da “ramificação final” no consenso BFT tradicional, permitindo que o processo de produção de blocos seja industrializado, aumentando assim a taxa de transferência enquanto evita o risco de reorganização da cadeia (Reorg) e ataques de valor máximo extraível (MEV).
4. Execução assíncrona: Monad separa o consenso da transação da execução em diferentes threads que são processadas em paralelo. Este é um design chave para aumentar a eficiência, e Hon aponta que o Ethereum também está tentando uma rota semelhante (por exemplo, através da visão do DankSharding), enquanto Monad já foi implementado na mainnet.

Além disso, Hon também defendeu a forma de emissão do Token MON, afirmando que adotou o modelo de “preenchimento de fundo” para evitar que grandes jogadores absorvam todo o fornecimento inicial. Por fim, ele até enviou um convite público a Hayes, disposto a fornecer Tokens MON para que ele experimente a rede pessoalmente. Essa resposta trouxe o foco do debate de volta para o nível de implementação técnica.

Além da guerra de palavras: quão cruel é realmente o jogo de sobrevivência das novas blockchains?

A conversa à distância entre Arthur Hayes e Keone Hon reflete, na verdade, uma profunda mudança de paradigma que está a ocorrer em todo o mundo das criptomoedas, especialmente na pista das blockchains públicas de Layer 1. O mercado já está cansado da narrativa homogeneizada de “mais rápido, mais barato, mais compatível com EVM”. A visão de Hayes representa um consenso em crescimento: após a “grande explosão” de centenas de novas blockchains na última corrida de touros, a capacidade do mercado e a atenção dos desenvolvedores não conseguem sustentar tantas ecologias a prosperar ao mesmo tempo. Dados históricos mostram que a grande maioria das novas cadeias acabará por cair no silêncio, tornando-se “cadeias zumbis”.

Assim, os critérios de avaliação do mercado estão a mudar de “montante de financiamento e volume de marketing” para “atividade real dos utilizadores, contribuição dos desenvolvedores principais e valor técnico único”. O desafio que a Monad enfrenta é duplo: por um lado, precisa provar ao mercado que a sua alegada “vantagem tecnológica revolucionária” pode ser convertida em cenários de aplicação reais e diferenciados e na adoção por parte dos desenvolvedores, e não apenas em benchmarks de laboratório. Por outro lado, deve gerir bem o “peso da avaliação” trazido por enormes financiamentos e capital de risco, através de uma liberação razoável de tokens, incentivos ecológicos e construção da comunidade, para passar suavemente pelo período de desbloqueio, evitando tornar-se um caso típico da profecia autorrealizável de Hayes.

Este debate também deu uma lição a todos os investidores: ao avaliar uma nova blockchain pública, é essencial validar em igual importância o “white paper técnico” e o “documento de tokenomics”. Uma blockchain com tecnologia excepcional, se seu modelo econômico de token visa criar oportunidades assimétricas de saída para investidores iniciais, terá uma base frágil para o sucesso a longo prazo. Por outro lado, um projeto com distribuição de tokens justa, se faltar competitividade técnica central, também terá dificuldades em sobreviver na intensa “guerra entre blockchains”.

A escolha do mercado: o abismo entre a crença na tecnologia e a realidade dos Tokens

Para os investidores comuns, o alerta de Arthur Hayes e a defesa técnica de Keone Hon representam os dois extremos que precisam ser ponderados ao participar de investimentos em novas blockchains. A perspectiva de Hayes é macro e cíclica, ele alerta sobre os mecanismos de formação e destruição de bolhas de mercado, assim como o papel decisivo do capital nisso. Por outro lado, a resposta de Hon é micro e construtiva, tentando mostrar que a equipe está solidamente construindo uma fortaleza técnica.

Em termos de operação, isso traz uma mensagem clara: para projetos novos como o MON, com alta FDV e baixa circulação, qualquer decisão de investimento deve incluir uma pesquisa aprofundada sobre o cronograma de desbloqueio do token. Os investidores precisam entender qual proporção dos tokens será liberada do bloqueio nos próximos 6 meses, 12 meses e 24 meses, e avaliar se o mercado tem capacidade para absorver essa pressão de venda potencial. Ao mesmo tempo, deve-se observar de perto, após o lançamento da mainnet, os dados de atividade da rede (não apenas transações), o crescimento de endereços de desenvolvedores independentes e a emergência de aplicações nativas únicas, que são a “pedra de toque” para verificar se seu compromisso tecnológico está sendo cumprido.

No atual contexto em que a liquidez macroeconômica enfrenta desafios (como a mudança do Banco do Japão), a tolerância do mercado ao risco diminuiu, sendo especialmente rigorosa com narrativas “vãs e superficiais”. A capacidade da Monad de superar este abismo depende não apenas da eficiência do seu código, mas também da capacidade da sua comunidade de construir um ecossistema sólido e uma proteção de aplicação em meio a dúvidas. Esta controvérsia, que começou com uma troca de palavras, será finalmente decidida pelo número de transações na sua blockchain e pelo número de endereços de usuários.