Ver o Twitter de encriptação, já não há Efeito monetário.

Autor: Lauris

Compilado por: Shenchao TechFlow

Bem-vindo à era do “Twitter Pós-Criptografia”

O “Crypto Twitter” (CT) referido aqui diz respeito ao Twitter criptográfico como um motor de descoberta de mercado e alocação de capital, e não à comunidade criptográfica em geral no Twitter.

“Pós-CT” não significa o desaparecimento da discussão, mas refere-se ao fato de que o Twitter criptográfico, como um “mecanismo de coordenação através da linguagem”, está gradualmente perdendo sua capacidade de gerar repetidamente eventos de mercado significativos.

Uma cultura única não conseguirá continuar a atrair a próxima onda de novos participantes se não conseguir produzir um número suficiente de vencedores significativos.

Os “grandes eventos de mercado” mencionados aqui não se referem a situações como “o preço de um determinado token triplicou”, mas sim ao fato de que a atenção da maioria dos participantes do mercado de liquidez está concentrada na mesma coisa. Dentro deste quadro, o Twitter de criptomoeda foi uma vez um mecanismo que transformava narrativas públicas em um fluxo coordenado em torno de uma narrativa meta dominante. E o significado da era do “pós-Twitter de criptomoeda” é que esse mecanismo de transformação já não funciona de forma confiável.

Não estou a tentar prever o que acontecerá a seguir. Para ser honesto, também não tenho uma resposta clara. O foco deste artigo é explicar por que os padrões anteriores funcionaram, por que estão a declinar e o que isso significa para a forma como a indústria de criptomoedas se reorganiza.

Por que o Twitter criptografado funcionava antes?

O Twitter Cripto (CT) é importante porque comprime três funções de mercado em uma única interface.

A primeira função do Twitter criptografado é a descoberta de narrativas. CT é um mecanismo de saliência de alta largura de banda. “Saliência” não é apenas uma expressão acadêmica para “interessante”, mas sim um termo de mercado que se refere a como o gráfico converge para as coisas que merecem atenção atualmente.

Na prática, o Twitter criptografado criou um foco de atenção. Ele comprimiu um enorme espaço de suposições em uma pequena parte de objetos “atuais e acionáveis”. Essa compressão resolveu um problema de coordenação.

De uma maneira mais mecanizada: o Twitter criptografado transforma a atenção descentralizada e privada em conhecimento comum visível e público. Se você vê dez operadores confiáveis discutindo o mesmo objeto, você não apenas sabe da existência desse objeto, mas também sabe que outras pessoas também estão cientes de sua existência e que sabem que você sabe da existência dele. Em um mercado de liquidez, esse conhecimento comum é crucial.

Como disse Herbert A. Simon:

“A abundância de informação leva à escassez de atenção.”

A segunda função do Twitter criptografado é atuar como um roteador de confiança. No mercado de criptomoedas, a maioria dos ativos não possui características que possam oferecer um forte ponto de ancoragem de valor intrínseco a curto prazo. Assim, o capital não pode ser alocado apenas com base nos fundamentos, mas sim através de pessoas, reputação e sinais contínuos. O “roteador de confiança” é uma infraestrutura informal que determina quais reivindicações podem ser acreditadas cedo o suficiente para causar impacto.

Isso não é um fenômeno misterioso, mas sim uma função de reputação grosseira calculada continuamente por milhares de participantes em público. As pessoas deduzem quem são os primeiros a entrar, quem tem um bom julgamento prévio, quem possui canais de recursos, e cujas ações estão associadas a um valor esperado positivo (Positive EV). Essa camada de reputação torna possível a alocação de capital sem uma devida diligência formal, pois funciona como uma ferramenta simplificada para escolher contrapartes.

É importante notar que o mecanismo de confiança do Twitter cripto não depende apenas do “número de seguidores”. É o resultado de uma combinação do número de seguidores, quem são as pessoas que te seguem, a qualidade das respostas, se há pessoas confiáveis interagindo contigo, e se as tuas previsões resistem à verificação da realidade. E o Twitter cripto torna esses sinais fáceis de observar e com custo extremamente baixo.

O Twitter criptografado possui uma confiança pública, ao mesmo tempo que, com o passar do tempo, algumas comunidades também começaram a desenvolver uma tendência a valorizar mais a confiança privada.

A terceira função do Twitter criptográfico é transformar a narrativa em alocação de capital através da reflexividade. A reflexividade é a chave desse ciclo central: a narrativa impulsiona o preço, o preço valida a narrativa, a validação atrai mais atenção, a atenção traz mais compradores, e esse ciclo continua a se auto-reforçar até colapsar.

Neste momento, a microestrutura do mercado entra em ação. A narrativa não impulsiona o “mercado” de forma abstrata, mas sim o fluxo de ordens. Se um grande grupo é convencido por uma narrativa de que um determinado ativo é “crucial”, os participantes marginais irão expressar essa crença através da compra.

Quando este ciclo se torna suficientemente forte, o mercado tende temporariamente a recompensar comportamentos que estão alinhados com o consenso, em vez de habilidades de análise profunda. Olhando para trás, o Twitter das criptomoedas é quase como uma “versão de baixo QI do terminal Bloomberg”: um fluxo de informações único que funde a significância, a confiança e a alocação de capital.

Por que a era da “cultura única” se tornou possível?

A era da “cultura única” pode existir porque possui uma estrutura repetível. Cada ciclo gira em torno de um objeto que é simples o suficiente para que grandes grupos o compreendam, mas amplo o suficiente para atrair a maior parte da atenção e liquidez do ecossistema. Gosto de chamar esses objetos de “brinquedos”.

Aqui, o “brinquedo” não tem uma conotação negativa, mas sim uma descrição estrutural. Pode-se entender como um jogo - fácil de explicar, fácil de participar e, essencialmente, possui atributos sociais (quase como um pacote de expansão para um jogo de RPG online multijogador). Um “brinquedo” tem uma dificuldade de participação de baixo nível e uma alta compressão narrativa, podendo ser explicado a um amigo em uma única frase.

“Meta-narrativa” (Meta) é a forma de expressão quando “brinquedos” se tornam um tabuleiro de jogo compartilhado. Meta refere-se ao conjunto de estratégias dominantes e ao objeto dominante em torno do qual a maioria dos participantes se reúne. A razão pela qual “cultura única” é poderosa é porque essa meta-narrativa não é apenas “popular”, mas é um jogo compartilhado que abrange usuários, desenvolvedores, comerciantes e instituições de capital de risco. Todos estão jogando o mesmo jogo, apenas em diferentes níveis da pilha.

@icobeast escreveu um excelente artigo sobre a periodicidade e a natureza das mudanças nas “tendências”, que eu recomendo fortemente a leitura.

O sistema de mercado que vivemos necessita de uma “janela de ineficiência” que permita às pessoas ganhar rapidamente “riquezas inacreditáveis”.

Nos estágios iniciais de cada ciclo, o mercado não é completamente eficiente, uma vez que a infraestrutura para a participação em grande escala na narrativa meta (Meta) ainda não está totalmente construída. Embora já existam oportunidades nesse momento, o nicho de mercado ainda não está completamente preenchido. Isso é muito importante, pois a acumulação ampla de riqueza requer um período de janela que permita a entrada de um grande número de participantes no mercado, em vez de enfrentar um ambiente totalmente hostil desde o início.

Como George Akerlof disse em “O Mercado de Limões” (The Market for Lemons):

“A assimetria de informação entre compradores e vendedores pode levar o mercado a se afastar da eficiência.”

A chave é que, para fazer este sistema funcionar, você precisa fornecer um mercado altamente eficiente para uma parte das pessoas, enquanto para outra parte, esse mercado é um típico “mercado de limões” (ou seja, um mercado cheio de assimetrias de informação e baixa eficiência).

Um sistema cultural único ainda precisa de um contexto compartilhado em grande escala, e o Twitter Cripto (CT) é justamente o que fornece esse contexto. Contextos compartilhados são extremamente raros na internet, pois a atenção tende a ser dispersa. No entanto, quando uma cultura única se forma, a atenção tende a se concentrar. Essa concentração pode reduzir os custos de coordenação e amplificar o efeito da reflexividade.

Como disse Hayek (F. A. Hayek) em “A Utilização do Conhecimento na Sociedade” (The Use of Knowledge in Society):

“A informação sobre as situações que devemos aproveitar nunca existe de forma centralizada ou integrada, mas sim dispersa nas mãos de todos os indivíduos, aqueles fragmentos de conhecimento incompletos e frequentemente contraditórios.”

Em outras palavras, a formação de um contexto compartilhado permite que os participantes do mercado coordenem suas ações de forma mais eficiente, promovendo assim a prosperidade e o desenvolvimento de uma única cultura.

Por que a “narrativa única” foi tão convincente? Quando a força das condições subjacentes no mercado é fraca, a saliência torna-se uma condição de restrição mais importante do que a avaliação. A principal questão do mercado não é “quanto vale?”, mas sim “o que todos estão focando? Esta transação já está muito lotada?”

Uma analogia grosseira é que a cultura popular costumava conseguir concentrar a atenção em alguns poucos objetos compartilhados (como os mesmos programas de televisão, músicas nas paradas ou estrelas). E agora, a atenção está dispersa em várias áreas de nicho e subculturas, e as pessoas em grande escala não compartilham mais o mesmo conjunto de referências. De maneira semelhante, o Twitter de criptomoedas (CT) como um mecanismo também está passando por uma transformação semelhante: o contexto compartilhado de alto nível está diminuindo, enquanto mais contextos localizados começam a aparecer em círculos menores.

Por que a era do “Twitter pós-criptografia” está chegando?

A razão para o surgimento do “Twitter Pós-Criptografia” (Post-CT) deve-se ao fato de que as condições que sustentam a “cultura única” estão gradualmente se tornando ineficazes.

O primeiro ponto de falha é que o “brinquedo” foi quebrado mais rapidamente.

No ciclo anterior, o mercado aprendeu as regras do jogo e industrializou essas regras. Quando as regras do jogo são industrializadas, as janelas de ineficiência se fecham mais rapidamente e a duração também se torna mais curta. O resultado é que a distribuição de lucros se torna mais extrema: há cada vez menos vencedores e cada vez mais perdedores estruturais.

As moedas meme (Memecoins) são um exemplo típico dessa dinâmica. Como uma classe de ativos, sua eficácia deve-se ao fato de serem de complexidade baixa e possuírem uma alta reflexividade. No entanto, é exatamente essa característica que torna as moedas meme fáceis de serem produzidas em massa. Uma vez que a linha de produção esteja madura, a meta-narrativa se tornará uma linha de montagem.

Com o desenvolvimento do mercado, a microestrutura mudou. Os participantes medianos agora não transacionam mais com outras pessoas comuns, mas sim contra o sistema. Quando entram no mercado, a informação já foi amplamente divulgada, os pools de liquidez já foram “pré-instalados”, os caminhos de negociação já foram otimizados, os insiders já completaram seus posicionamentos, e até mesmo os caminhos de saída já foram calculados antecipadamente. Nesse ambiente, o retorno esperado dos participantes medianos é comprimido a níveis muito baixos.

Em outras palavras, na maioria das vezes, você apenas se torna a “Liquidez de Saída” de outra pessoa.

Um modelo mental útil é: o fluxo de pedidos no início do ciclo é principalmente dominado por investidores individuais ingênuos, enquanto o fluxo de pedidos no final do ciclo apresenta cada vez mais características de antagonismo e mecanização. O mesmo “brinquedo”, em diferentes estágios, pode evoluir para jogos completamente diferentes.

Uma única cultura não pode sustentar-se se não conseguir produzir um número suficiente de vencedores significativos para atrair a próxima onda de novos participantes.

O segundo fracasso reside no fato de que a extração de valor supera a criação de valor.

Aqui, “extração” refere-se a aqueles agentes e mecanismos que capturam valor de liquidez em vez de criar nova liquidez.

Na fase inicial do ciclo, novos participantes podem aumentar a liquidez líquida, enquanto se beneficiam, pois a velocidade de expansão do ambiente de mercado é mais rápida do que a velocidade de colheita da camada de extração de valor. No entanto, na fase final do ciclo, os novos participantes tendem a se tornar contribuintes líquidos da camada de extração de valor. Quando essa sensação se torna amplamente reconhecida, a participação no mercado começa a diminuir. A diminuição da participação enfraquece a intensidade do ciclo reflexivo.

Esta também é a razão pela qual a mudança no sentimento do mercado é tão consistente. Se um mercado deixar de oferecer caminhos claros e amplos para vencer, o sentimento geral deteriora-se gradualmente. Em um mercado onde a experiência de um participante mediano é “eu sou apenas a liquidez de outra pessoa”, o cinismo tende a ser racional.

Para entender o sentimento geral do mercado entre os participantes individuais, pode consultar este post de @Chilearmy123.

O terceiro fracasso reside na dispersão da atenção. Quando não há um único objeto que possa atrair a atenção de todo o ecossistema, a “camada de descoberta” do mercado perde sua proeminência clara. Os participantes começam a se diversificar em áreas mais restritas. Essa dispersão não é apenas de natureza cultural, mas também traz consequências de mercado significativas: a liquidez é dispersa em diferentes segmentos, os sinais de preço tornam-se menos intuitivamente visíveis, e a dinâmica de “todos fazendo a mesma transação” desaparece.

Além disso, há um fator que precisa ser mencionado brevemente: as condições macroeconômicas podem afetar a intensidade do ciclo reflexivo. A era da “cultura única” coincide com um período de forte apetite por risco global e um ambiente de liquidez, o que faz com que a reflexividade especulativa pareça uma “normalidade”. Mas quando o custo do capital aumenta e os compradores marginais se tornam mais cautelosos, os fluxos de capital impulsionados por narrativas tornam-se mais difíceis de sustentar a longo prazo.

O que significa “Twitter pós-encriptação”?

“Post-CT” refere-se a um novo ambiente de mercado, onde o Twitter cripto não é mais o principal mecanismo de coordenação para a alocação de capital em todo o ecossistema, nem é mais o motor central em torno da narrativa única (Meta) no mercado on-chain.

Na era da “cultura única”, o Twitter cripto repetidamente e em grande escala associou a concordância narrativa à concentração de liquidez. Na era do “pós-Twitter cripto”, essa conexão tornou-se mais fraca e mais intermitente. O Twitter cripto ainda mantém significado como uma plataforma de descoberta e indicador de reputação, mas já não é mais aquele motor que sincroniza de forma confiável todo o ecossistema em torno de “uma transação”, “um brinquedo” ou “um contexto compartilhado”.

Em outras palavras, o Twitter criptográfico ainda pode gerar narrativas, mas apenas algumas dessas narrativas podem se transformar em “conhecimento comum” em grande escala, e ainda menos narrativas de “conhecimento comum” podem se transformar em fluxo de ordens síncronas. Quando esse mecanismo de transformação falha, mesmo que ainda haja muitas atividades acontecendo no mercado, a sensação geral pode parecer “mais silenciosa”.

Esta é também a razão pela qual a experiência subjetiva mudou. O mercado agora parece mais lento e mais especializado, porque a coordenação ampla desapareceu. As mudanças emocionais são principalmente uma resposta às condições de expectativa de retorno (EV). O “silêncio” do mercado não significa que não haja atividade, mas sim a falta de narrativas e ações sincronizadas que possam provocar uma ressonância global.

A evolução do Twitter criptografado: do motor à interface

O Twitter Cripto (CT) não vai desaparecer, mas sim as suas funções irão mudar.

No início do sistema de mercado, o Twitter cripto estava na parte superior do fluxo de capital, determinando em certa medida a direção do mercado. No entanto, no sistema de mercado atual, o Twitter cripto está mais próximo de uma “camada de interface”: ele transmite sinais de reputação, emerge narrativas e ajuda na roteação de confiança, mas as decisões reais de alocação de capital estão cada vez mais ocorrendo em “subgrafos” de maior confiabilidade.

Estes subgrupos não são misteriosos. Eles são redes densas com maior qualidade de informação e interações frequentes entre os participantes, como pequenos grupos de manipulação, comunidades de nicho, chats privados e espaços de discussão entre instituições. Neste sistema, o Twitter cripto funciona mais como uma “fachada” superficial, enquanto as verdadeiras atividades sociais e de negociação ocorrem na camada de redes sociais por trás.

Isto também explica um equívoco comum: “O Twitter de criptomoedas está a declinar” geralmente significa na verdade “O Twitter de criptomoedas já não é o principal local onde os participantes comuns ganham dinheiro”. A riqueza agora acumula-se mais em lugares onde a qualidade da informação é mais alta, o acesso é restrito e os mecanismos de confiança são mais privados, ao invés de através de cálculos de confiança públicos e barulhentos.

No entanto, ainda pode obter ganhos significativos ao postar no Twitter de criptomoedas e construir uma marca pessoal (alguns dos meus amigos e nós já o fizeram e continuam a fazê-lo). Mas o verdadeiro acúmulo de valor vem da construção do seu gráfico social, tornando-se um participante confiável e obtendo mais oportunidades de acesso ao “backstage”.

Em outras palavras, a construção de marca à superfície ainda é importante, mas a competitividade central mudou para a construção e participação na “rede de confiança de fundo”.

Não sei o que vai acontecer a seguir.

Eu não vou fingir que posso prever com precisão qual será a próxima “monocultura”. Na verdade, sou cético quanto a se a “monocultura” se formará da mesma forma novamente, pelo menos nas condições de mercado atuais. A chave é que os mecanismos que outrora geraram a “monocultura” se degradaram.

A minha intuição pode ter um certo grau de subjetividade e contextualidade, pois é baseada nos fenómenos que observo atualmente. No entanto, a formação destas dinâmicas já começou a manifestar-se no início deste ano.

Atualmente, existem de fato algumas áreas ativas, e não é difícil listar as categorias que atraem atenção. Mas eu não mencionarei essas áreas, pois isso não ajuda substancialmente à discussão. No geral, além das vendas antecipadas e algumas distribuições iniciais, a tendência que vemos agora é que: as categorias mais superestimadas tendem a ser “adjacentes” ao Twitter de criptomoedas (CT), e não diretamente impulsionadas internamente pelo Twitter de criptomoedas.

Argumento

Entramos na era do “Post-CT”.

Isso não é porque o Twitter das criptomoedas “morreu”, nem porque a discussão perdeu seu significado, mas porque as condições estruturais que sustentam a repetição do “monocultura” sistêmico foram enfraquecidas. O jogo tornou-se mais eficiente, os mecanismos de extração de valor mais amadurecidos, a atenção mais dispersa, enquanto o ciclo de reflexividade gradualmente se afastou do sistema e se voltou para a localidade.

A indústria cripto continua, e o Twitter cripto também existe. A minha visão é mais restrita: aquele Twitter cripto que poderia coordenar de forma confiável todo o mercado para entrar numa narrativa compartilhada e criar uma era de retornos não lineares amplos e de baixo custo de entrada, pelo menos por agora, já acabou. E, além disso, acredito que a probabilidade de esse fenômeno se repetir nos próximos anos é significativamente reduzida.

Isso não significa que você não pode ganhar dinheiro, nem que a indústria de criptomoedas está chegando ao fim. Esta não é uma visão pessimista, nem uma conclusão cínica. Na verdade, eu nunca estive tão otimista sobre o futuro deste setor como agora. Minha opinião é que a distribuição de mercado futura e os mecanismos de significância serão fundamentalmente diferentes dos últimos anos.