Após o "colapso" do Drift: Tether planeja investir 127,5 milhões de dólares para salvar a situação, Circle "não congelou legalmente" e enfrenta uma ação coletiva

Escrito por: Glendon, Techub News

Em 1º de abril, a exchange descentralizada de contratos perpétuos na blockchain Solana, Drift Protocol, sofreu um grave ataque de segurança, com aproximadamente 295 milhões de dólares em ativos roubados, tornando-se o maior incidente de segurança DeFi deste ano. Antes do incidente, o valor total bloqueado na plataforma era de cerca de 535 milhões de dólares, mas após o ataque, esse valor caiu rapidamente para 250 milhões de dólares, e a operação do sistema quase entrou em colapso total.

Após duas semanas, o Drift Protocol anunciou oficialmente ontem um plano de recuperação de ativos e iniciou os trabalhos de reconstrução do protocolo. Essa iniciativa foi impulsionada pela Tether em parceria com várias outras empresas estratégicas, com a intenção de fornecer um suporte financeiro total de 147,5 milhões de dólares, sendo que a Tether contribuirá com até 127,5 milhões de dólares, e os demais parceiros investirão um total de 20 milhões de dólares.

Este plano de suporte inclui uma linha de crédito vinculada à receita de 100 milhões de dólares, subsídios específicos para o ecossistema e empréstimos de liquidez para market makers. Todo o financiamento será inicialmente concentrado em um fundo de recuperação dedicado aos usuários, priorizando a compensação dos ativos dos usuários afetados pelo ataque. À medida que a receita de negociações da plataforma se recuperar gradualmente, esse mecanismo permitirá pagamentos sustentáveis por meio de injeções dinâmicas de fundos, com o objetivo de cobrir, nos próximos meses, toda a perda não ressarcida de 295 milhões de dólares, reconstruindo a confiança do mercado e a estabilidade de longo prazo do protocolo, sem depender de emissão de tokens ou diluição de dívida na cadeia.

A medida específica do Drift é uma reformulação completa do protocolo, com foco na segurança. No novo modelo, todos os signatários de múltiplas assinaturas deverão usar dispositivos de assinatura dedicados, e as transações precisarão ser verificadas de forma independente fora da interface principal de assinatura, sendo confirmadas apenas antes da execução. Todas as operações de gestão críticas terão mecanismos de bloqueio de tempo e alertas em tempo real, para que possam ser marcadas como anômalas e impedidas antes da execução.

Além disso, o Drift emitirá tokens de recuperação exclusivos para cada usuário afetado pelo incidente de vulnerabilidade (diferentes dos tokens de governança DRIFT). Cada token representará uma reivindicação sobre o fundo de recuperação e será transferível. Como parte do plano de recuperação, o DRIFT atingiu uma máxima de US$ 0,055 na noite passada, com um aumento de mais de 22% em curto prazo.

No anúncio, o ponto mais destacado foi o foco do Drift na retomada usando USDT como núcleo do plano de reinício. Devido à generosa contribuição da Tether, ao relançar, o Drift converterá de USDC para USDT como sua camada de liquidação. Além disso, a Tether expandirá o suporte de mercado de USDT por meio de market makers designados, garantindo que o Drift tenha um mercado profundo e líquido desde o início.

Por outro lado, enquanto a Tether oferece esse forte apoio, a Circle, responsável pelo USDC, enfrenta uma forte controvérsia devido ao ataque ao Drift, estando envolvida em ações coletivas. Como isso aconteceu?

Antes de tudo, vamos revisar rapidamente os antecedentes do ataque ao Drift.

O Drift Protocol é uma plataforma descentralizada de derivativos lançada em 2021 na blockchain Solana, com funções principais de contratos perpétuos, negociação à vista, empréstimos e fornecimento de liquidez. Foi um dos maiores protocolos de contratos perpétuos em TVL na ecossistema Solana.

Em 1º de abril, o Drift sofreu um ataque de hackers, e em menos de uma hora, o fundo do protocolo perdeu mais de 285 milhões de dólares em ativos. Contudo, esse incidente não foi uma vulnerabilidade tradicional de contratos inteligentes ou vazamento de palavras-chave, mas sim um ataque social engenhoso, de longo prazo, que explorou mecanismos subjacentes da blockchain e falhas na governança. Mais precisamente, uma grande falha na segurança operacional do Drift.

O núcleo do problema foi que o atacante não “invadiu” o sistema, mas fez com que o sistema “entregasse” voluntariamente o controle. O atacante utilizou o mecanismo de nonces duráveis do Solana, originalmente projetado para suportar assinaturas offline e carteiras de hardware, permitindo pré-assinaturas de transações com validade prolongada. Contudo, por falta de restrições de uso eficazes, essa funcionalidade foi explorada. Após semanas de infiltração, o atacante se disfarçou de trader quantitativo e membro do conselho de segurança, ganhando confiança e induzindo a assinatura de uma série de operações de governança aparentemente normais. Na verdade, essas instruções envolviam transferências de controle administrativo, adição de ativos falsificados como garantia (CVT), e o encerramento de restrições de retirada, com consequências destrutivas.

Em 2 de abril, o Drift detalhou as etapas do ataque: o invasor obteve acesso prévio à conta de nonce durável, conseguiu aprovações suficientes na votação de múltiplas assinaturas (atingindo o padrão de 2/5 de aprovação), e em poucos minutos executou transferências maliciosas de controle administrativo, assumindo o controle do protocolo. Por fim, introduziram ativos maliciosos e removeram todas as restrições de retirada, atacando os fundos existentes.

Após o incidente, uma cadeia de reações se desencadeou na ecossistema Solana, afetando vários protocolos DeFi e causando impactos severos na indústria de criptomoedas. Segundo a SolanaFloor, até 3 de abril, mais de 20 protocolos, incluindo Reflect Money, Ranger Finance, Neutral Trade, Elemental DeFi, Project 0, Lulo Finance, Asgard Finance, DeFi Carrot, Pyra, xPlace e Fuse Wallet, sofreram impactos graves. Estimativas de perdas incluem mais de 10 milhões de dólares na Prime Numbers Fi, cerca de 6,4 milhões na Gauntlet, 3,67 milhões na Neutral Trade e aproximadamente 2,9 milhões na Elemental DeFi.

Enquanto isso, a Circle, emissora do USDC, que deveria ser uma das principais afetadas, entrou em uma controvérsia por sua resposta lenta e inação diante do ataque ao Drift.

Investigadores on-chain como ZachXBT e o cofundador da Delphi Digital, Tommy Shaughnessy, criticaram publicamente a Circle por não congelar as transferências de USDC relacionadas ao ataque ao Drift.

Shaughnessy afirmou que a Circle, ciente de sua centralização, optou por deixar os fundos livres. ZachXBT foi mais enfático, dizendo que a Circle demorou a agir durante o ataque, permitindo que os hackers transferissem mais de 232 milhões de USDC via o protocolo de transferência cross-chain CCTP em apenas seis horas, sem qualquer medida de congelamento.

ZachXBT acrescentou que o incidente do Drift não é um caso isolado. Desde 2022, a Circle tem repetidamente demonstrado falhas de conformidade no tratamento de fundos ilegais, envolvendo pelo menos 15 casos principais, totalizando mais de 420 milhões de dólares. Apesar de alegar possuir um programa robusto de conformidade e reservar o direito de congelar fundos, a Circle muitas vezes adotou ações mínimas diante de fundos ilegais.

Ele também listou exemplos de respostas lentas da Circle, incluindo o caso de maio de 2025, quando o protocolo Cetus foi roubado, com 223 milhões de dólares em USDC, sendo que os hackers transferiram 61 milhões de USDC antes de a Circle fornecer uma lista negra dos endereços um mês depois.

Diante das críticas, o diretor de estratégia da Circle, Dante Disparte, afirmou que a empresa só congela USDC quando legalmente obrigados, e que não pode agir unilateralmente. Ele atribui a lentidão da resposta ao atraso do sistema jurídico em relação à tecnologia. O CEO Jeremy Allaire acrescentou que a Circle não congelará endereços relacionados a hackers ou vulnerabilidades sem uma ordem judicial ou de aplicação da lei, considerando isso uma “grave questão moral”.

Sem dúvida, essas respostas não apaziguaram a opinião pública, que voltou a criticar duramente a Circle. ZachXBT afirmou que a alegação de “agir conforme a lei” pela Circle é uma invenção, contradizendo seus próprios termos de serviço. Na verdade, não há nenhuma lei que impeça a emissora de congelar fundos de forma proativa. Ele também mostrou capturas de tela dos termos da Circle, que deixam claro que a empresa reserva o direito de congelar fundos, e criticou duramente a postura da Circle, alegando que ela prejudica investidores e mina a confiança do mercado.

Quando todos pensaram que a controvérsia ficaria apenas na esfera verbal, um representante de um grupo de investidores do Drift entrou com uma ação coletiva na Justiça do estado de Massachusetts contra a Circle, elevando a disputa ao nível legal. Os autores alegam que o ataque ao Drift, em poucas horas, transferiu cerca de 230 milhões de USDC de Solana para Ethereum via CCTP, sem qualquer intervenção de congelamento por parte da Circle. Assim, eles acusam a Circle de facilitar e incentivar a transferência ilegal de fundos, além de negligência grave.

Curiosamente, justamente no momento em que a Circle enfrenta essa controvérsia, o Drift recebeu um grande apoio financeiro da Tether. Essa ação parece uma estratégia de dano reputacional, seja para conquistar mercado ou como resposta passiva ao incidente. De qualquer forma, o Drift anunciou oficialmente que abandonará o USDC como principal ativo de liquidação, adotando o USDT. Essa decisão não só fornece liquidez essencial para a sobrevivência do protocolo, mas também representa uma reavaliação de valor no mercado. Afinal, muitos protocolos tendem a desaparecer silenciosamente após incidentes similares, e a intervenção da Tether oferece uma rota de recuperação viável para o Drift.

Por outro lado, ao revisar eventos passados, como os incidentes de segurança na Ledger, Remitano e outros, a Tether agiu rapidamente ao congelar USDT roubados. Essa resposta reforça a imagem do USDT como uma stablecoin “com ação” e confiável, enquanto o USDC, por sua vez, é visto como “regulamentado, mas ineficaz”.

Vale destacar que, segundo dados da DeFiLlama, até o momento, o USDC ainda domina o mercado de stablecoins na Solana, com cerca de 52% de participação, tendo um valor de mercado superior a 81 bilhões de dólares, enquanto o USDT soma aproximadamente 30 bilhões. Nesse cenário, a participação do USDC é significativamente maior.

Contudo, a injeção de capital da Tether no Drift pode marcar uma mudança decisiva na disputa pelo mercado de stablecoins na Solana.

Quando o USDC é criticado por ser um “guardião passivo” e enfrenta processos judiciais, a Tether demonstra, com sua ação, que o valor de uma stablecoin não está apenas na âncora ao dólar ou na conformidade regulatória, mas na capacidade de agir como “último recurso” em momentos de risco sistêmico.

A mudança do Drift para USDT pode ser um ponto de virada histórico. Embora, por ora, o evento ainda não tenha provocado uma reação em massa de protocolos na ecossistema Solana, seu impacto não deve ser subestimado, e o sentimento do mercado certamente será influenciado por essa decisão.

A injeção de 127,5 milhões de dólares da Tether já representa uma espécie de reprogramação de confiança, indo além de uma simples ajuda financeira. No setor de DeFi e criptomoedas, quando ocorre um risco sistêmico, os usuários não perguntam apenas “você é regulamentado?”, mas também “você está disposto a se posicionar por mim?”. A Tether percebeu essa necessidade profunda e está usando as “ruínas” do Drift para construir uma nova narrativa de confiança para o USDT. Enquanto isso, o status de conformidade do USDC está sendo gradualmente desfeito por sua inação em momentos críticos.