Da era do "jogo" para a era do "investimento", a lógica de precificação do mercado de criptomoedas impulsionada por instituições e IA está sendo reconstruída

Escrevendo: Castle Labs

Traduzido por: Glendon, Techub News

2026 não começou bem para as criptomoedas.
A maioria dos ativos viu os seus preços a cair; o Bitcoin atingiu um máximo histórico há seis meses, e desde então tem vindo a recuar.
Recentemente, não há boas notícias, o fluxo de fundos para ETFs continua a diminuir, o mercado perdeu interesse em criptomoedas, empresas estão a fechar, os fundos de capital de risco deixaram de investir ativamente, e parece que a fonte de oportunidades que antes enchia o setor está a secar.

Apesar de tudo isso ser verdade, e de a situação atual realmente carecer de fatores otimistas, estamos a caminhar para uma mudança significativa:
os tokens sem receita de protocolo irão desvalorizar drasticamente, e projetos sem suporte de receita terão dificuldades em sobreviver.
O comportamento de “cortar o cebolado” no mundo cripto está a passar de “jogo de azar” para “investimento”.

O evento que acelerou essa mudança foi a liquidação de outubro do ano passado, seguida por uma série de acontecimentos macroeconómicos, como o desempenho do ouro que superou significativamente o do Bitcoin, levando-nos a questionar:
será que os ativos cripto ainda têm valor de investimento?
Ainda possuem o potencial de valorização que inicialmente atraiu tantos investidores?
Este artigo irá focar-se nesta mudança e no seu impacto nos ativos cripto e nos modelos de investimento subjacentes.

De “jogo de azar” a “investimento”

As criptomoedas passaram por várias fases:
a fase inicial de exploração, onde eram apenas brinquedos tecnológicos para geeks, sem ninguém perceber as suas aplicações práticas;
a fase de especulação extrema durante o boom de ICOs;
a ausência de regulamentação, levando a eventos como o colapso do Luna, o colapso da FTX, entre outros;
e atualmente, uma nova fase com entrada gradual de instituições.

Durante muito tempo, a indústria cripto foi dominada por um modelo de “extração de valor” primeiro, que criou uma normalidade de jogo de azar em vez de investimento.
Produtos como pump.fun mostram isso: permitem aos utilizadores criar Meme Coins com um clique, indicando que o mercado cripto esteve sempre numa bolha de especulação, com novos utilizadores a entrarem na esperança de ficarem ricos rapidamente.
Este modelo de “extração de valor” pode ser dividido em três categorias:

• Baixo investimento, baixo retorno (Memecoins)
• Alto investimento, alto retorno (esquemas fraudulentos e projetos de “fuga” lenta)
• Baixo investimento, alto retorno (moedas de celebridades)

A forma mais simples de extrair valor são as Meme Coins, que continuam a ser eficazes e podem manter-se assim no futuro, embora a sua velocidade de crescimento possa diminuir.
São fáceis de lançar, sem necessidade de explicar a sua utilidade ou motivo de emissão, pois o núcleo do lucro é apenas um: sair da negociação antes dos outros.
Os traders de Meme Coins geralmente sabem disso, e em alguns casos, perdas fazem parte do funcionamento natural do mercado.
Outra categoria inclui projetos que prometem demais, fazem uma grande campanha de hype e depois “fugem” lentamente.
Existem também exceções, como as moedas de celebridades, que conseguem maximizar a extração de valor com pouco investimento.

Por exemplo, na geração de tokens (TGE) do ano passado, a maioria dos projetos acabou por ser considerada um mau investimento, pois resultaram em perdas significativas para os detentores de tokens.
As razões para a queda de preço incluem modelos económicos de token ruins, avaliações de emissão excessivas (a maioria), sentimento de mercado e de projeto em baixa, entre outros.

Durante muito tempo, os projetos cripto focaram-se em desenvolver tecnologia de topo, negligenciando a adaptação do produto ao mercado (PMF), o que levou a que essas tecnologias não fossem usadas.
Mas a partir de 2026, parece que a situação está a mudar.
Com a entrada gradual de instituições na cadeia, o modelo de “extração de valor” está a recuar.
As instituições querem aproveitar a infraestrutura que o setor construiu ao longo dos anos, mas há uma condição importante:
não estão interessadas nos tokens que emitimos durante o desenvolvimento tecnológico.
Valorizam o código e a arquitetura subjacente, que usam, mas isso não terá um impacto positivo na maioria dos ativos existentes.

Anteriormente, a Bolsa de Nova Iorque (NYSE) anunciou que usaria infraestrutura blockchain para suportar negociações 24/7.
A Robinhood começou a testar uma rede de segunda camada baseada na stack Arbitrum, para tokenização de ações e ETFs, permitindo aos utilizadores manterem “ações” em carteiras auto-hospedadas.
A BUIDL da BlackRock e o Benji da Franklin Templeton são exemplos atuais de produtos de ativos do mundo real (RWA) na cadeia, que oferecem liquidação instantânea, resolvendo um problema antigo do sistema financeiro tradicional (TradFi), onde o tempo de negociação era uma limitação.

No setor de RWA, espera-se que nos próximos anos o seu volume atinja trilhões de dólares.
A tokenização de crédito privado, ações públicas e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo está a crescer rapidamente na cadeia;
os utilizadores já podem fazer trading alavancado de commodities e ações em plataformas como Hyperliquid e Ostium, e esses dados continuam a subir.

Todos estão a colocar-se na cadeia, pois essa é a infraestrutura que pode levar as finanças a um novo nível.
A visão de uma finança descentralizada (DeFi) totalmente difundida está a tornar-se realidade —
instituições e utilizadores de retalho usam a mesma infraestrutura, aumentando a transparência, acelerando liquidações, eliminando atrasos e dando maior controlo sobre os fundos.

Aquelas aplicações que já estabeleceram uma base sólida continuarão a prosperar nesta nova era.
Os atuais líderes no setor de empréstimos, como Morpho, Aave e outros poucos projetos, continuarão a dominar, pois já resistiram às piores quedas de mercado, demonstrando bom desempenho em diferentes ambientes e inovando continuamente.
Além disso, protocolos como o Hyperliquid estão a tornar-se uma das fontes mais profundas de liquidez na cadeia, suportando trading alavancado de ações públicas e commodities.
À medida que as instituições crescem, precisam de plataformas capazes de suportar volumes de negociação elevados.

Oráculos, protocolos de interoperabilidade entre cadeias, soluções de escalabilidade L2/L1 e padrões de tokens são essenciais para o sucesso.
Quando as instituições apostam na infraestrutura de cadeia, não há ativos garantidos que ofereçam retorno absoluto;
mas projetos com um histórico sólido de desempenho não serão eliminados, sendo adotados por instituições e investidores de retalho.

Receita é rei

O CoinGecko lista mais de 17.000 tokens.
O DeFillama mostra cerca de 5.700 protocolos;
se considerarmos apenas os protocolos que geraram mais de 100 mil dólares de receita nos últimos 30 dias, há cerca de 200, ou seja, apenas 3,5%.
O pool de ativos realmente investíveis em cripto é muito menor do que a maioria imagina — a maioria dos tokens não é de fato investível.

Se eu analisar esses dados de forma mais realista, consideraria a “renda dos detentores” — ou seja, qualquer retorno que seja devolvido aos detentores de tokens.
Surpreendentemente, nos últimos 30 dias, apenas cerca de 50 protocolos tiveram uma renda de detentores superior a 100 mil dólares, representando menos de 1% de todos os protocolos no DeFillama.

Faz sentido aumentar esses valores de referência, talvez para um milhão de dólares por mês, pois a maioria dos tokens tem uma capitalização de mercado na casa dos milhões ou dezenas de milhões de dólares.

Ao aprofundar a questão da baixa renda dos detentores, a causa principal está na longa história de interesses desalinhados na cripto, e na própria estrutura dos tokens.
Cada projeto geralmente envolve duas entidades: o laboratório (Labs) e a DAO/detentores.
O laboratório é a “equipa” na economia do token — os desenvolvedores iniciais do projeto, que vendem ações da empresa e, na fase inicial, emitem tokens para investidores em troca de fundos para impulsionar o crescimento.
No entanto, os tokens não representam propriedade legal do negócio, nem conferem direitos reais sobre lucros.
Os investidores que possuem tokens só têm direitos através da sua participação acionária.
Mas, na prática, os detentores de tokens muitas vezes dependem totalmente da vontade do projeto para alinhar interesses.

Por outro lado, nos últimos anos, essa situação começou a mudar.
As pessoas estão a reduzir a aposta em projetos especulativos e a focar na receita real que os protocolos criam.
Essa mudança vai impulsionar a cripto a atingir níveis que os modelos de “extração primeiro, desenvolvimento depois” nunca conseguiram alcançar.

A seguir, discutiremos os principais indicadores que cada investidor deve considerar ao analisar tokens.
Analisamos os protocolos de maior receita nos últimos 30 dias, incluindo Hyperliquid (HYPE), Pumpdotfun (PUMP), Tron (TRON), Sky (SKY), Jupiter (JUP), Aave (AAVE) e Aerodrome (AERO).

Índice preço/vendas (P/S)

O índice P/S é calculado dividindo-se a capitalização de mercado do protocolo pela sua receita anualizada.
Este indicador mostra quanto o mercado está disposto a pagar por cada dólar de receita.
A relação revela o nível de prémio atribuído ao potencial de crescimento do protocolo.

Com base na receita anualizada e no índice P/S, comparamos alguns dos protocolos mais lucrativos.
A receita anualizada é calculada multiplicando-se a receita dos últimos 30 dias por 12.
Os resultados estão ilustrados na figura abaixo.

Definimos um limite de avaliação excessiva em 20, inspirado pelo P/S das principais empresas listadas nos EUA.
A maioria dos protocolos tem um P/S igual ou inferior a esse limite, com exceção do Tron, cujo rácio de negociação é muito superior.
Outro limite considerado é o nível de receita, que é a média da receita anualizada dos protocolos analisados, cerca de 250 milhões de dólares.
Apenas Pumpdotfun, Hyperliquid e Tron ultrapassaram esse limite, contribuindo com cerca de 80% da receita total listada.

Renda dos detentores de tokens

Outro fator importante é a Renda dos Detentores de Tokens.
Depende principalmente da receita total do protocolo e de quanto dela é devolvida aos detentores através de recompra, queima de tokens, recompensas de staking, entre outros.
Este indicador tem ganho destaque, até mais que a receita total, pois é o mecanismo central de acumulação de valor do token.

Novamente, analisamos a renda dos detentores nos últimos 30 dias, multiplicando por 12 para estimar o valor anual.
De modo geral, a maioria dos protocolos trata os detentores de forma relativamente justa, destinando quase toda a receita para criar valor para os tokens.

Esta é uma visão parcial, que mostra que as recompra continuam a ser feitas.
Se mantiverem o ritmo atual, podem aumentar o valor dos tokens em milhões de dólares.
Para entender melhor o impacto na acumulação de valor, comparamos o desempenho desses tokens desde o evento de liquidação de outubro, para avaliar o efeito real das atividades de acumulação de valor.

Na figura, vemos alguns valores atípicos, como TRON, HYPE, e especialmente SKY, que teve uma valorização relativa maior.
TRON apresentou pouca volatilidade, com um movimento lateral;
HYPE, por outro lado, divergiu claramente na sua trajetória a partir do final de janeiro.

Isto mostra que apenas recompra não é suficiente para sustentar a valorização do token.
Outros fatores também são cruciais, incluindo a retração geral do mercado, os planos de emissão e desbloqueio de tokens, mudanças na narrativa do setor, e o sentimento geral do mercado.
Estes temas serão abordados nas próximas seções.
Antes, vamos comparar o desempenho de dois protocolos de maior receita: Pumpdotfun e Hyperliquid.
Na figura abaixo, fica claro que, durante o período em que ambos executaram ativamente planos de recompra, o HYPE teve um desempenho superior (com uma renda anualizada de cerca de 660 milhões de dólares, contra 380 milhões de PUMP).
Isso deve-se ao melhor sentimento do mercado e às expectativas de impacto na oferta futura e desbloqueios de tokens, já precificadas.

Design econômico de tokens e excesso de oferta

Na cripto, o design econômico dos tokens visa captar fundos de investidores, incentivar utilizadores, às vezes realizar financiamento comunitário, e distribuir tokens à equipa.
Não há regras rígidas para o design econômico, e cada projeto decide a sua estrutura.
Este aspecto é crucial, pois influencia a pressão de oferta a curto prazo, o modo como o valor se acumula no token, a existência de mecanismos de absorção de venda, e o alinhamento de interesses entre os detentores.

A figura mostra a velocidade de desbloqueio de tokens de oferta fixa.
Embora a maioria dos tokens acabe por ser totalmente desbloqueada, o ritmo varia bastante:
Pump tem o desbloqueio mais rápido, enquanto HYPE é o mais lento.
Geralmente, desbloqueios mais lentos são preferidos, pois reduzem o risco de choques súbitos de oferta e de dificuldades na digestão do mercado.
Tokens como AAVE e SKY já têm grande parte do seu fornecimento desbloqueado;
JUP, por sua vez, tem um plano de desbloqueio a longo prazo, decidido pela governança DAO, não sendo uma liberação definitiva.

É importante notar que os tokens desbloqueados podem ser divididos em três categorias:
investidores, equipa e comunidade.
A parte da comunidade pode ser usada para recompensas de staking, incentivos ou airdrops.
Este tipo de análise deve ser feita caso a caso, e é fundamental para entender a dinâmica de venda dos tokens.

Efeito Lindy

“Quanto mais tempo algo sobrevive, mais tempo continuará a sobreviver.”

Este é o núcleo do efeito Lindy, que se aplica a quase todas as empresas, incluindo projetos na cadeia, onde a inovação é uma variável-chave — quem não inovar, será eliminado.

No ano passado, os protocolos cripto geraram cerca de 16 mil milhões de dólares de receita, altamente concentrada nos principais projetos: os 10 maiores protocolos responderam por 80% do total, com os três primeiros a representar 64%, sendo que apenas a Tether contribuiu com 44%.
É importante notar que nem todos os protocolos de alta receita emitiram tokens.
Por exemplo, a Circle, com receita próxima à da Tether, está listada na NYSE (código CRCL); a Tether, por sua vez, não tem token.
Entre os dez principais protocolos por receita, apenas três emitiram tokens, o que mostra que a decisão de emitir ou não tokens deve ser feita com cuidado, não sendo uma regra obrigatória.

Voltando ao efeito Lindy, na maioria dos setores cripto, os dois principais protocolos dominam o mercado.
No setor de stablecoins, por exemplo, Tether (USDT) e Circle (USDC) representam 84% do mercado, seguidos por Sky (USDS), Ethena (USDe), entre outros.
Outros setores também seguem essa tendência: no lending, os dois maiores, Aave e Morpho, controlam 64% do mercado, e assim por diante, em mercados de previsão, protocolos de rendimento, staking de liquidez, re-staking, etc.

A importância do efeito Lindy também se deve às frequentes falhas de segurança em protocolos.
Este ano, mais de 130 milhões de dólares desapareceram de contratos inteligentes, acumulando perdas na casa dos bilhões ao longo do tempo.
Com o passar do tempo, os utilizadores ficam mais relutantes em confiar em novos protocolos, pois não sabem quando podem ser atacados.
Assim, a longevidade e a resiliência de um protocolo são sinais de confiança.
Se um protocolo sobrevive ao teste do tempo sem falhas, isso reforça a sua credibilidade.
Mesmo com incidentes pontuais, como o recente erro do oráculo CAPO na Aave, se o fundo do sistema estiver solvente, os utilizadores podem ser compensados.
Quanto mais tempo um protocolo estiver ativo, maior a sua resistência às quedas de mercado.
Protocolos líderes continuam a operar normalmente em mercados em baixa, o que é um forte sinal de que os utilizadores preferem sistemas “testados pelo tempo”.

Por outro lado, a inovação contínua também é fundamental.
Líderes de mercado estão sempre a atualizar os seus produtos.
Por exemplo, a Morpho atrai instituições com a sua arquitetura de cofres, permitindo a personalização de cofres para necessidades específicas;
a Aave, na sua atualização v4, vai implementar funcionalidades semelhantes através de Spokes.
Além disso, a instância Horizon da Aave já suporta instituições a usar ativos tokenizados na cadeia como colateral para empréstimos.
A próxima onda de crescimento na cripto será liderada por instituições e finanças agentic (agente), e protocolos que estiverem preparados para ambos terão maior potencial de crescimento.

Apocalipse cripto

No artigo de Citrini sobre a “Crise Global de Inteligência 2028”, lê-se que a principal forma de economizar dinheiro para os utilizadores (especialmente quando os agentes começarem a negociar autonomamente) é eliminar custos.
No comércio máquina-a-máquina, as taxas de troca de cartões bancários de 2-3% tornam-se um alvo óbvio.

Os agentes começam a procurar alternativas mais rápidas e baratas ao cartão bancário.
A maioria acaba por usar stablecoins na Solana ou na camada L2 do Ethereum, pois as liquidações são quase instantâneas e os custos de transação são de apenas alguns cêntimos.

Isto marca o início de uma nova era, que vai além da adoção institucional de cripto, focando-se na finança agentic e na adoção mais ampla da tecnologia blockchain.
Este movimento já começou, com muitos protocolos a integrar agentes de IA para otimizar fluxos de utilizador e eliminar os obstáculos de experiência do utilizador que persistem há anos.
Todos esses esforços fazem parte de uma nova categoria emergente no final de 2024: a fusão de finanças descentralizadas (DeFi) com inteligência artificial (DeFAI).
Embora tenha tentado repetir a narrativa de “extração primeiro, desenvolvimento depois”, ela também revela o potencial enorme da IA para melhorar a experiência cripto.

Suponha que seja junho de 2028, e a maioria das negociações cripto seja feita por agentes de IA, sem intervenção humana.
Esses agentes irão procurar automaticamente as melhores oportunidades de rendimento, de acordo com o perfil de risco do utilizador.
Para agentes fora do setor cripto, a blockchain, devido ao seu baixo custo, alta eficiência e verificabilidade, será a plataforma preferida para a maioria das transações.
O espaço de negociação ficará mais barato com o tempo, e os custos de transação cairão drasticamente.
Cripto deixará de ser complicado — basta dar uma instrução ao agente de IA e uma quantia de fundos, e ele irá maximizar os rendimentos por si.
Cripto e blockchain finalmente tornar-se-ão mainstream e amplamente utilizados.

Para melhorar a eficiência de capital, os agentes irão retirar fundos de protocolos de baixo rendimento ou de liquidez mal aproveitada, concentrando-se naqueles que oferecem os melhores retornos.
A maioria das blockchains e protocolos será eliminada por falta de uso.
O valor dos tokens que possui caiu para o mínimo desde que investiu, e você se arrepende de não ter saído em 2026.
Apenas alguns tokens terão valorizado, principalmente aqueles que continuam a gerar receita e a acumular valor através dela.
Outros tokens terão sido substituídos por protocolos com desempenho real e utilidade prática.
Apesar do aumento do valor total de mercado das criptomoedas desde março de 2026, a maioria dos tokens não se beneficiou do crescimento de adoção institucional e finanças agentic.
O sonho de uma cripto amplamente utilizada foi realizado — mas a visão de tokens não se concretizou como muitos esperavam.

Agora, seja você um crente ou não, os protocolos com fluxo de caixa positivo poderão sustentar-se a longo prazo, e os seus tokens também.

Conclusão

Durante anos, os protocolos cripto focaram-se na tecnologia, sem realmente se preocuparem com a adaptação ao mercado (PMF), o que constitui o maior risco de investimento a longo prazo, e o mercado acabará por precificar isso.
Hoje, a maioria dos tokens caiu durante anos, e as máximas históricas parecem inalcançáveis.
A situação está mais clara do que nunca: uma mudança está a chegar.
A ascensão de alguns tokens em 2026 reflete a importância dos dados de receita e do mecanismo de distribuição de valor baseado em tokens — os investidores estão a passar de “jogo de azar” para “investimento”.

Os maus atores no setor cripto têm lucrado com a narrativa de “extração primeiro, desenvolvimento depois”, enquanto a maioria sai com prejuízo, formando uma ecologia de saída de liquidez, o que é extremamente prejudicial.
Com a entrada de instituições, essa realidade torna-se ainda mais evidente — elas não querem manter os nossos ativos, mas sim a infraestrutura que construímos e que resistiu ao teste do tempo.

À medida que a infraestrutura cripto impulsionada por instituições e IA evoluir, essa tendência será reforçada:
cada vez mais investidores procurarão indicadores verificáveis para convencer-se a comprar um token ou uma ação.