História de 委内端拉 e Buffett - Plataforma de troca de criptomoedas digitais

No seu feriado de Ano Novo de 2026,

o evento que mais atraiu a atenção global foi nada menos que o sequestro do casal do presidente venezuelano Maduro pelas Forças Delta dos EUA de seu país para os EUA em 3 de janeiro.

O homem comum não é culpado,

mas torna-se culpado por possuir jade.

A Venezuela possui as maiores reservas de petróleo comprovadas do mundo (aproximadamente 304 bilhões de barris),

sendo a primeira do mundo.

E Trump não foi nada discreto após a ação,

expressou diretamente publicamente que queria deixar as grandes petrolíferas americanas entrarem,

investindo dezenas de bilhões de dólares na reparação de infraestruturas,

“obtendo ganhos consideráveis do subsolo”.

Mas será que os EUA realmente viram apenas o petróleo da Venezuela?

A partir de 4 de dezembro de 2025,

a “Estratégia de Segurança Nacional Americana” divulgada por Trump pode dar algumas pistas:

"Alcançar os objetivos acima requer mobilizar todos os recursos da força nacional americana.

E o núcleo desta estratégia concentra-se na política externa.

Quais são os interesses diplomáticos centrais da América? O que buscamos no mundo,

o que esperamos obter do mundo?

Desejamos que o hemisfério ocidental mantenha uma estabilidade moderada e bom governo,

para prevenir e conter grandes ondas migratórias fluindo para os EUA; desejamos que os governos dos países da região cooperem conosco no combate às drogas, terroristas, gangues criminosas e outras organizações criminosas transnacionais; desejamos que o hemisfério ocidental se afaste da invasão de forças estrangeiras hostis ou do controle de ativos críticos,

e apoiem a segurança da cadeia de suprimentos crítica; desejamos garantir que os EUA continuem a desfrutar do direito de uso de locais estratégicos críticos.

Em outras palavras,

executaremos e apoiaremos a ‘Doutrina Monroe de Trump’;

"Nos comprometemos a recrutar,

treinar,

equipar e implantar o exército mais poderoso, letal e tecnologicamente avançado do mundo,

para proteger os interesses nacionais, dissuadir guerras,

e quando necessário, vencer guerras de forma rápida e decisiva com o mínimo de baixas.

Desejamos que cada soldado se sinta orgulhoso do país,

e tenha confiança total em sua missão.

"

"Nos comprometemos a proteger a integridade nacional americana, pessoas, território, economia e estilo de vida,

contra ataques militares e influência de forças estrangeiras hostis — incluindo espionagem,

práticas comerciais predatórias, tráfico de drogas e pessoas, propaganda destrutiva e operações de influência, subversão cultural e qualquer outra ameaça à segurança nacional.

"

Aqui, de forma inovadora, categoriza “drogas” como armas de destruição em massa, preparando a base teórica interna para essa operação de pilhagem militar na Venezuela.

Ao mesmo tempo, acredita que “o hemisfério ocidental deve se afastar da invasão de forças estrangeiras hostis ou do controle de ativos críticos” — isto se refere ao comércio de petróleo da Venezuela em yuan.

Por isso, os EUA realmente conseguiram “vencer a guerra de forma rápida e decisiva com o mínimo de baixas”!

Do conteúdo da “Estratégia de Segurança Nacional Americana”, o primeiro parágrafo é "para garantir que a América continue sendo o país mais forte, mais rico, mais influente e mais bem-sucedido do mundo nos próximos anos, nosso país precisa de uma estratégia coerente e focada de interação global.

Para alcançar este objetivo, todos os americanos devem entender claramente nossa missão central e a lógica por trás dela.

" E como garantir esse status de nação bem-sucedida? É continuar a utilizar a hegemonia do dólar,

promover a hegemonia do dólar, e os EUA não podem aceitar que a liquidação do comércio de petróleo não use dólares.

Isto é considerado invasão de forças estrangeiras hostis ou controle de ativos críticos.

Ao mencionar isso aqui, lembro de duas coisas. Uma é a década de ouro de 1976 a 1986 dos retornos de investimento da empresa Berkshire sob controle de Buffett,

aquela época em que Buffett havia evoluído suas ideias de investimento e foi uma década brilhante. O que me impressiona particularmente é a taxa de retorno de 31,4% em 1981 e 40% em 1982.

A segunda coisa é o comentário do Dan em 2 de janeiro de 2026 dizendo que se não fosse pelo obstáculo na listagem do Oriental Harbor naquela época,

hoje também teria se tornado um Blackstone, com a trajetória das ações também como Blackstone.

Ao pesquisar sobre Buffett, verifiquei especialmente as taxas de juros daquela época,

entre 1981-1982, a taxa de juros dos bancos americanos era de 19,1% a 22%. Pode imaginar? Enquanto o índice S&P 500 correspondente era -5%, +21,4%,

e Buffett, como o deus das ações, superou ambos.

Mas, o problema surgiu: durante os últimos quatro anos da guerra Rússia-Ucrânia,

a taxa de depósito máxima da Rússia também atingiu apenas 21%.

Por que a taxa de juros americana naquele período poderia atingir um nível tão alto na história? Uma linha clara é que o presidente do Federal Reserve na época, Paul Volcker, adotou uma política de contração agressiva para conter a inflação, usando dor de curto prazo para evitar dor de longo prazo.

Enquanto a outra linha que acredito ser oculta é que os EUA orquestraram cuidadosamente um “manual de quatro passos” de expansão de capital para colher a América Latina.

Primeiro passo: moeda flexível, empréstimos em massa enterram armadilhas: nos anos 60 e 70 do século XX,

os EUA promoveram uma política monetária flexível, com grande volume de fundos fluindo para o exterior.

Os bancos americanos, na forma de “empréstimos sindicais” (até centenas de bancos emprestando em conjunto),

forneceram empréstimos de 3-15 anos de prazo para empresas estatais de países latino-americanos, empresas de energia e recursos (como companhias de petróleo e mineração),

e a maioria adotava taxas flutuantes,

mais importante ainda, os empréstimos eram precificados em moedas estrangeiras como dólar, iene e libra esterlina.

Em apenas uma década,

os empréstimos dos bancos americanos para países em desenvolvimento latino-americanos atingiram o dobro do capital do próprio setor bancário americano. Aparentemente injetando fundos na América Latina,

na verdade enterrando armadilhas de dívida.

Segundo passo: aumento de taxas, detona a crise de dívida: por volta de 1979,

Paul Volcker, ao assumir o Federal Reserve, aumentou loucamente as taxas, elevando a taxa de fundos federais para 22,36%.

Como os empréstimos aos países latino-americanos tinham taxas flutuantes e eram precificados em dólares,

o aumento explosivo de taxas levou diretamente a um aumento drástico nos custos da dívida; ao mesmo tempo,

a apreciação do dólar fez com que as moedas locais dos países latino-americanos se depreciassem,

pagando uma dívida equivalente em dólares exigindo muito mais em moeda local (por exemplo, pegar emprestado $1 poderia exigir reembolso de várias ou dezenas de vezes em moeda local).

Até 1986,

a dívida dos países latino-americanos disparou para mais de 1 trilhão de dólares,

e em 1989, mais de quarenta países caíram coletivamente em crise de insolvência.

Terceiro passo: sob o pretexto de “resgate”, implementa cláusulas de expansão de capital: após o surto da crise de dívida,

o Fundo Monetário Internacional (FMI),

Banco Mundial e outras instituições, sob o pretexto de “resgate”, se uniram aos EUA em Washington convocando países latino-americanos,

lançando o “Consenso de Washington”,

incluindo requisitos principais como: 1,

implementar políticas de austeridade, cortar bem-estar público,

agravando ainda mais as dificuldades de subsistência; 2,

promover liberalização financeira e comercial, unificar taxas de câmbio,

eliminar restrições ao fluxo de capital externo, permitindo que capital entre e saia livremente; 3,

exigir privatização de empresas estatais,

neste momento países latino-americanos não conseguem pagar dívidas,

apenas podem vender ativos de qualidade a preços baixos (como petróleo, mineração e outras empresas estatais),

capital estrangeiro conseguindo adquirir seus recursos principais com preço de 10%, 20%.

Enquanto neste processo,

a Venezuela se tornou uma exceção.

Quarto passo: empacotar dívidas como derivativos financeiros, segunda colheita: os EUA empacotaram as dívidas soberanas de países latino-americanos como “Títulos Brady”,

negociando nos mercados de capital global.

Estes títulos dividem-se em títulos de valor igual (vendidos pelo valor de face) e títulos com desconto (títulos de valor de 100 vendidos apenas por cerca de 65),

a margem média de 35% torna-se lucro de capital.

Estes títulos são garantidos pelas receitas dos EUA,

mas nada têm a ver com cidadãos latino-americanos e cidadãos americanos comuns,

capital colhendo novamente lucro de centenas de bilhões através de derivativos financeiros.

Em todo o processo,

o capital americano utilizando taxa de câmbio, taxa de juros sincronizados, desde empréstimos, disparo de crise até pilhagem de ativos a preço baixo, negociação de derivativos de dívida,

completando a colheita sistemática dos países latino-americanos,

essencialmente controlando seus recursos e soberania econômica através de expansão de capital.

Mas a Venezuela naquela colheita,

rejeitou diretamente este Plano Brady,

não como outros países latino-americanos,

pelo contrário seguiu um caminho de auto-resgate — escolhendo reembolso autônomo,

reestruturação de dívida independente! Eventualmente expulsando todo capital em dólar estrangeiro,

trazendo os campos de petróleo novamente para propriedade estatal,

toda a indústria petrolífera nacionalizada,

recuperando a soberania econômica.

Mas hoje,

2026,

os EUA colheram a Venezuela de outra forma.

E o comentário relacionado com Dan é: no importante documento do século passado sobre colheita sistemática dos países latino-americanos – o Consenso de Washington,

quem o redigiu? Foram John Williamson e Peterson que redigiram conjuntamente,

John Williamson é um economista renomado do Instituto de Pesquisa Internacional,

que propôs teorias como taxa de câmbio de equilíbrio fundamental; e quem é o outro Peterson?

Ele é nada menos que o cofundador do capital Blackstone.

Então, não sei se Dan quer usar suas rosas com espinhos para agir como uma máquina de colheita de capital internacional?

**$BTC $ETH$LTC