Aquela Twitter de encriptação do código da riqueza que estava por toda parte já passou.

Autor: Lauris

Compilado por: Shenchao TechFlow

Bem-vindo à era do “Twitter Pós-Criptografia”

O “Crypto Twitter” (CT) mencionado aqui refere-se ao Crypto Twitter como um motor de descoberta de mercado e alocação de capital, e não ao conjunto da comunidade cripto no Twitter.

“Pós-CT” (Post-CT) não significa o desaparecimento da discussão, mas sim que o Twitter criptográfico, como um “mecanismo de coordenação através do discurso”, está gradualmente perdendo sua capacidade de gerar eventos de mercado significativos de forma repetida.

Uma cultura única, se não conseguir gerar um número suficiente de vencedores significativos, não conseguirá continuar a atrair a próxima onda de novos participantes.

O “evento de mercado significativo” mencionado aqui não se refere a situações como “o preço de um determinado token subiu três vezes”, mas sim ao fato de que a atenção da maioria dos participantes do mercado de liquidez está concentrada na mesma coisa. Nesse contexto, o Twitter cripto costumava ser um mecanismo para transformar a narrativa pública em um fluxo coordenado em torno de uma narrativa meta dominante. E o significado da era do “pós-Twitter cripto” é que esse mecanismo de transformação já não atua de forma confiável.

Não estou a tentar prever o que vai acontecer a seguir. Para ser honesto, também não tenho uma resposta clara. O foco deste artigo é explicar porque é que os padrões anteriores funcionaram, porque é que estão a declinar e o que isso significa para a reestruturação da indústria cripto.

Por que o Twitter criptografado costumava ser eficaz?

O Twitter de criptomoedas (CT) é importante porque compacta três funções de mercado em uma única interface.

A primeira funcionalidade do Twitter criptografado é a descoberta narrativa. CT é um mecanismo de saliência de alta largura de banda. “Saliência” não é apenas uma expressão acadêmica para “interessante”, mas um termo de mercado que se refere a como o gráfico converge para coisas que merecem atenção atualmente.

Na prática, o Twitter criptografado criou um foco de atenção. Ele comprimiu um enorme espaço de suposições em uma pequena parte de objetos “atuais e acionáveis”. Essa compressão resolveu um problema de coordenação.

De uma maneira mais mecanizada: o Twitter criptografado transforma a atenção descentralizada e privada em conhecimento comum visível e público. Se você vê dez operadores confiáveis discutindo o mesmo objeto, você não só sabe da existência desse objeto, mas também sabe que outras pessoas estão cientes de sua existência, e que outras pessoas sabem que você sabe da existência dele. Em mercados de liquidez, esse conhecimento comum é crucial.

Como disse Herbert A. Simon:

“A abundância de informações leva à escassez de atenção.”

A segunda função do Twitter criptografado é atuar como um roteador de confiança. No mercado de criptomoedas, a maioria dos ativos não possui características que possam fornecer um forte ponto de ancoragem de valor intrínseco a curto prazo. Assim, o capital não pode ser alocado apenas com base nos fundamentos, mas sim através de pessoas, reputação e sinais contínuos. O “roteador de confiança” é uma infraestrutura informal que determina quais reivindicações podem ser acreditadas cedo o suficiente para gerar impacto.

Isto não é um fenómeno misterioso, mas sim uma função de reputação rudimentar calculada continuamente em público por milhares de participantes. As pessoas inferem quem são os primeiros adotantes, quem tem um bom juízo prévio, quem possui canais de recursos e a quem as suas ações estão associadas a um valor esperado positivo (Positive EV). Este nível de reputação torna possível a alocação de capital sem uma diligência prévia formal, pois atua como uma ferramenta simplificada para escolher contrapartes.

É importante notar que o mecanismo de confiança do Twitter de criptomoedas não depende apenas do “número de seguidores”. É o resultado de uma combinação do número de seguidores, quem são as pessoas que te seguem, a qualidade das respostas, se há pessoas confiáveis interagindo com você, e se suas previsões resistem à verificação da realidade. E o Twitter de criptomoedas torna esses sinais fáceis de observar e de baixo custo.

O Twitter criptografado possui uma confiança pública, mas com o passar do tempo, algumas comunidades também começaram a desenvolver uma tendência a valorizar mais a confiança privada.

A terceira função do Twitter criptografado é transformar narrativas em alocação de capital através da reflexividade. A reflexividade é a chave para esse ciclo central: a narrativa impulsiona o preço, o preço valida a narrativa, a validação atrai mais atenção, a atenção traz mais compradores, e esse ciclo continua a se auto-reforçar até que colapse.

Nesse momento, a microestrutura do mercado entra em ação. A narrativa não impulsiona o “mercado” de forma abstrata, mas sim o fluxo de ordens. Se um grande grupo for convencido por uma determinada narrativa de que um determinado objeto é “chave”, então os participantes marginais expressarão essa crença por meio da compra.

Quando esse ciclo é forte o suficiente, o mercado tende temporariamente a recompensar comportamentos que estão alinhados com o consenso, em vez da capacidade de análise profunda. Olhando para trás, o Twitter cripto é quase como uma “versão de baixo QI do terminal Bloomberg”: um único fluxo de informações que integra significância, confiança e alocação de capital.

Por que a era da “cultura única” se tornou possível?

A era da “cultura única” pode existir porque possui uma estrutura repetível. Cada ciclo gira em torno de um objeto que é simples o suficiente para ser compreendido por grandes grupos, mas amplo o suficiente para atrair a maioria da atenção e liquidez do ecossistema. Gosto de chamar esses objetos de “brinquedos”.

Aqui, o “brinquedo” não tem uma conotação pejorativa, mas é uma descrição estrutural. Pode-se entendê-lo como um jogo - fácil de explicar, fácil de participar e essencialmente social (quase como uma expansão de um jogo de interpretação de papéis online massivo). Um “brinquedo” tem uma dificuldade de participação de baixo nível e uma alta compressão narrativa, podendo ser explicado a um amigo em uma frase.

“Meta-narrativa” (Meta) é a forma de expressão quando “brinquedos” se tornam um tabuleiro de jogo compartilhado. Meta refere-se ao conjunto de estratégias dominantes e ao objeto central em torno do qual a maioria dos participantes se organiza. A “cultura única” é poderosa porque essa meta-narrativa não é apenas “popular”, mas é um jogo compartilhado que abrange usuários, desenvolvedores, comerciantes e empresas de capital de risco. Todos estão jogando o mesmo jogo, apenas em diferentes níveis da pilha.

@icobeast escreveu um excelente artigo sobre a periodicidade e a natureza das mudanças das “coisas da moda”, que eu recomendo fortemente a leitura.

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

O sistema de mercado que vivemos necessita de uma “janela de ineficiência”, permitindo que as pessoas ganhem rapidamente “fortunas inacreditáveis”.

Nos estágios iniciais de cada ciclo, o mercado não é completamente eficiente, pois a infraestrutura para uma participação em grande escala na meta-narrativa (Meta) ainda não está totalmente construída. Embora já existam oportunidades nesse momento, o espaço de nicho do mercado ainda não está completamente preenchido. Isso é muito importante, pois a acumulação ampla de riqueza requer um período de janela que permita a entrada de um grande número de participantes no mercado, em vez de enfrentarem um ambiente totalmente hostil desde o início.

Como George Akerlof disse em “The Market for Lemons”:

“A assimetria de informações entre as partes compradoras e vendedoras pode levar o mercado a afastar-se da eficiência.”

A chave é que, para fazer este sistema funcionar, você precisa oferecer um mercado altamente eficiente para uma parte das pessoas, enquanto para outra parte, esse mercado é um típico “mercado de limões” (ou seja, um mercado cheio de assimetria de informação e baixa eficiência).

Um sistema cultural único ainda requer um contexto compartilhado em larga escala, e o Twitter Cripto (CT) é exatamente o que fornece esse contexto. Contextos compartilhados são muito raros na internet, pois a atenção tende a ser dispersa. No entanto, quando uma cultura única se forma, a atenção tende a se concentrar. Essa concentração pode reduzir os custos de coordenação e amplificar o efeito da reflexividade.

Como disse Hayek (F. A. Hayek) em “A Utilização do Conhecimento na Sociedade” (The Use of Knowledge in Society):

“As informações sobre as situações que devemos aproveitar nunca existem de forma centralizada ou integrada, mas apenas dispersas nas mãos de todos os indivíduos, que possuem fragmentos de conhecimento incompletos e frequentemente contraditórios.”

Em outras palavras, a formação de um contexto compartilhado permite que os participantes do mercado coordenem suas ações de forma mais eficiente, promovendo assim a prosperidade e o desenvolvimento de uma única cultura.

Por que a “narrativa de moeda única” foi tão convincente? Quando a influência dos fundamentos sobre o mercado é fraca, a saliência torna-se uma condição de restrição mais importante do que a avaliação. A principal questão do mercado não é “quanto vale?”, mas sim “no que todos nós estamos prestando atenção? Esta negociação já está excessivamente lotada?”

Uma analogia grosseira é que a cultura popular era capaz de concentrar a atenção em alguns poucos objetos compartilhados (como os mesmos programas de televisão, músicas nas paradas ou estrelas). Hoje em dia, a atenção foi dispersa em várias áreas de nicho e subculturas, e as pessoas não compartilham mais um conjunto de referências em grande escala. Da mesma forma, o Twitter de criptomoedas (CT) como um mecanismo também está passando por uma transformação semelhante: os contextos compartilhados de alto nível estão diminuindo, enquanto mais contextos localizados começam a aparecer em círculos menores.

Por que a era do “Twitter pós-criptografia” está chegando?

A razão pela qual surgiu o “Twitter Pós-Criptografia” (Post-CT) é que as condições que sustentam a “cultura única” estão gradualmente perdendo eficácia.

O primeiro erro foi que o “brinquedo” foi quebrado mais rapidamente.

No ciclo anterior, o mercado aprendeu as regras do jogo e industrializou essas regras. Quando as regras do jogo são industrializadas, as janelas de ineficiência se fecham mais rapidamente e a duração também se torna mais curta. O resultado é que a distribuição dos lucros se torna mais extrema: há cada vez menos vencedores e cada vez mais perdedores estruturais.

As moedas meméticas (Memecoins) são um exemplo típico deste fenómeno dinâmico. Como uma classe de ativos, a sua eficácia deve-se ao seu baixo nível de complexidade, ao mesmo tempo que possuem uma alta reflexividade (Reflexivity). No entanto, é precisamente esta característica que torna as moedas meméticas fáceis de produzir em massa. Assim que a linha de produção estiver madura, a meta-narrativa transforma-se numa linha de montagem.

Com o desenvolvimento do mercado, a microestrutura mudou. Os participantes medianos agora não negociam mais com outras pessoas comuns, mas sim contra o sistema. Quando entram no mercado, a informação já foi amplamente divulgada, os pools de liquidez já foram “pré-definidos”, os caminhos de negociação já foram otimizados, os insiders já completaram suas posições, e até mesmo os caminhos de saída foram calculados antecipadamente. Nesse ambiente, os retornos esperados dos participantes medianos foram comprimidos a níveis extremamente baixos.

Em outras palavras, na maioria das vezes, você simplesmente se torna a “liquidez de saída” (Exit Liquidity) de outra pessoa.

Um modelo de pensamento útil é: o fluxo de ordens no início do ciclo é principalmente dominado por investidores ingênuos, enquanto o fluxo de ordens no final do ciclo tende a apresentar características cada vez mais antagónicas e mecanizadas. O mesmo “brinquedo”, em diferentes fases, pode evoluir para jogos completamente diferentes.

Uma única cultura não pode sustentar-se se não conseguir gerar um número suficiente de vencedores significativos para atrair a próxima onda de novos participantes.

O segundo fracasso reside no fato de que a extração de valor sobrepujou a criação de valor.

Aqui, “Extração” refere-se a aqueles agentes e mecanismos que capturam o valor da liquidez em vez de criar nova liquidez.

Nos estágios iniciais do ciclo, novos participantes podem aumentar a liquidez líquida, ao mesmo tempo que se beneficiam, pois a velocidade de expansão do ambiente de mercado é mais rápida do que a velocidade de colheita da camada de extração de valor. No entanto, nos estágios finais do ciclo, os novos participantes tendem a se tornar contribuintes líquidos da camada de extração de valor. Quando essa percepção se torna amplamente reconhecida, a participação no mercado começa a diminuir. A queda na participação enfraquece a intensidade do ciclo reflexivo.

Esta é também a razão pela qual a mudança na emoção do mercado é tão consistente. Se um mercado já não oferece caminhos amplos e claros para vencer, a emoção geral tende a deteriorar-se gradualmente. Num mercado onde a experiência do participante mediano é “eu sou apenas a liquidez dos outros”, o cinismo tende a ser racional.

Para entender o sentimento geral do mercado dos participantes individuais, você pode consultar o post de @Chilearmy123.

A terceira falha reside na dispersão da atenção. Quando não há um único objeto capaz de atrair a atenção de todo o ecossistema, a “camada de descoberta” do mercado perde sua proeminência clara. Os participantes começam a se diversificar em áreas mais restritas. Essa dispersão não é apenas de natureza cultural, mas também traz consequências significativas para o mercado: a liquidez é dispersa em diferentes segmentos, os sinais de preços tornam-se menos intuitivos e a dinâmica de “todos fazendo a mesma transação” também desaparece.

Além disso, há um fator que precisa ser mencionado de forma breve: as condições macroeconômicas podem influenciar a intensidade do ciclo de reflexividade. A era da “cultura única” coincide com um período de forte apetite por risco global e um ambiente de liquidez robusto, o que faz com que a reflexividade especulativa pareça uma “norma”. No entanto, quando o custo do capital aumenta e os compradores marginais se tornam mais cautelosos, os fluxos de capital impulsionados por narrativas tornam-se mais difíceis de manter a longo prazo.

“O que significa 'Twitter pós-encriptado'?”

“Post-CT” refere-se a um novo ambiente de mercado, onde o Twitter cripto já não é o principal mecanismo de coordenação da alocação de capital em todo o ecossistema, nem é mais o motor central em torno da narrativa única (Meta) do mercado on-chain.

Na era da “cultura única”, o Twitter cripto repetidamente e em grande escala vinculou o consenso narrativo à liquidez concentrada. E na era do “pós-Twitter cripto”, essa ligação tornou-se mais fraca e intermitente. O Twitter cripto ainda tem significado como uma plataforma de descoberta e indicador de reputação, mas já não é mais aquele motor que sincroniza de forma confiável todo o ecossistema em torno de “uma transação”, “um brinquedo” ou “um contexto compartilhado”.

Em outras palavras, o Twitter criptografado ainda consegue gerar narrativas, mas apenas algumas narrativas conseguem se transformar em “conhecimento compartilhado” em grande escala, e ainda menos narrativas de “conhecimento compartilhado” conseguem se transformar em fluxo de ordens sincronizado. Quando esse mecanismo de transformação falha, mesmo que ainda haja muitas atividades no mercado, a sensação geral parecerá “mais silenciosa”.

Isso também explica por que a experiência subjetiva mudou. O mercado agora parece mais lento e mais especializado, pois a ampla coordenação desapareceu. As mudanças emocionais são principalmente uma resposta às condições de expectativa de retorno (EV). O “silêncio” do mercado não significa que não haja atividade, mas sim a falta de narrativas e ações sincronizadas que possam provocar uma ressonância global.

A evolução do Twitter criptografado: do motor à interface

O Twitter de criptomoedas (CT) não vai desaparecer, mas sim, suas funções mudaram.

No sistema de mercado inicial, o Twitter cripto estava no upstream do fluxo de capital, e determinava, até certo ponto, a direção do mercado. No entanto, no sistema de mercado atual, o Twitter cripto se aproxima mais de uma “camada de interface”: ele transmite sinais de reputação, emerge narrativas e ajuda na roteação de confiança, mas as decisões reais de alocação de capital estão cada vez mais ocorrendo em “subgráficos” de maior confiança.

Estes subgrupos não são misteriosos. Eles são redes densas com maior qualidade de informação e frequente interação entre participantes, como pequenos grupos de operação, comunidades em áreas específicas, chats privados e espaços de discussão entre instituições. Neste sistema, o Twitter cripto funciona mais como uma “fachada” superficial, enquanto as verdadeiras atividades sociais e de negociação ocorrem na camada de redes sociais que está por trás.

Isto também explica um mal-entendido comum: “O Twitter das criptomoedas está a declinar” geralmente significa na verdade que “O Twitter das criptomoedas já não é o principal lugar onde os participantes comuns ganham dinheiro”. A riqueza agora acumula-se mais em lugares onde a qualidade da informação é mais alta, o acesso é restrito e os mecanismos de confiança são mais privados, em vez de através de um cálculo de confiança público e barulhento.

Apesar disso, você ainda pode obter ganhos significativos postando no Twitter de criptomoedas e construindo sua marca pessoal (alguns dos meus amigos e nós já fizeram isso e ainda estão fazendo). Mas a verdadeira acumulação de valor vem da construção do seu gráfico social, tornando-se um participante de confiança e obtendo mais oportunidades de acesso aos “níveis de back-end”.

Em outras palavras, a construção da marca à superfície ainda é importante, mas a competitividade central agora se voltou para a construção e participação em uma “rede de confiança de back-end”.

Eu não sei o que vai acontecer a seguir

Não vou fingir que posso prever com precisão qual será a próxima “Monocultura”. Na verdade, sou cético quanto à possibilidade de a “Monocultura” se formar novamente da mesma maneira, pelo menos nas condições de mercado atuais. A chave está no fato de que os mecanismos que uma vez nutriram a “Monocultura” se degradaram.

A minha intuição pode ter um certo grau de subjetividade e contextualidade, pois se baseia nos fenômenos que atualmente observo. No entanto, a formação dessas dinâmicas já começou a se manifestar no início deste ano.

Atualmente, há de fato algumas áreas ativas, não é difícil listar as categorias que atraem atenção. Mas não vou mencionar essas áreas, pois isso não ajuda substancialmente na discussão. De modo geral, além das pré-vendas e algumas distribuições iniciais, a tendência que vemos agora é: as categorias mais superestimadas costumam estar “adjacentes” ao Twitter de criptomoedas (CT), em vez de serem impulsionadas diretamente de dentro do Twitter de criptomoedas.

argumento

Entramos na era do “Post-CT”.

Isso não é porque o Twitter de criptomoedas “morreu”, nem porque as discussões perderam significado, mas porque as condições estruturais que sustentam a recorrente “cultura única” sistemática foram enfraquecidas. O jogo tornou-se mais eficiente, os mecanismos de extração de valor mais maduros, a atenção mais dispersa, e o ciclo reflexivo gradualmente passou de um caráter sistêmico para um caráter local.

A indústria de criptomoedas continua, e o Twitter de criptomoedas ainda existe. Minha opinião é mais restrita: aquele Twitter de criptomoedas que poderia coordenar de forma confiável todo o mercado para entrar em uma narrativa compartilhada e criar uma era de retornos não lineares amplos e de baixo acesso, pelo menos por enquanto, já acabou. Além disso, acredito que a probabilidade de esse fenômeno se repetir nos próximos anos é significativamente reduzida.

Isso não significa que você não pode ganhar dinheiro, nem significa que a indústria de criptomoedas chegou ao fim. Esta não é uma perspectiva pessimista, nem uma conclusão cínica. Na verdade, eu nunca estive tão otimista sobre o futuro desta indústria como estou agora. Minha opinião é que a distribuição e os mecanismos de significância do mercado futuro serão fundamentalmente diferentes dos últimos anos.