Escrito por: Jeff Park
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
O Bitcoin seguiu um ciclo de quatro anos no passado, que pode ser descrito como uma combinação de economia de mineração e psicologia comportamental.
Vamos primeiro revisar o significado deste ciclo: cada halving reduz mecanicamente o novo suprimento e aperta as margens de lucro dos mineradores, forçando os participantes mais fracos a saírem do mercado, diminuindo assim a pressão de venda. Isso, por sua vez, eleva reflexivamente o custo marginal do novo BTC, resultando em uma contração lenta, mas estrutural, da oferta. À medida que esse processo se desenrola, investidores entusiasmados se ancoram na narrativa previsível do halving, criando um ciclo de feedback psicológico. O ciclo é: posicionamentos iniciais, aumento de preços, atenção viral através da mídia, FOMO dos pequenos investidores, culminando em uma euforia alavancada que termina em colapso. Este ciclo é eficaz porque é uma combinação de choques de suprimento programáticos e o comportamento rebanho reflexivo que parece ser um gatilho confiável.
Mas este é o mercado de Bitcoin do passado.
Porque sabemos que a parte de oferta na equação está menos eficaz do que nunca.
O suprimento circulante de Bitcoin e o impacto da inflação marginal decrescente
Então, o que devemos esperar do futuro?
Proponho que no futuro, o Bitcoin seguirá um “ciclo de dois anos”, que pode ser descrito como uma combinação da economia dos gestores de fundos e da psicologia comportamental dominada pela pegada dos ETFs. Claro que aqui fiz três suposições arbitrárias e controversas:
Os investidores estão a avaliar o seu investimento em Bitcoin dentro de uma faixa temporal de um a dois anos (em vez de mais longo, uma vez que esta é a forma como a maioria das empresas de gestão de ativos opera no contexto da gestão de fundos líquidos. Estes não são estruturas fechadas de private equity / venture capital que detêm Bitcoin. Assume-se também sem rodeios que consultores financeiros e consultores de investimento registados operam também dentro de uma estrutura semelhante)
No que diz respeito à “nova fonte de injeção de liquidez”, o fluxo de fundos de investidores profissionais através de ETFs dominará a liquidez do Bitcoin, e os ETFs se tornarão um indicador proxy a ser monitorado;
O comportamento de venda das baleias veteranas permanece inalterado / não foi considerado como parte da análise, e agora são os maiores decisores de fornecimento no mercado.
Na gestão de ativos, existem alguns fatores importantes que determinam o fluxo de capital. O primeiro é o risco de co-proprietários e o lucro ou perda desde o início do ano.
Sobre o risco de co-proprietários, isso se refere à preocupação de que “todos possuem a mesma coisa”, portanto, quando a liquidez é unidirecional, todos precisam realizar as mesmas transações, o que agrava a tendência potencial. Geralmente vemos esses fenômenos em rodadas de setores (foco temático), short squeezes, negociações de pares (valor relativo) e em situações de arbitragem de fusões e aquisições / impulsionadas por eventos. Mas também encontramos essa situação no campo de múltiplos ativos, como em modelos CTA, estratégias de paridade de risco, e, claro, nas negociações dominadas fiscalmente que representam a inflação de ativos em ações. Esses fatores dinâmicos são difíceis de modelar e requerem uma grande quantidade de informações proprietárias sobre posições, tornando difícil para investidores comuns acessarem ou entenderem.
Mas é fácil observar o lucro e a perda desde o início do ano no segundo ponto.
Este é um fenómeno na indústria de gestão de ativos que opera de acordo com o ciclo do ano civil, uma vez que as taxas dos fundos são normalizadas anualmente com base no desempenho de 31 de dezembro. Isso é particularmente evidente nos fundos de hedge, que precisam normalizar seus direitos associados antes do final do ano. Em outras palavras, quando a volatilidade aumenta perto do final do ano, e os gestores de fundos não têm lucros e perdas “bloqueados” suficientes como amortecedor desde o início do ano, eles ficam mais sensíveis a vender suas posições de maior risco. Isso está relacionado a se terão outra oportunidade em 2026 ou se serão despedidos.
No artigo “Fluxo de Capital, Pressão de Preços e Retornos de Fundos Hedge”, Ahoniemi & Jylhä registram que os fluxos de capital podem mecanicamente aumentar os retornos, e esses retornos mais altos atraem fluxos de capital adicionais, resultando em um ciclo inverso que leva quase dois anos para se completar. Eles também estimam que cerca de um terço dos fundos hedge relatados é, na verdade, atribuível a esses efeitos impulsionados por fluxos de capital, em vez das habilidades dos gestores. Isso cria uma compreensão clara das dinâmicas cíclicas potenciais, onde os retornos são em grande parte moldados pelo comportamento dos investidores e pela pressão de liquidez, e não apenas determinados pelo desempenho das estratégias subjacentes, fatores que influenciam os fluxos de capital recentes para a classe de ativos de Bitcoin.
Portanto, tendo isso em mente, imagine como um gestor de fundos avaliaria posições como o Bitcoin. Diante do seu comitê de investimentos, é muito provável que argumentem que a taxa de crescimento composta anual do Bitcoin é de cerca de 25%, portanto, é necessário alcançar mais de 50% de crescimento composto dentro desse período.
No cenário 1 (estabelecido até o final de 2024), o Bitcoin subiu 100% em um ano, então isso é bom. Supondo que a taxa de crescimento anual composta de 30% proposta por Saylor seja o “limite institucional”, então um ano como esse antecipou o desempenho em 2,6 anos.
Mas no cenário 2 (início de 2025 até agora), o Bitcoin caiu 7%, o que não é muito bom. Esses são os investidores que entraram em 1 de janeiro de 2025, que agora estão em uma posição de perda. Esses investidores agora precisam obter um retorno superior a 80% no próximo ano, ou um retorno de 50% nos próximos dois anos para alcançar seu limiar.
No cenário 3, aqueles que mantiveram Bitcoin desde a sua criação até agora / até o final de 2025, tiveram um aumento de 85% em seus lucros em cerca de 2 anos. Esses investidores estão ligeiramente acima do retorno de 70% necessário para alcançar uma taxa de crescimento anual composta de 30% nesse período de tempo, mas não tanto quanto quando observaram esse ponto em 31 de dezembro de 2025, o que lhes trouxe uma questão importante: devo vender agora para garantir lucros, colher meu desempenho, vencer, ou deixar continuar por mais tempo?
Neste ponto, os investidores racionais no setor de gestão de fundos considerarão a venda. Isso se deve às razões que mencionei acima, ou seja,
Normalização de custos
Proteger a reputação
Provar que a “gestão de riscos” é uma combinação de um serviço premium com um efeito de roda de inércia contínuo.
Então, o que isso significa?
O Bitcoin está agora próximo de um preço cada vez mais importante de 84 mil dólares, que é a base de custo total dos fluxos para ETF desde a sua criação.
Mas apenas olhar para esta imagem não é suficiente. Veja este gráfico da CoinMarketCap, que mostra o fluxo líquido mensal desde a sua criação.
Você pode ver aqui que a maior parte do lucro e prejuízo vem de 2024, enquanto quase todos os fluxos de fundos de ETF em 2025 estão em estado de perda (exceto em março). Considerando que o maior fluxo mensal de entrada de fundos ocorreu em outubro de 2024, quando o preço do Bitcoin já havia alcançado 70 mil dólares.
Isto pode ser interpretado como um padrão de baixa, uma vez que aqueles que investiram mais dinheiro no final de 2024, mas ainda não atingiram o seu limiar de retorno, enfrentarão um ponto de decisão no próximo ano com a chegada do seu prazo de dois anos, enquanto aqueles que investiram em 2025 precisarão ter um desempenho excecional em 2026 para alcançá-los, o que pode levá-los a saídas de stop-loss antecipadas, especialmente se acreditarem que podem obter um retorno sobre o investimento mais elevado em outro lugar. Em outras palavras, se entrarmos em um mercado em baixa, não será devido ao ciclo de quatro anos, mas sim porque o ciclo de dois anos nunca permitiu que o novo capital dos gestores de fundos entrasse em um ponto de entrada apropriado em relação à realização de lucros por parte dos investidores que estão a sair.
Em outubro de 2024, o preço de fechamento foi de 70 mil dólares. Em novembro de 2024, o preço de fechamento foi de 96 mil dólares. Isso significa que, quando o prazo de um ano chegar, os seus limites estão definidos em 91 mil dólares e 125 mil dólares, respectivamente (eu admito que isso é muito grosseiro, pois não considera os preços dentro do mês e precisa ser ajustado de forma mais adequada). Se você adotar uma abordagem semelhante para junho de 2025 (que é o mês com o maior fluxo de entrada de capital desde o início do ano), então o preço de 107 mil dólares significa que, em junho de 2026, 140 mil dólares se tornará um limite. Nesse momento, você terá sucesso ou falhará novamente. Até agora, você provavelmente pode entender intuitivamente que a análise abrangente é a combinação de todos esses fluxos de capital ponderados pelo tempo.
Como mostrado abaixo, estamos em um ponto de inflexão; se cairmos 10% a partir daqui, o valor em gestão dos ETFs de Bitcoin poderá retornar ao nível que tínhamos no início do ano (103,5 bilhões de dólares).
Todos esses fatores indicam que não apenas monitorar a base de custo média dos detentores de ETF, mas também monitorar a média móvel de lucros e perdas conforme o período de entrada, está se tornando cada vez mais importante. Acredito que isso se tornará uma fonte de pressão para a oferta de liquidez e mecanismos de interrupção, que serão mais importantes no comportamento de preços do Bitcoin no futuro do que os ciclos de quatro anos da história. Isso levará a um “ciclo dinâmico de dois anos”.
A segunda conclusão mais importante aqui é que, se o preço do Bitcoin não flutuar, mas o tempo continuar a avançar (goste você ou não, isso acontecerá!), isso será prejudicial para o Bitcoin na era institucional, porque a taxa de retorno dos gestores de fundos está diminuindo. A gestão de ativos é um negócio sobre “custo de capital” e oportunidades relativas. Portanto, se a taxa de retorno do investimento em Bitcoin cair, não porque esteja subindo ou descendo, mas porque está lateralizando, isso ainda será desfavorável para o Bitcoin e levará os investidores a venderem quando sua taxa de retorno for comprimida para abaixo de 30%.
Em suma, o ciclo de quatro anos certamente já terminou, mas a saída dos velhos truques não significa que não haja novos truques para explorar. Aqueles que conseguem entender essa psicologia comportamental específica encontrarão um novo ciclo em que operar. Isso é mais difícil, pois requer uma dinâmica maior em relação ao fluxo de capital sob uma compreensão dos custos de fundo, mas, no final, reafirmará a verdade sobre o Bitcoin, que sempre flutuará com base na demanda marginal e na oferta marginal, bem como no comportamento de realização de lucros.
Apenas os compradores mudaram, enquanto a oferta em si tornou-se menos importante. A boa notícia é que esses compradores, que atuam como agentes de financiamento de outros, são mais previsíveis, e a diminuição da importância das restrições de oferta significa que elementos mais previsíveis se tornarão fatores mais dominantes.
