Recentemente, um relatório de análise que alcançou quase 5 milhões de visualizações na X defendeu que, com a crescente prevalência de futuros liquidados em dinheiro, ETF e instrumentos financeiros semelhantes, a escassez do Bitcoin (BTC) deixou de ser uma realidade. Segundo o relatório, o limite de oferta de 21 milhões de Bitcoin tornou-se, em teoria, ilimitado. Esta afirmação rapidamente desencadeou um debate aceso no mercado. No entanto, vários executivos e investigadores do setor das criptomoedas contestaram esta ideia, sublinhando que os derivados não criam novas moedas e que a escassez do Bitcoin permanece firmemente ancorada no seu protocolo subjacente. Com base nos dados de mercado da Gate e nas perspetivas do setor, este artigo aprofunda o tema da escassez do Bitcoin, o mecanismo de halving e a oferta atualmente em circulação.
O Debate Central: Os Derivados Diluem ou Transferem a Escassez?
No centro deste debate está a questão de saber se os futuros liquidados em dinheiro e os mercados de "Bitcoin de papel" via ETF prejudicam a proposta de valor do Bitcoin. O analista Robert Kendall, que defende esta perspetiva, argumenta que, uma vez que a oferta sintética entra na equação, o preço passa a ser determinado pelos derivados, e a lógica da valorização baseada na oferta fixa deixa de funcionar.
Kendall: Os derivados enfraquecem a escassez do Bitcoin. Fonte: Robert Kendall
Contudo, esta interpretação foi amplamente rejeitada pela indústria. Harriet Browning, Vice-Presidente de Vendas da Twinstake, uma empresa de staking institucional, foi clara: quando as instituições alocam capital através de ETF e tesourarias de ativos digitais, não estão a diluir a escassez, uma vez que a oferta total de Bitcoin permanece limitada a 21 milhões. Não está a ser criado nenhum novo Bitcoin. Acrescentou ainda que estes instrumentos colocam o Bitcoin nas mãos de investidores de longo prazo, em vez de negociadores especulativos.
A Analogia com o Ouro: Os Mercados de Papel Não Alteram a Escassez Física
Para clarificar esta lógica, os analistas traçaram um paralelo com o ouro. Luke Nolan, investigador sénior da CoinShares, destaca que o ouro possui um enorme mercado de papel — os seus futuros e contas não alocadas excedem largamente a oferta física — mas ninguém questiona a escassez do ouro. As participações em papel não afetam a quantidade de ouro existente no subsolo, e a mesma lógica aplica-se integralmente ao Bitcoin.
Comparação entre Bitcoin e ouro. Fonte: TradingView
Esta comparação é esclarecedora: os derivados financeiros criam uma camada para troca de propriedade ou exposição ao risco, mas não afetam o ativo subjacente. Independentemente do volume de negociação de contratos futuros de Bitcoin, não é possível gerar um único satoshi adicional na blockchain do Bitcoin.
Em Números: Oferta em Circulação e Halving Sustentam a Escassez
Para compreender a escassez do Bitcoin, é fundamental considerar o seu mecanismo de emissão — o halving. O protocolo do Bitcoin limita permanentemente a oferta a 21 milhões de moedas. Novas moedas são emitidas como recompensa de mineração, e essas recompensas são reduzidas para metade aproximadamente a cada quatro anos (a cada 210 000 blocos). O halving mais recente ocorreu em abril de 2024, reduzindo a recompensa por bloco de 6,25 BTC para 3,125 BTC, abrandando ainda mais o ritmo de entrada de novas moedas no mercado.
A 25 de fevereiro de 2026, os dados de mercado da Gate indicam:
- Preço atual do Bitcoin (BTC): 65 572,9 $
- Volume de negociação em 24h: 1,23 B $
- Capitalização de mercado: 1,31 T $
- Oferta em circulação: 19,99 M BTC
- Oferta máxima: 21 M BTC
Os dados mostram que cerca de 19,99 milhões de Bitcoin já foram minerados. No entanto, Nolan salienta que este valor não reflete totalmente a oferta real em circulação. Por um lado, devido à perda de chaves privadas e outros fatores, estima-se que até 4 milhões de Bitcoin estejam perdidos de forma permanente e já não façam parte da oferta efetiva. Por outro lado, com as compras em larga escala por ETF spot e tesourarias corporativas, uma parte significativa da oferta está agora nas mãos de investidores de longo prazo. Segundo a Glassnode, em setembro passado, a oferta ilíquida de Bitcoin representava mais de 71 % de todas as moedas mineradas. Isto significa que a oferta efetivamente negociável é muito mais restrita do que os números de destaque sugerem.
Em setembro, a oferta ilíquida de Bitcoin incluía 14,3 milhões de BTC, mais de 71 % de todo o Bitcoin minerado. Fonte: Glassnode
Os Derivados Alteram a Descoberta de Preço, Não a Oferta
Se os derivados não alteram a oferta, porque é que o mercado sente que a escassez está a ser diluída? A resposta reside na evolução do processo de descoberta de preço.
Mesmo os críticos de Kendall reconhecem que a formação do preço do Bitcoin a curto prazo depende fortemente do mercado de derivados. Browning explica que os derivados influenciam os preços spot principalmente através de três canais:
- Definição de Preço Institucional: Os mercados de futuros, como CME e Gate, tornaram-se os locais preferidos pelas instituições para expressar posições otimistas ou pessimistas. Os negociadores institucionais posicionam-se frequentemente no mercado de futuros antes de atuar no spot, dominando assim a descoberta de preço a curto prazo.
- Procura de Hedging e Arbitragem: Os bancos que emitem produtos ligados ao Bitcoin normalmente compram posições spot ou ETF para cobrir o risco, criando uma pressão de compra indireta. Por sua vez, os fundos de cobertura exploram diferenças de preço entre os mercados de futuros e spot através de operações de base, conectando ambos os mercados.
- Transmissão da Taxa de Financiamento: O mecanismo de taxa de financiamento nos mercados de futuros perpétuos incentiva os negociadores a arbitrar entre spot e derivados, canalizando a pressão do mercado de derivados para o spot.
Gate e CME lideram na negociação de open interest em futuros de Bitcoin. Fonte: CoinGlass
Como resultado, o mercado spot serve cada vez mais como local de liquidação e inventário, enquanto os preços marginais são determinados no mercado de derivados através dos fluxos de capital.
Conclusão: O Código É a Lei Suprema
Em suma, a afirmação de que a escassez do Bitcoin morreu confunde o ativo em si com os direitos financeiros construídos sobre ele. O mecanismo de halving continua a funcionar conforme previsto, e o limite rígido de 21 milhões nunca foi comprometido ao nível do código. Embora o mercado de derivados tenha, de facto, transformado o processo de descoberta de preço — fazendo com que as oscilações de preço pareçam desconectadas da oferta e procura spot imediata — não criou, nem poderá criar, novos Bitcoin.
Os fundos que entram no mercado através de ETF e futuros não diluem a escassez subjacente do Bitcoin. Pelo contrário, ao transferir grandes quantidades de oferta para custódia institucional, estes instrumentos podem reforçar o papel do Bitcoin como reserva de valor a longo prazo. Para os investidores, compreender esta distinção é fundamental: embora o sentimento de mercado e a descoberta de preço possam ser impulsionados pelos derivados, a escassez absoluta do limite de 21 milhões de Bitcoin permanece protegida pelas regras matemáticas da sua blockchain.
