Los estados buscan desenmascarar a los agentes federales de inmigración —y a sus propias fuerzas policiales

Las propuestas para prohibir que los agentes federales de inmigración enmascaren sus rostros han cobrado nueva fuerza en los estados, en parte gracias a una sentencia judicial que bloqueó la primera ley de este tipo en el país, en California.

Un poco más de un mes después de que se suspendiera la ley de California, el gobernador demócrata de Washington, Bob Ferguson, firmó el jueves una nueva ley que limita el uso de coberturas faciales por parte de los agentes de la ley. Entró en vigor de inmediato y podría extenderse pronto a otros estados.

Proyectos similares contra el uso de máscaras obtuvieron la aprobación final a principios de este mes en las legislaturas lideradas por demócratas en Oregón y Virginia, y han sido aprobados en al menos una cámara en Hawái, Maryland y Vermont. Las propuestas buscan frenar las tácticas de inmigración del presidente Donald Trump, en las que agentes federales —algunos enmascarados— han detenido a miles de personas para su posible deportación, generando críticas de que las máscaras les permiten actuar con impunidad y de manera agresiva.

Ferguson criticó estas tácticas como “profundamente antiamericanas” al promulgar las restricciones sobre las máscaras.

El gobernador de Washington, Bob Ferguson, habla con asistentes tras firmar una ley que limita el uso de coberturas faciales por parte de los agentes de la ley, jueves 19 de marzo de 2026, en Seattle. (Foto AP/Lindsey Wasson)

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) condenó la nueva medida de Washington como “irresponsable, imprudente y peligrosa”.

¿Cómo se aplicarán los nuevos límites a las máscaras?

La nueva ley de Washington prohíbe a los agentes de la ley usar coberturas faciales al interactuar con el público, con excepciones para agentes encubiertos, equipos tácticos, motivos religiosos y mascarillas médicas, entre otras. No establece sanciones específicas, pero permite que las personas detenidas por agentes enmascarados puedan demandarlos para buscar compensación por daños.

“Enmascararse genera intimidación y miedo”, dijo el senador estatal de Washington, Javier Valdez, demócrata que patrocinó la ley. “Si eres un oficial de la ley, el público merece saber quién eres”.

Una ley aprobada la semana pasada en Virginia incentiva a las agencias de la ley a adoptar políticas que restrinjan el uso de coberturas faciales. Los oficiales que violen la prohibición estatal podrían enfrentar cargos menores con penas de hasta 12 meses de cárcel y una multa de 2,500 dólares. Pero si su agencia tiene una política sobre el uso de máscaras, cualquier violación será manejada por esa misma agencia en lugar de presentar cargos estatales.

La ley de Virginia fue patrocinada por el senado estatal demócrata Saddam Azlan Salim, quien llegó a EE. UU. desde Bangladesh siendo niño y ahora es ciudadano.

“Crecí aquí sabiendo que si alguien viene con una máscara y sin identificación, o te van a robar o te van a secuestrar”, dijo.

¿Por qué los republicanos cuestionan por qué los manifestantes pueden usar máscaras?

Durante el debate a principios de este mes en Oregón, los legisladores republicanos expresaron objeciones de que las disposiciones contra las máscaras solo se aplicarían a los agentes de la ley, no a los manifestantes, y advirtieron que la prohibición podría contribuir a percepciones negativas.

“La demonización de los oficiales de seguridad pública tiene un impacto profundo que reverbera en toda nuestra ciudadanía”, dijo el senador estatal David Brock Smith tras votar en contra del proyecto. “Hay individuos que incitan a disturbios y difunden información personal de estos oficiales”.

Durante el debate en la Cámara de Washington, el representante republicano Jim Walsh recordó haber asistido a un evento en Seattle donde manifestantes enojados llevaban máscaras. No ocurrió ningún daño ese día, pero “sería razonable que un oficial de la ley enmascare su rostro para protegerse de criminales traviesos”, afirmó Walsh.

El representante Jim Walsh, R-Aberdeen, sale del hemiciclo mientras el gobernador de Washington, Bob Ferguson, pronuncia su discurso sobre el Estado de la Nación en una sesión legislativa conjunta en el Capitolio del Estado de Washington, 13 de enero de 2026, en Olympia, Wash. (Foto AP/Lindsey Wasson)

¿Qué restricciones existen para el público en cuanto al uso de máscaras?

Aunque Oregón y Washington no están en la lista, 23 otros estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que prohíben a las personas usar máscaras en lugares públicos para ocultar su identidad, intimidar a otros o evitar ser reconocidos al cometer delitos, según el Centro Internacional para la Ley sin Fines de Lucro. Algunos legisladores republicanos están considerando ampliar esas restricciones.

Arizona ya instruye a los tribunales a considerar las máscaras que ocultan la identidad como un factor agravante al sentenciar por delitos graves. Un proyecto de ley aprobado a principios de este mes por la Cámara liderada por republicanos ampliaría los delitos cubiertos y requeriría una sentencia aumentada, a menos que la máscara se use por motivos religiosos sinceros.

Un proyecto de ley en espera de votación en la Cámara de Missouri crearía un delito menor de “intimidación enmascarada” por ocultar la cara con la intención de infundir miedo en otros. Está dirigido a manifestaciones públicas, no a la policía.

“Creo que esto refleja las prioridades que tienes”, dijo el presidente de la Cámara de Missouri, Jon Patterson, republicano. “Es algo interesante que algunos estados quieran prohibir que los criminales usen máscaras; otros quieren prohibir que los agentes de la ley las usen”.