Về cách phát triển của các giao thức chuỗi công cộng, nhà sáng lập Solana Toly gần đây đã đưa ra một quan điểm thú vị. Ông cho rằng, Solana không thể rơi vào cái bẫy phụ thuộc vào một nhóm phát triển hoặc cá nhân duy nhất, mà phải duy trì sự liên tục cập nhật — một khi dừng lại, hệ sinh thái sẽ đi vào suy thoái.
Quan điểm này trực tiếp phản hồi khái niệm "walkaway test" do nhà sáng lập Ethereum Vitalik đề xuất. Toly cho rằng, cốt lõi của việc nâng cấp giao thức nên xoay quanh các nhu cầu thực tế, chẳng hạn như giải quyết các điểm nghẽn thực tế mà nhà phát triển gặp phải, cải thiện trải nghiệm người dùng, chứ không bị chi phối bởi tất cả các ý kiến. Nói cách khác, hướng đi cần rõ ràng, nhưng cũng phải đủ linh hoạt.
Điều này phản ánh hai hướng tiếp cận khác nhau về quản trị hệ sinh thái và lộ trình công nghệ của hai chuỗi công cộng. Một bên nhấn mạnh vào tự hoàn thiện và đổi mới liên tục, bên còn lại chú trọng hơn vào sự ổn định của giao thức và mức độ phi tập trung. Ai hơn ai kém, còn phải chờ thời gian để kiểm nghiệm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
BearMarketSurvivor
· 8giờ trước
Nói thật thì lý thuyết của Toly nghe khá trôi chảy, nhưng làm thế nào để cân bằng giữa "liên tục cập nhật" và "không bị chi phối" đây, cảm giác vẫn dựa vào con người là chính
Vitalik đi chậm hơn chút, ít nhất là hướng đi không sai, cuối cùng vẫn là xem ai sống lâu hơn
Khoan đã, Solana cũng từng gặp sự cố đúng không? Liên tục cập nhật sẽ không gặp vấn đề sao? Có vẻ hơi vô lý
Chuỗi công khai luôn thay đổi và chuỗi công khai ổn định, tôi muốn xem ai sẽ thắng sau năm năm nữa
Đây chính là cuộc đối đầu cuối cùng giữa ETH ổn định và SOL táo bạo haha
Xem bản gốcTrả lời0
GhostAddressHunter
· 11giờ trước
solana这套说辞听起来又像在甩锅给eth的"过度治理",但摊开来讲不就是要速度优先嘛
Nói trắng ra thì trì trệ = tử vong, cái logic này chỉ có thể lừa những người mới chưa từng thấy thị trường gấu
tuyệt vời của vitalik với bài kiểm tra walkaway sao lại trở thành ví dụ tiêu cực nhỉ, cảm giác toly có vẻ hơi vội vàng
Cảm giác eth và sol này chỉ như chó với mèo, một muốn sống nghìn năm một muốn chạy nhanh nhất
Nhu cầu thực sự? Thách thức của nhà phát triển? Từ này thật hay, dịch ra không phải là "tôi nói gì cũng đúng" sao
Chờ đã, liên tục cập nhật có thực sự cứu vãn hệ sinh thái hay chỉ là cách che đậy vấn đề khác, câu hỏi này có hay không?
sol lần này lại muốn định nghĩa lại thế nào là "giao thức tốt", thú vị thật
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-74b10196
· 11giờ trước
Nói trắng ra là Toly sợ SOL bị đình trệ bị cuốn vào, con đường ổn định của Vitalik quá bảo thủ đối với anh ấy.
Không thể dừng lại mới sống được, logic này thực sự thâm thúy... nhưng thật sự làm được không?
Solana đã quậy đủ trong hai năm qua, còn dám nói muốn liên tục cập nhật, thật buồn cười.
Hai phương án đều có vấn đề riêng, ngắn hạn nhìn vào cách tiếp cận táo bạo của SOL chạy nhanh, còn dài hạn? Ai biết được.
Thực ra là đang hỏi: chuỗi công cộng nên chạy hay nên ổn định? Khó nói quá.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainRetirementHome
· 11giờ trước
Đúng rồi đúng rồi, câu của Toly chạm đúng vào điểm then chốt, dừng lại ở việc lặp lại chính là chờ chết.
Logic của Solana "hoặc điên cuồng chạy hoặc chìm xuống đáy" thực sự kích thích, nhưng liệu cách làm chậm của Vitalik sẽ an toàn hơn không?
Một cuộc chiến tranh triết lý công nghệ nữa, chỉ còn chờ xem ai có thể sống lâu hơn thôi.
Biết trước rằng trì trệ là thất bại, tại sao vẫn còn nhiều dự án ngày ngày lười biếng vậy?
Cuộc cạnh tranh của hai chuỗi này thực ra là đang diễn một vấn đề quản lý, ai có thể cân bằng đổi mới và ổn định sẽ thắng.
Toly muốn vượt qua Vitalik về nhịp độ, có vẻ khá thú vị đấy.
Xem bản gốcTrả lời0
BottomMisser
· 11giờ trước
Chỉ những chuỗi công khai dừng lại mới là chuỗi tốt, haha
---
Toly nghe có vẻ hơi vội vàng, sự suy giảm của hệ sinh thái thật sự chỉ vì dừng cập nhật sao?
---
Nói trắng ra là sợ bị vượt mặt, duy trì cảm giác đói
---
Hai ý kiến đều có lý, quan trọng là thực thi, hiện tại chưa thể phân định ai thắng ai thua
---
Chẳng phải đây là vấn đề cũ của "cập nhật nhanh vs ổn định" sao
---
Liên tục đổi mới nghe có vẻ hay, nhưng ai sẽ quyết định đổi mới theo hướng nào?
---
Một người muốn chạy, người kia muốn ổn định, dù sao chúng ta đều cược xem ai sống lâu hơn
---
Tôi chỉ muốn biết nếu cứ tiếp tục như vậy, Solana có thể duy trì bao lâu mà không gặp sự cố
Xem bản gốcTrả lời0
NFTArchaeologis
· 11giờ trước
Thú vị đấy, chẳng phải đây chính là cuộc tranh luận trong kỹ thuật cổ đại về "bảo trì vĩnh cửu" vs "tự hoàn thiện" sao... Solana chọn cái trước, Ethereum chọn cái sau, đều đang cược rằng thời gian sẽ đưa ra câu trả lời.
Xem bản gốcTrả lời0
DegenRecoveryGroup
· 11giờ trước
Thật lòng thì câu nói của Toly có chút mất mặt đấy, Solana cũng thường xuyên gặp sự cố mà haha
Chờ đã, dừng đổi mới là suy thoái? Vậy Ethereum những năm qua sao vẫn sống tốt?
Solana sốt ruột rồi, đây đang nói rằng mình còn phải cạnh tranh nữa
Liên tục đổi mới vs ổn định, thực ra không phải là đối lập, chỉ là SOL đang sốt ruột thôi
Nhưng câu nói của anh ấy thực sự có chút lý, nằm yên chắc chắn không có tương lai
Về cách phát triển của các giao thức chuỗi công cộng, nhà sáng lập Solana Toly gần đây đã đưa ra một quan điểm thú vị. Ông cho rằng, Solana không thể rơi vào cái bẫy phụ thuộc vào một nhóm phát triển hoặc cá nhân duy nhất, mà phải duy trì sự liên tục cập nhật — một khi dừng lại, hệ sinh thái sẽ đi vào suy thoái.
Quan điểm này trực tiếp phản hồi khái niệm "walkaway test" do nhà sáng lập Ethereum Vitalik đề xuất. Toly cho rằng, cốt lõi của việc nâng cấp giao thức nên xoay quanh các nhu cầu thực tế, chẳng hạn như giải quyết các điểm nghẽn thực tế mà nhà phát triển gặp phải, cải thiện trải nghiệm người dùng, chứ không bị chi phối bởi tất cả các ý kiến. Nói cách khác, hướng đi cần rõ ràng, nhưng cũng phải đủ linh hoạt.
Điều này phản ánh hai hướng tiếp cận khác nhau về quản trị hệ sinh thái và lộ trình công nghệ của hai chuỗi công cộng. Một bên nhấn mạnh vào tự hoàn thiện và đổi mới liên tục, bên còn lại chú trọng hơn vào sự ổn định của giao thức và mức độ phi tập trung. Ai hơn ai kém, còn phải chờ thời gian để kiểm nghiệm.