¿Recuerdas cuando GMX y Vesta dominaban prácticamente el panorama DeFi en múltiples cadenas? Las cosas han cambiado, pero esto es lo que me mantiene despierto por la noche: si todas las subvenciones y capital de crecimiento siguen fluyendo hacia los mismos protocolos de peso desplegados en todas partes, las cadenas pierden su ventaja única.
Cuando cada ecosistema simplemente refleja a los grandes jugadores, no hay una verdadera diferenciación. Terminas con un mar de primitives financieros idénticos en diferentes L1 y L2, y eso no es sostenible a largo plazo para la competitividad.
Lo que se necesita es que los equipos de operaciones detrás de estas cadenas apoyen también a los jugadores emergentes. Financiar a los constructores que intentan enfoques audaces, los protocolos que experimentan con mecanismos novedosos. Así es como realmente construyes ecosistemas distintos que importan.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MoodFollowsPrice
· hace16h
A decir verdad, esta serie de "teorías sobre el Bitcoin" ya cansa. En su momento, GMX estuvo en auge, ¿y ahora? El capital todavía sigue a los líderes, ¿cómo puede una cadena pública de base tener diferenciación...?
Ver originalesResponder0
GasFeeTherapist
· hace17h
A decir verdad, ya estoy cansado de que el capital se dirija solo a los proyectos principales. GMX, Vesta, en su momento, fueron realmente destacados, pero ahora todas las cadenas están copiando y pegando, realmente no tiene sentido.
Ver originalesResponder0
DaoDeveloper
· hace17h
Ngl, el problema de la monocultura es real. Cuando cada cadena se convierte en una copia de las mismas primitivas, toda la narrativa de un "futuro multi-cadena" en realidad se desmorona, la verdad. Se necesita que fluya más capital hacia la experimentación real, no solo clonar lo que funciona en otros lugares.
Ver originalesResponder0
MindsetExpander
· hace17h
¡Bien dicho! Ahora mismo, el capital se agrupa en conjunto, los nuevos proyectos no tienen ninguna oportunidad de despegar.
Ver originalesResponder0
OnChain_Detective
· hace17h
Nah, pero en serio, el análisis de patrones sugiere que estos flujos de subvenciones en realidad concentran el riesgo de maneras que la mayoría de la gente no está señalando. Tengo que recopilar los datos sobre dónde se agrupa el capital, la verdad.
¿Recuerdas cuando GMX y Vesta dominaban prácticamente el panorama DeFi en múltiples cadenas? Las cosas han cambiado, pero esto es lo que me mantiene despierto por la noche: si todas las subvenciones y capital de crecimiento siguen fluyendo hacia los mismos protocolos de peso desplegados en todas partes, las cadenas pierden su ventaja única.
Cuando cada ecosistema simplemente refleja a los grandes jugadores, no hay una verdadera diferenciación. Terminas con un mar de primitives financieros idénticos en diferentes L1 y L2, y eso no es sostenible a largo plazo para la competitividad.
Lo que se necesita es que los equipos de operaciones detrás de estas cadenas apoyen también a los jugadores emergentes. Financiar a los constructores que intentan enfoques audaces, los protocolos que experimentan con mecanismos novedosos. Así es como realmente construyes ecosistemas distintos que importan.