Чому централізовані технологічні гіганти повинні надавати пріоритет безпеці користувачів, коли це безпосередньо суперечить їхнім моделям прибутку? Вони цього не зроблять — не добровільно. Реальність є жорсткою: значні протоколи безпеки зменшують доходи. Саме тому нам потрібні законодавчі рамки, які змушують до підзвітності. Без регуляторного тиску ці платформи продовжуватимуть обирати прибуток замість захисту. Питання не в тому, чи можуть вони створити більш безпечні системи — а в тому, чи готові вони пожертвувати маржею, щоб це зробити. Спойлер: історія каже, що ні.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
2
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
token_therapist
· 5год тому
Давно сказав, що ці великі компанії взагалі не будуть діяти свідомо, їх потрібно змушувати законом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RealYieldWizard
· 6год тому
Так, це реальність, незалежно від того, як ти їх закликаєш, вони не зміняться добровільно, якщо їх не змусити.
Чому централізовані технологічні гіганти повинні надавати пріоритет безпеці користувачів, коли це безпосередньо суперечить їхнім моделям прибутку? Вони цього не зроблять — не добровільно. Реальність є жорсткою: значні протоколи безпеки зменшують доходи. Саме тому нам потрібні законодавчі рамки, які змушують до підзвітності. Без регуляторного тиску ці платформи продовжуватимуть обирати прибуток замість захисту. Питання не в тому, чи можуть вони створити більш безпечні системи — а в тому, чи готові вони пожертвувати маржею, щоб це зробити. Спойлер: історія каже, що ні.