#AAVE换币风波 5,000万ドル、1取引、36,000ドル受け取り — Aaveの3月の悪夢はここで終わらない

3月12日、誰かがAaveインターフェースで504万USDTを使用してAAVEトークンにスワップした。最終的に受け取った額：324 AAVE、約36,000ドル相当。1取引で99.93％が消滅した。ハッカー攻撃ではなく、スマートコントラクトの脆弱性でもなく、ラグプルでもない。プロトコルの対応：システムは設計通りに動作している。しかし、これはAaveの3月の悪夢の最新章に過ぎない。

過去12日間、DeFi最大の貸出プロトコルは4つの連続インシデントを経験した。265億ドル TVL、累積貸出がちょうど$100 億ドルを超えたばかり。そして失敗の連鎖が始まった。

$50 万ドルの取引で何が起きたのか

まず流れを明確にしよう。
あるユーザーが公式Aaveインターフェースでアクションを開始し、aEthUSDT（(Aave上の利回り生成型USDT)）をaEthAAVEに交換した。インターフェースはルーティング用にCoW Swapを統合し、最終的なオーダーはSushiSwapに処理された。

問題は：504万ドルの単一オーダーが、オンチェーンで利用可能なAAVEの流動性をはるかに超えていたということだ。日次取引量が数百万ドルしかない小型株市場に数百万ドルの現金を持って買い付けることを想像してみてほしい。価格を月へ押し上げ、各トークンに前のトークンより高い価格を支払うことになる。これがスリッページだ。

スリッページ警告がAaveインターフェースに表示され、ユーザーの確認が必要だった。ユーザーはチェックボックスをチェックした。

その後、MEVロボットが到着した。オンチェーンの利益分配データ：
• ユーザーが受け取った額：324 AAVE、約36,000ドル
• CoW Swap手数料：約619,000ドル
• MEVロボット：約990万ドル
• ブロックビルダー：約$50 万ドル

ブロックビルダーが最大のシェアを獲得した。これはバグではなく、Ethereumの MEVエコシステムの通常の動作だ。単に誰もこれまで$34 万ドルで実証しなかっただけだ。

Aave創始者のStani Kulechov氏はX上で、チームがトレーダーに連絡し、Aaveが徴収した約600,000ドルの手数料を返金するつもりだと述べた。

$50 万ドルの損失に対して600,000ドルの返金。

12日間の連続した失敗

1つの取引だけが誤動作したのであれば、それはユーザーの問題だ。しかし、タイムラインを見ると、Aaveの3月はディザスター映画だった。

3月1日：Aave Labsが「Aave Will Win」予算計画を提案し、DAO が$50 万USDC と75,000AAVEトークンを割り当てるよう要請した。投票はわずかに可決した。ACI創始者Marc Zeller氏は、Aave LabsがAave Labsの自己投票と過度な投票力の集中について公に非難し、独立した監視は儀式的なものに過ぎないと述べた。

3月3日：ACIは4ヶ月以内にAaveエコシステムから撤退することを発表した。ACIはAaveの統治システムにおいて最も活発な力の1つであり、提案の進展、コミュニティ調整、リスク評価を担当していた。

さらに悪いことに、BGD Labsも4月に撤退を発表した。BGD LabsはAave V3を開発し、現在265億ドルのTVLをサポートしている主要なバージョンだ。2つのコア貢献者が同時に撤退し、批判は同じ問題を指摘している：Aave Labsはガバナンスで権力が集中しすぎていた。

Staniの対応は「DAOは死んでいないが、進化する必要がある」であり、簡素化されたガバナンスと効率の改善を提唱した。理にかなっている。しかし、批評家はそれを：「効率」を名目に権力を取り戻す試みと解釈している。

3月10日：オラクルが失敗した。AaveのCAPOシステムに設定エラーがあり、スナップショット比率とタイムスタンプに矛盾があり、wstETHが2.85％過小評価された。貸出プロトコルでは、2.85％は健全なポジションを清算ラインの下へ押し下げるのに十分だ。約34のユーザーポジションが誤って清算され、合計$51 万ドル。Chaos Labsはその日に修正し、345 ETHを返金した。しかし、これはサードパーティの責任ではなく、Aave自体のリスク管理ツールのエラーだった。

それから3月12日の$27 万ドル取引がやってきた。

ガバナンス、開発、オラクル、取引インターフェース。12日間で、4つのレイヤー、すべてに問題があった。

今後の展開

StaniはDAOが進化する必要があると述べた。

どの方向に進むのか？

もし「進化」がAave Labsがより多くの管理権を得て、コミュニティのチェックを削減することを意味するなら、それは分散化から中央集権化へ戻ることだ。265億ドルの資産を管理するプロトコルがこの道を進めば、コストはガバナンス効率の低さより大きくなる可能性がある。

もし「進化」が独立したセキュリティ委員会、拘束力のあるコントリビューター契約、より透明性のある予算監査など、より専門的なフレームワークを確立することを意味するなら、方向は正しい。しかし、それには時間がかかり、Aaveは今、時間が最も不足している。

V4はまだ監査中だ。コアチームが撤退している。オラクルが失敗したばかりだ。ユーザーはたった$50 万ドルを失った。

プロトコルとしてのAaveは崩壊しません。技術的基盤と市場ポジションは堅牢だ。しかし、ガバナンス問題が今後2～3ヶ月以内に新しいバランスを見つけなければ、トークン価格は継続的な下落圧力に直面することになる。プロトコルは技術的障害を乗り切ることができ、ユーザーの誤りを乗り切ることができるが、コアチームがもはや互いを信頼しないことは乗り切ることができない。