サム・バンクマン-フリードの法的闘争は続いており、新たに結成された弁護団は、多くの観察者が長い可能性が低いと考える控訴を追求している。約1年前、SBFはFTXの壮大な崩壊に端を発する7つの詐欺および共謀の罪で有罪判決を受けた。数か月後、彼は連邦刑務所で25年の刑を言い渡された。今や、有罪判決から1年以上経ったSBFは、控訴裁判所を通じて判決に異議を唱えており、法的専門家はこれが高名な刑事事件の判決を覆すことは稀だと指摘している。
SBFの法的トラブルは、彼が設立した暗号資産取引所FTXの崩壊に直接関係する7つの詐欺および共謀の有罪判決から始まった。その後の2025年春の判決では、25年の重い刑が科され、暗号通貨史上最も厳しい処罰の一つとなった。彼の最初の弁護団、マーク・コーエン弁護士とクリスチャン・エヴァーデル弁護士は、有罪判決後に離脱し、新たな弁護戦略はアレクサンドラ・シャピロ弁護士が率いることになった。
SBFの控訴の中心は、シンプルだが強力な可能性を秘めた論点にある：FTXは実際には破産していなかった。控訴状によると、SBFは連邦控訴裁判所に対し、連邦検察官と裁判官がFTXの財務状況について根本的に虚偽の物語を構築したと主張している。控訴は、一般的なストーリー—SBFが顧客から何十億も盗み、取引所を不可逆的な破産に追い込んだという話—が適切な精査なしに事実として受け入れられたと論じている。
最近の動きは、少なくともSBFの物語の一部を裏付けている。破産手続きによると、FTXはほぼすべての債権者に全額弁済できる十分な資産を保有していたことが示されている。この新たな現実は、SBFの新たな法的主張の重要な要素となっている。シャピロの書面は、SBFの有罪判決を決定した陪審は、検察の破産シナリオに反する証拠—SBFがAnthropicのようなAI企業に行った好意的な投資も含めて—に一度も遭遇しなかったと示唆している。
SBFの控訴チームは、判決に対して二つの主要な法的異議を唱えている。第一に、裁判官ルイス・A・カプランが証拠を隠蔽したと主張している。これは法律用語で「ブラディ証拠」と呼ばれ、陪審により完全な情報を提供できた可能性がある証拠だ。第二に、裁判官が被告に対して偏見を示したとし、公正な裁判を受ける権利を侵害したと訴えている。これらの訴えは、SBFの新たな裁判や判決の取り消しを求める根拠となっている。
特定の提出書類のタイミングは、法的観察者から戦略的なコメントを呼んでいる。SBFの控訴は、SBFの元同僚で検察と広範に協力したキャロライン・エリソンの判決書類が提出された数日後に行われた。エリソンは、 schemeの中心的役割にもかかわらず、実質的に刑期を短縮され、拘禁刑を免れた。いくつかの分析者は、これを意図的な対比とみなしており、SBFの25年の刑とエリソンの寛大な扱いの差を強調し、より広範な不正義の主張を浮き彫りにしている。
分析を行う法的専門家は、SBFの控訴の見通しについて厳しい見解を示している。控訴裁判所で判決を覆すハードルは非常に高い。控訴裁判所は伝統的に、証拠の判断や裁判所の運営に関して裁判官に大きな裁量を認めている。成功する控訴には、裁判官の判断が疑わしいだけでなく、明らかに不適切だったことを証明する必要があり、その基準は稀にしか満たされない。
クッドマン・トラッテン・アロエ・ポズナーのパートナー、タマ・ベス・クッドマンは、SBFの弁護チームには二重の負担があると指摘している。彼らは、カプラン裁判官がSBFに対して偏見を持っていたことと、その偏見が裁判の進行に直接的に悪影響を及ぼしたことの両方を証明しなければならない。控訴裁判所は、裁判官が不適切に行動したと結論付けることは稀であり、特に裁判官が公正な判断者としての評判を持つ場合はなおさらだ。カプランは冷静で原則的な裁判官として広く知られており、個人的な偏見の主張を具体的な証拠なしに立証するのは困難だ。
再審を命じるには、個人的な利益相反の証拠が必要となるが、これまでのところSBFのケースではその証拠は出てきていない。「もし何らかの理由で彼がこの裁判を聞くべきでないとすれば、彼は辞退すべきだったと思う」とクッドマンは述べており、一般的な法的見解として、カプランは適切に手続きを進めたと考えられている。
ソール・ユウィングのホワイトカラー犯罪防衛のパートナー、ジョー・ヴァレンティは、FTXの債権者が全額またはほぼ全額の返済を受けている事実は重要だが、その法的重みは控訴において限定的かもしれないと説明している。刑事法の先例では、被害者が事後に全額返済されたとしても、根本的な犯罪行為が消えるわけではない。たとえば、スーパーマーケットのレジ係が20ドルを盗んでギャンブルに使い、翌日に返済したとしても、依然として窃盗は成立する。
しかし、リンクレイターズのフィンテック・ブロックチェーン責任者、ジョシュア・アシュリー・クレイマンは、FTXが顧客に返済計画を進めているというニュースが、間接的に控訴裁判官のSBFの主張に対する受容度に影響を与える可能性を示唆している。「時間の経過とともに、SBFの主張が違った見方をされるかもしれない」とクレイマンは述べている。メディアの顧客返済に関する報道は、FTXの財務状況が検察の描いたよりも健全だったという物語の背景を作り出している可能性がある。
SBFの控訴が裁判所を通じて進む中、法的観察者は成功の可能性に懐疑的だ。控訴裁判所の判事が偏見やブラディ証拠の違反を理由に判決を覆すことは稀であり、特に裁判官が適切な手続き権限を持って判断した場合はなおさらだ。第二巡回裁判所は、カプラン裁判官が不適切に行動したと明示的に結論付ける必要があるが、これは裁判官にとって大きな制度的影響を伴う判断であり、なかなか下されない。
この事件は、暗号通貨業界における規制の過剰や検察の行動についての広範な議論の象徴となっている。しかし、純粋な法的観点から見ると、SBFには厳しいハードルが立ちはだかっている。彼の控訴は決して無意味ではないが、裁判所が通常支持する裁判官の判断や裁判運営に異議を唱えるものであり、現状では判決が覆る可能性は低いと見られている。個人的な利益相反や手続きの違反を示す証拠が現時点よりも重大なものとして見つからない限り、法的観察者は判決維持を予想している。今のところ、SBFの長距離の控訴は、自由への道というよりも、彼の弁護の物語を広めるための戦術的な試みとみなされている。
288.91K 人気度
21.9K 人気度
34.32K 人気度
11.66K 人気度
448.24K 人気度
SBFの有罪判決は覆せるのか？なぜSBFの控訴は困難な法的ハードルに直面しているのか
サム・バンクマン-フリードの法的闘争は続いており、新たに結成された弁護団は、多くの観察者が長い可能性が低いと考える控訴を追求している。約1年前、SBFはFTXの壮大な崩壊に端を発する7つの詐欺および共謀の罪で有罪判決を受けた。数か月後、彼は連邦刑務所で25年の刑を言い渡された。今や、有罪判決から1年以上経ったSBFは、控訴裁判所を通じて判決に異議を唱えており、法的専門家はこれが高名な刑事事件の判決を覆すことは稀だと指摘している。
基礎：SBFの有罪判決と異例の判決
SBFの法的トラブルは、彼が設立した暗号資産取引所FTXの崩壊に直接関係する7つの詐欺および共謀の有罪判決から始まった。その後の2025年春の判決では、25年の重い刑が科され、暗号通貨史上最も厳しい処罰の一つとなった。彼の最初の弁護団、マーク・コーエン弁護士とクリスチャン・エヴァーデル弁護士は、有罪判決後に離脱し、新たな弁護戦略はアレクサンドラ・シャピロ弁護士が率いることになった。
SBFの核心主張： 「FTXの破産」物語への異議申し立て
SBFの控訴の中心は、シンプルだが強力な可能性を秘めた論点にある：FTXは実際には破産していなかった。控訴状によると、SBFは連邦控訴裁判所に対し、連邦検察官と裁判官がFTXの財務状況について根本的に虚偽の物語を構築したと主張している。控訴は、一般的なストーリー—SBFが顧客から何十億も盗み、取引所を不可逆的な破産に追い込んだという話—が適切な精査なしに事実として受け入れられたと論じている。
最近の動きは、少なくともSBFの物語の一部を裏付けている。破産手続きによると、FTXはほぼすべての債権者に全額弁済できる十分な資産を保有していたことが示されている。この新たな現実は、SBFの新たな法的主張の重要な要素となっている。シャピロの書面は、SBFの有罪判決を決定した陪審は、検察の破産シナリオに反する証拠—SBFがAnthropicのようなAI企業に行った好意的な投資も含めて—に一度も遭遇しなかったと示唆している。
法的武器：ブラディ証拠と裁判官の偏見主張
SBFの控訴チームは、判決に対して二つの主要な法的異議を唱えている。第一に、裁判官ルイス・A・カプランが証拠を隠蔽したと主張している。これは法律用語で「ブラディ証拠」と呼ばれ、陪審により完全な情報を提供できた可能性がある証拠だ。第二に、裁判官が被告に対して偏見を示したとし、公正な裁判を受ける権利を侵害したと訴えている。これらの訴えは、SBFの新たな裁判や判決の取り消しを求める根拠となっている。
特定の提出書類のタイミングは、法的観察者から戦略的なコメントを呼んでいる。SBFの控訴は、SBFの元同僚で検察と広範に協力したキャロライン・エリソンの判決書類が提出された数日後に行われた。エリソンは、 schemeの中心的役割にもかかわらず、実質的に刑期を短縮され、拘禁刑を免れた。いくつかの分析者は、これを意図的な対比とみなしており、SBFの25年の刑とエリソンの寛大な扱いの差を強調し、より広範な不正義の主張を浮き彫りにしている。
判決覆しにくい理由：高い法的ハードル
分析を行う法的専門家は、SBFの控訴の見通しについて厳しい見解を示している。控訴裁判所で判決を覆すハードルは非常に高い。控訴裁判所は伝統的に、証拠の判断や裁判所の運営に関して裁判官に大きな裁量を認めている。成功する控訴には、裁判官の判断が疑わしいだけでなく、明らかに不適切だったことを証明する必要があり、その基準は稀にしか満たされない。
クッドマン・トラッテン・アロエ・ポズナーのパートナー、タマ・ベス・クッドマンは、SBFの弁護チームには二重の負担があると指摘している。彼らは、カプラン裁判官がSBFに対して偏見を持っていたことと、その偏見が裁判の進行に直接的に悪影響を及ぼしたことの両方を証明しなければならない。控訴裁判所は、裁判官が不適切に行動したと結論付けることは稀であり、特に裁判官が公正な判断者としての評判を持つ場合はなおさらだ。カプランは冷静で原則的な裁判官として広く知られており、個人的な偏見の主張を具体的な証拠なしに立証するのは困難だ。
再審を命じるには、個人的な利益相反の証拠が必要となるが、これまでのところSBFのケースではその証拠は出てきていない。「もし何らかの理由で彼がこの裁判を聞くべきでないとすれば、彼は辞退すべきだったと思う」とクッドマンは述べており、一般的な法的見解として、カプランは適切に手続きを進めたと考えられている。
「顧客返済」論点が認識を変える可能性
ソール・ユウィングのホワイトカラー犯罪防衛のパートナー、ジョー・ヴァレンティは、FTXの債権者が全額またはほぼ全額の返済を受けている事実は重要だが、その法的重みは控訴において限定的かもしれないと説明している。刑事法の先例では、被害者が事後に全額返済されたとしても、根本的な犯罪行為が消えるわけではない。たとえば、スーパーマーケットのレジ係が20ドルを盗んでギャンブルに使い、翌日に返済したとしても、依然として窃盗は成立する。
しかし、リンクレイターズのフィンテック・ブロックチェーン責任者、ジョシュア・アシュリー・クレイマンは、FTXが顧客に返済計画を進めているというニュースが、間接的に控訴裁判官のSBFの主張に対する受容度に影響を与える可能性を示唆している。「時間の経過とともに、SBFの主張が違った見方をされるかもしれない」とクレイマンは述べている。メディアの顧客返済に関する報道は、FTXの財務状況が検察の描いたよりも健全だったという物語の背景を作り出している可能性がある。
SBFの今後の見通し：不確実な道
SBFの控訴が裁判所を通じて進む中、法的観察者は成功の可能性に懐疑的だ。控訴裁判所の判事が偏見やブラディ証拠の違反を理由に判決を覆すことは稀であり、特に裁判官が適切な手続き権限を持って判断した場合はなおさらだ。第二巡回裁判所は、カプラン裁判官が不適切に行動したと明示的に結論付ける必要があるが、これは裁判官にとって大きな制度的影響を伴う判断であり、なかなか下されない。
この事件は、暗号通貨業界における規制の過剰や検察の行動についての広範な議論の象徴となっている。しかし、純粋な法的観点から見ると、SBFには厳しいハードルが立ちはだかっている。彼の控訴は決して無意味ではないが、裁判所が通常支持する裁判官の判断や裁判運営に異議を唱えるものであり、現状では判決が覆る可能性は低いと見られている。個人的な利益相反や手続きの違反を示す証拠が現時点よりも重大なものとして見つからない限り、法的観察者は判決維持を予想している。今のところ、SBFの長距離の控訴は、自由への道というよりも、彼の弁護の物語を広めるための戦術的な試みとみなされている。