世界の暗号規制競争において、アメリカは単なる裁判官にとどまることはできない

EUのMiCAからアジア各地のライセンス制度まで、世界はすでに「規制と誘致」の段階に入っている。誰が明確で安定的、かつ予測可能な枠組みを示せるかが、プロジェクト、人材、資本を引きつける鍵となる。ホワイトハウスのサミットは、ある意味でアメリカのこの競争への応答でもある。
もしアメリカが断片的な規制を続けるなら、プロジェクト側は自然と規制のより友好的な司法管轄区に投票し、移動するだろう。ブロックチェーン企業の移転コストは従来の金融機関よりはるかに低く、一行のコードで世界中に展開できる。これにより、規制の駆け引きは単一国の命令ではなく、グローバルなゲームへと変わる。
サミットの裏の狙いは、アメリカが次世代の金融インフラにおける発言権を逃したくないということだ。ドルのステーブルコイン、オンチェーン決済、トークン化資産は、将来の金融システムの構図に影響を与える可能性がある。規制枠組みは実は地政学的金融戦略の一部だ。
しかし、成功の鍵はやはり実行段階にある——異なる機関間の協力が効率的か、立法が技術の進化に追いついているか、法執行が一貫しているかどうかだ。さもなければ、「紙面上は友好的だが、実地は厳格」というギャップが生じやすい。
総じて、このサミットは単なる業界会議ではなく、むしろ進路選択の場だ。暗号資産をリスク源として管理するのか、それとも産業の機会として育てるのか。方向性が違えば、結果も大きく異なる。

**画像の説明**：規制とイノベーションのバランスを取るための国際的な取り組み

このサミットの背景には、アメリカが次世代の金融インフラにおいて主導権を握り続けたいという思惑がある。ドルの安定したステーブルコインや、オンチェーンでの決済、トークン化された資産は、将来的に金融システムの構造に大きな影響を与える可能性がある。これらの規制枠組みは、実は地政学的な金融戦略の一環として位置付けられる。

しかしながら、成功の鍵は実行段階にある。異なる規制当局間の協力が効率的に行われているか、立法が技術の進化に追いついているか、法執行が一貫しているかどうかが重要だ。そうでなければ、「表面上は友好的だが、実際には厳格」というギャップが生じやすい。

このサミットは単なる業界の会議ではなく、未来の方向性を決める重要な選択の場だ。暗号資産をリスク管理のためのツールとみなすのか、それとも新たな産業の機会として育てるのか。方向性次第で、結果は大きく異なるだろう。