ステーブルコインが主流採用に向かう中で、暗号通貨業界と従来の銀行業界の間に重要な緊張が浮上しています。バンク・オブ・アメリカのCEO、ブライアン・モイニハンは最近、銀行預金に対する圧迫の高まりを強調し、数兆ドルが従来の口座からブロックチェーンベースの代替手段へと移行すれば、金融システムは前例のない圧力に直面すると警告しました。この懸念は単なる理論的なものではなく、銀行セクターが融資を資金調達し、メインストリートの企業や家庭にサービスを提供する方法についての本当の不安を反映しています。## 預金流出：バンク・オブ・アメリカのステーブルコイン競争に対する警告最近の投資家会議で、バンク・オブ・アメリカが2025年第4四半期の決算を発表した際、モイニハンはステーブルコインの問題に直接言及しました。彼は、自身の金融機関が市場の変化に適応できると自信を示しつつも、システム全体に対して警鐘を鳴らしました。圧迫は相当なものになる可能性があり、預金の合計が6兆ドル流出し、利回りのようなリターンを提供するステーブルコインや関連商品に移行する可能性を指摘しました。バンク・オブ・アメリカ自身にとっては、これは管理可能な課題です。同銀行は2025年末に2兆ドルの預金を保有しており、混乱に耐える規模を持っていることを示しています。しかし、モイニハンの本当の懸念は、特定の金融機関を超えたものに及びます。「我々は大丈夫だ」と彼は言いましたが、「我々が議会に伝えてきた最大の懸念は、預金の大量流出の構造的な影響」に関係しています。この圧迫は単に顧客口座の喪失だけを意味するのではありません。預金が金融システムにおいて果たす根本的な役割に関わるものです。モイニハンは預金を「配管」（プランビング）と表現しましたが、より重要なのは、それが銀行の融資資金の主要な供給源であることです。預金が縮小すると、銀行は最も効率的な資本源を失います。その結果、融資能力の低下、より高価なホールセール資金調達へのシフト、そして最終的には企業や消費者の借入コストの上昇につながります。## 圧迫の仕組み：預金減少が借入コスト上昇をもたらす理由伝統的な銀行が直面する圧迫を理解するには、現代の銀行が実体経済をどのように資金調達しているかを把握することが不可欠です。コミュニティバンクや地域の貸し手は、地元の顧客からの預金をもとに、小規模企業、農家、住宅所有者への融資を行っています。このモデルは、預金が安定した手頃な資金源であるため、何世代にもわたって機能してきました。今、もし6兆ドルがそのシステムから流出し、ステーブルコインやステーブルコイン連動の利回り商品に流れると想像してください。その流出が10％や20％の割合であったとしても、圧迫は即座に生じます。銀行は預金の減少に合わせて融資を突然縮小できません。代わりに、ホールセール資金市場にアクセスし、機関投資家から預金よりもはるかに高い金利で資金を借りる必要があります。その高コストは、借り手に直接反映され、金利の上昇として現れます。中小企業にとって、この圧迫は最も厳しいものとなります。大企業は直接資本市場にアクセスできるのに対し、メインストリートの企業は従来の銀行融資に依存しています。預金のシステミックな圧迫は、彼らの借入能力とコストに対するシステミックな圧迫に直結します。## 規制の行き詰まり：銀行と暗号業界の見解の相違ステーブルコインの成長に対する規制の対応は、論争の的となっています。昨年、議会はGENIUS法を成立させ、ステーブルコイン発行者のための連邦枠組みを確立しました。しかし、銀行側はこの枠組みに危険な穴があると主張しています。核心的な問題は、ステーブルコイン発行者が、直接的な利息支払いを禁止する法令にもかかわらず、パートナーシップやリベート構造などを通じて利回りのようなリターンを提供する創造的な方法を見つけている点です。アメリカ銀行協会（ABA）は、100以上のコミュニティ金融機関を代表し、最近、議員に対して「危険な抜け穴」を閉じるよう求めました。1月5日の手紙で、ABAはこれらの抜け穴が実質的にステーブルコインを利息を生む預金代替品に変えてしまい、預金に依存して融資を行う銀行から預金を奪い取ると警告しました。立法努力が停滞したことで、圧迫はさらに激化しました。議会はステーブルコイン規制を強化する市場構造の規定について議論していましたが、コインベースが法案への支持を撤回したことで進展は停止しました。伝統的な銀行家にとっては、撤回は包括的な規制の枠組みがすぐには整わないことを意味します。一方、ステーブルコインの採用は規制の明確さを待たずに加速し続けています。## 見解の相違：JPMorganとコミュニティバンクのステーブルコインに対する見方の違いすべての銀行がステーブルコインを存在の脅威と見なしているわけではありません。最近、システムリスクについて質問されたJPMorganは、懸念を過小評価しました。同銀行のスポークスパーソンは、中央銀行通貨、機関投資家の資金、商業預金など、さまざまな形態の資金が常に共存してきたと指摘しています。銀行は、ステーブルコインや預金トークンを競合の脅威ではなく、補完的な革新と見なしています。この見解は、JPMorganが多様な資金源と資本市場にアクセスできるグローバルなシステム的重要銀行である立場を反映しています。小規模な金融機関はそのような優位性を持ちません。50支店の地域銀行やアメリカの田舎のコミュニティ貸し手にとって、ステーブルコインに500百万ドルの預金を奪われることは、実質的な圧迫を意味します。一方、JPMorganが500百万ドルを失うのは誤差の範囲です。大手銀行とコミュニティバンクの間の乖離は、圧迫が金融システムの異なる部分にどのように影響を与えるかの根本的な非対称性を明らかにしています。大手銀行は預金の変動を吸収できますが、小規模な銀行はそうではありません。このダイナミクスが、ABAの警告がコミュニティバンキングセクターで共鳴しつつも、システム全体のトップ層ではあまり深刻に受け止められない理由です。## 何が問題か：メインストリートのシステム的影響完全な圧迫は今のところ理論的なものです。もし6兆ドルがステーブルコインに流出すれば、これは米国の銀行預金総額の約10％の縮小に相当し、巨大な変化となります。より現実的なシナリオは、より小さくても重要な流れを伴います。5000億ドルから1兆ドルのステーブルコイン採用でも、銀行の資金調達モデルに明確な圧迫をもたらし、融資市場に波及します。本当の議論は、ステーブルコインが存在するかどうかではなく（確実に存在します）、それらが従来の預金基盤を空洞化し、住宅の建設、事業の拡大、雇用創出を支える融資を資金供給する仕組みを妨げる規制の枠組みを作れるかどうかにあります。モイニハンや銀行界は、より厳しい規則が不可欠だと考えています。一方、コインベースやステーブルコインの支持者は、不必要な制約と見なしています。JPMorganは、様子を見ることに満足しています。政策立案者にとって、この圧迫は選択を意味します。最小限のガードレールを設けてステーブルコインの成長を容認し、従来の融資市場への影響を受け入れるか、またはステーブルコインが預金の代替として機能できないよう規制枠組みを構築するかです。この規制の圧迫の結果は、銀行競争だけでなく、信用のコストと入手可能性をも左右し、経済全体に影響を及ぼすでしょう。
銀行預金におけるステーブルコインの圧縮：$6 兆ドルが伝統的金融を再形成する方法
ステーブルコインが主流採用に向かう中で、暗号通貨業界と従来の銀行業界の間に重要な緊張が浮上しています。バンク・オブ・アメリカのCEO、ブライアン・モイニハンは最近、銀行預金に対する圧迫の高まりを強調し、数兆ドルが従来の口座からブロックチェーンベースの代替手段へと移行すれば、金融システムは前例のない圧力に直面すると警告しました。この懸念は単なる理論的なものではなく、銀行セクターが融資を資金調達し、メインストリートの企業や家庭にサービスを提供する方法についての本当の不安を反映しています。
預金流出：バンク・オブ・アメリカのステーブルコイン競争に対する警告
最近の投資家会議で、バンク・オブ・アメリカが2025年第4四半期の決算を発表した際、モイニハンはステーブルコインの問題に直接言及しました。彼は、自身の金融機関が市場の変化に適応できると自信を示しつつも、システム全体に対して警鐘を鳴らしました。圧迫は相当なものになる可能性があり、預金の合計が6兆ドル流出し、利回りのようなリターンを提供するステーブルコインや関連商品に移行する可能性を指摘しました。
バンク・オブ・アメリカ自身にとっては、これは管理可能な課題です。同銀行は2025年末に2兆ドルの預金を保有しており、混乱に耐える規模を持っていることを示しています。しかし、モイニハンの本当の懸念は、特定の金融機関を超えたものに及びます。「我々は大丈夫だ」と彼は言いましたが、「我々が議会に伝えてきた最大の懸念は、預金の大量流出の構造的な影響」に関係しています。
この圧迫は単に顧客口座の喪失だけを意味するのではありません。預金が金融システムにおいて果たす根本的な役割に関わるものです。モイニハンは預金を「配管」（プランビング）と表現しましたが、より重要なのは、それが銀行の融資資金の主要な供給源であることです。預金が縮小すると、銀行は最も効率的な資本源を失います。その結果、融資能力の低下、より高価なホールセール資金調達へのシフト、そして最終的には企業や消費者の借入コストの上昇につながります。
圧迫の仕組み：預金減少が借入コスト上昇をもたらす理由
伝統的な銀行が直面する圧迫を理解するには、現代の銀行が実体経済をどのように資金調達しているかを把握することが不可欠です。コミュニティバンクや地域の貸し手は、地元の顧客からの預金をもとに、小規模企業、農家、住宅所有者への融資を行っています。このモデルは、預金が安定した手頃な資金源であるため、何世代にもわたって機能してきました。
今、もし6兆ドルがそのシステムから流出し、ステーブルコインやステーブルコイン連動の利回り商品に流れると想像してください。その流出が10％や20％の割合であったとしても、圧迫は即座に生じます。銀行は預金の減少に合わせて融資を突然縮小できません。代わりに、ホールセール資金市場にアクセスし、機関投資家から預金よりもはるかに高い金利で資金を借りる必要があります。その高コストは、借り手に直接反映され、金利の上昇として現れます。
中小企業にとって、この圧迫は最も厳しいものとなります。大企業は直接資本市場にアクセスできるのに対し、メインストリートの企業は従来の銀行融資に依存しています。預金のシステミックな圧迫は、彼らの借入能力とコストに対するシステミックな圧迫に直結します。
規制の行き詰まり：銀行と暗号業界の見解の相違
ステーブルコインの成長に対する規制の対応は、論争の的となっています。昨年、議会はGENIUS法を成立させ、ステーブルコイン発行者のための連邦枠組みを確立しました。しかし、銀行側はこの枠組みに危険な穴があると主張しています。核心的な問題は、ステーブルコイン発行者が、直接的な利息支払いを禁止する法令にもかかわらず、パートナーシップやリベート構造などを通じて利回りのようなリターンを提供する創造的な方法を見つけている点です。
アメリカ銀行協会（ABA）は、100以上のコミュニティ金融機関を代表し、最近、議員に対して「危険な抜け穴」を閉じるよう求めました。1月5日の手紙で、ABAはこれらの抜け穴が実質的にステーブルコインを利息を生む預金代替品に変えてしまい、預金に依存して融資を行う銀行から預金を奪い取ると警告しました。
立法努力が停滞したことで、圧迫はさらに激化しました。議会はステーブルコイン規制を強化する市場構造の規定について議論していましたが、コインベースが法案への支持を撤回したことで進展は停止しました。伝統的な銀行家にとっては、撤回は包括的な規制の枠組みがすぐには整わないことを意味します。一方、ステーブルコインの採用は規制の明確さを待たずに加速し続けています。
見解の相違：JPMorganとコミュニティバンクのステーブルコインに対する見方の違い
すべての銀行がステーブルコインを存在の脅威と見なしているわけではありません。最近、システムリスクについて質問されたJPMorganは、懸念を過小評価しました。同銀行のスポークスパーソンは、中央銀行通貨、機関投資家の資金、商業預金など、さまざまな形態の資金が常に共存してきたと指摘しています。銀行は、ステーブルコインや預金トークンを競合の脅威ではなく、補完的な革新と見なしています。
この見解は、JPMorganが多様な資金源と資本市場にアクセスできるグローバルなシステム的重要銀行である立場を反映しています。小規模な金融機関はそのような優位性を持ちません。50支店の地域銀行やアメリカの田舎のコミュニティ貸し手にとって、ステーブルコインに500百万ドルの預金を奪われることは、実質的な圧迫を意味します。一方、JPMorganが500百万ドルを失うのは誤差の範囲です。
大手銀行とコミュニティバンクの間の乖離は、圧迫が金融システムの異なる部分にどのように影響を与えるかの根本的な非対称性を明らかにしています。大手銀行は預金の変動を吸収できますが、小規模な銀行はそうではありません。このダイナミクスが、ABAの警告がコミュニティバンキングセクターで共鳴しつつも、システム全体のトップ層ではあまり深刻に受け止められない理由です。
何が問題か：メインストリートのシステム的影響
完全な圧迫は今のところ理論的なものです。もし6兆ドルがステーブルコインに流出すれば、これは米国の銀行預金総額の約10％の縮小に相当し、巨大な変化となります。より現実的なシナリオは、より小さくても重要な流れを伴います。5000億ドルから1兆ドルのステーブルコイン採用でも、銀行の資金調達モデルに明確な圧迫をもたらし、融資市場に波及します。
本当の議論は、ステーブルコインが存在するかどうかではなく（確実に存在します）、それらが従来の預金基盤を空洞化し、住宅の建設、事業の拡大、雇用創出を支える融資を資金供給する仕組みを妨げる規制の枠組みを作れるかどうかにあります。モイニハンや銀行界は、より厳しい規則が不可欠だと考えています。一方、コインベースやステーブルコインの支持者は、不必要な制約と見なしています。JPMorganは、様子を見ることに満足しています。
政策立案者にとって、この圧迫は選択を意味します。最小限のガードレールを設けてステーブルコインの成長を容認し、従来の融資市場への影響を受け入れるか、またはステーブルコインが預金の代替として機能できないよう規制枠組みを構築するかです。この規制の圧迫の結果は、銀行競争だけでなく、信用のコストと入手可能性をも左右し、経済全体に影響を及ぼすでしょう。