## 韓国の暗号資産規制は政策対立で膠着状態、ステーブルコイン発行権限をめぐる激突が続く

待望されていたデジタル資産基本法（DABA）の成立が意外な障害に直面している。アジア屈指の活況を呈する暗号資産市場を統括するはずの同法だが、ウォン連動ステーブルコインの発行をめぐり規制当局が真っ向から対立し、立法プロセスが停滞しているのだ。

### 央行と金融委の距離感が埋まらない

問題の中心は、フィンテック企業なのか銀行なのか、どちらの主体がステーブルコインの管理権を握るべきかという根本的な見解の相違にある。

韓国銀行（BOK）の立場は明確だ。銀行が51%以上の株式を保有する機関のみにステーブルコイン発行を許認可すべきだと主張している。理由は金融安定性にある。銀行セクターには既に厳格な自己資本規制とマネーロンダリング対策が適用されており、これが通貨価値を守る最後の砦となるという論理である。

一方、金融政策を統轄する金融委員会（FSC）はこの枠組みに待ったをかけている。確かに安定性は必要だが、51%ルールという硬直的な基準は市場の競争を著しく制限し、イノベーションの進展を阻害する可能性があるとの懸念を示している。特に高度な技術的専門知識を持つフィンテック企業の参入が難しくなることで、スケーラブルなブロックチェーン基盤の構築が遅れるリスクが生じるというわけだ。

### 国際事例が反論の武器に

FSCが引き合いに出したのが欧州連合の規制モデルだ。EU域内では認可済みステーブルコイン発行者の大多数が銀行ではなくデジタル資産企業である。また日本のフィンテック主導による円ステーブルコインプロジェクトも、規制下におけるイノベーション実現の好例として挙げられている。

与野党からも反発の声が上がっている。野党・民主党のアンドゥギョル議員は専門家セミナーでBOKの提案に対する懸念が大多数派だったと述べ、「特定セクターに51%の保有を義務付けるグローバルな先例を探すことすら困難」と指摘した。同議員は安定性への懸念は規制的・技術的手段で十分に軽減可能であり、この見解は政策立案者の間で広く共有されていると付け加えた。

### 外国発行ステーブルコインにも審査基準

議論はウォン連動型に限らない。外国で発行されるステーブルコインの国内使用基準も焦点となっている。FSCが示した草案では、海外発行ステーブルコインが韓国で合法的に機能するには、ライセンス取得と国内の支店または子会社の設立が条件となる。これはCircleが発行するUSDCのような世界規模の大型ステーブルコインについても、現地拠点構築を余儀なくされることを意味する。

### 施行時期は2026年以降へ

この規制当局間の膠着状態により、法案可決は少なくとも1月まで遅延する見通しが出ており、完全施行は2026年より前には実現しそうにないとの予測もある。9年間暗号資産を実質的に禁止してきた韓国が政策転換を始めたのは今年初めのことだが、その一歩が想定以上に険しい道のりを辿ることになった。

ステーブルコイン発行権を巡るこの対立は、法定通貨担保型デジタル資産をどの主体が管理すべきかという、より広範なグローバル課題を浮き彫りにしている。この決定一つが市場競争の在り方、フィンテック業界の発展速度、そして中央銀行の通貨支配力に大きな影響を与える可能性を秘めており、韓国の選択がアジア全域の規制トレンドを形作る先行事例となる可能性も考えられる。