2026-01-13 12:28:52

ステーブルコインは$300 十億ドルを超える規模に急増しており、暗号市場の巨大な一角を占めています。しかし、その表面下では、何かがあなたを苛立たせます：本当に安定しているのでしょうか？名前が示すほど単純ではありません。

それらをペッグさせ続ける仕組みは魅力的です。担保の裏付け、アルゴリズムモデル、償還メカニズムなどです。しかし、ここに落とし穴があります：各アプローチにはそれぞれ異なる脆弱性があります。中央集権的な準備金はカウンターパーティリスクに直面します。分散型プロトコルは極端な市場ストレス下で苦戦します。そして、問題が起きたときには、迅速に事態が悪化します。

では、堅牢なステーブルコインと時間とともに崩壊するタイムボムを分けるものは何でしょうか？答えは、それらを支える要素と亀裂が生じる可能性のある場所を理解することにあります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

23 いいね

報酬
23
7
リポスト
共有

0/400

ShibaMillionairen't

· 01-16 12:25

ステーブルコインが300億を突破？ええ、正直言ってこの「安定」という言葉をあまり信用していません... --- 毎回人がステーブルコインを褒めると笑ってしまいます。名前は安定しているけれどリスクが山ほどあり、誰が信じると痛い目に遭う。 --- 中央集権的な準備金の仕組みは遅かれ早かれ崩壊し、非中央集権は極端な相場では耐えられない。このビジネス自体に問題があります。 --- 300億と聞くと驚きますが、本当に崩壊したときはLunaよりもひどいことになるかもしれません... --- 好奇心から心理的に比較してみると、結局どのステーブルコインが本当に「安定」しているのか？みんなギャンブルしているように感じます。 --- やめておこう、私はやっぱりusdcを持ち続けます。他の爆弾は触らない方がいいですね。

原文表示返信0

HashBrownies

· 01-16 02:41

ngl ステーブルコインのこの仕組みはまさにシュレーディンガーの安定状態で、何か問題が起きたときの迅速さは何にも勝る中央集権型はいつ爆発するかわからないし、分散型は圧力に耐えられない、まさに二律背反だ 300億の規模は見た目には圧倒的だが、次のブラックスワンが落ちてきてもそれを防げる保証は誰にもない

原文表示返信0

GateUser-afe07a92

· 01-13 12:57

ステーブルコインは何を安定させるのか、要するに全然安定していないこの波はまた崩れるのか、ハハ見た目は紙面の記事だけど、真のストレステストで本性が見える毎回リスクはコントロールされていると言うけど、その後はどうなった？セントラルリザーブの仕組みは早くバレるべきだった

原文表示返信0

metaverse_hermit

· 01-13 12:57

ステーブルコインはこういうものだ、名前だけで人を騙しているだけちょっと待って、アルゴリズムステーブルコインは本当に極端な相場を乗り切れるのか？疑わしい 300億規模は大きく聞こえるが、誰が保証できるのか、雷に当たらないと？中央集権的な準備金のリスクは大きいし、非中央集権だと崩れやすい、どう選べばいいのか要するに、みんなほとんど同じギャンブルで、ただパッケージが違うだけ

原文表示返信0

bridge_anxiety

· 01-13 12:43

300億ステーブルコインは安定しているように聞こえるが、実際は机上の空論ステーブルコインはただの大きな誤魔化しで、中央集権リスクが山積みアルゴリズム安定コインは笑えるほどで、極端な相場になるとすぐに崩壊要するに誰の担保資産がより信頼できるか次第で、他は空言に過ぎないこの手のものは遅かれ早かれ問題が起きるだろう、誰が最初に暴落するかだけだ

原文表示返信0

GateUser-44a00d6c

· 01-13 12:40

ステーブルコインってのは羊の皮をかぶった狼みたいなもんで、ほんとに安定してるわけじゃないアルゴリズムモデルが崩れると一気に崩壊しちまう、どうやって知ったかは聞かないでくれ安定すると言ってたのに、結局junkよりも脆弱... 300億規模は大きく見えるけど、中央集権リスクは誰が背負うのか？市場がちょっと動くだけでバレバレ、全然安定コインじゃない名前だけで騙されるものがあちこちにあって、これもその一つだ

原文表示返信0