ソウルのオンチェーン文化資金調達への熱意は確かな理由で高まっています。Campのようなプロジェクトは、クリエイティブ産業が資金にアクセスする方法を変革しています—これは単なるトークン化を超えたものです。



仕組みを考えてみてください:ボリウッドの制作が、RWA (Real World Assets)を通じてオンチェーンの収益戦略だけで資金調達された最初の大規模な映画になります。出資者は40%のAPYを得ながら映画のクレジットも受け取り、収益の流れがクリエイティブコミュニティに根本的に変わります。

このモデルは3.5兆ドルの市場ギャップにアクセスしています。従来の映画資金調達は一般投資家を排除してきました。RWAを裏付けとした仕組みは参加を民主化し、誰でも文化の未来に賭けることができるようにします。出資者は金融的な収益と文化的所有権の両方を得る—仲介者は不要です。

インフラの変化は hype よりも重要です。スタジオが直接、制作予算に対して収益を生む資産を発行できると、資本効率は飛躍的に向上します。地理的な障壁は消えます。ムンバイの映画クルーは、ソウルからシンガポールまでの収益追求資本と瞬時に接続します。

これは単なるフィンテックの演劇ではありません。文化が資金調達され、配布され、国境を越えて評価される方法を再構築しているのです。
RWA-4.31%
MINT-17.01%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GateUser-afe07a92vip
· 01-15 22:32
40%のAPYは狂っているように聞こえる...でもこれ、本当に実現できるのか?
原文表示返信0
LayerZeroHerovip
· 01-14 02:53
ngl 40% APYはちょっと現実離れしているように聞こえる...本当に安定しているの?
原文表示返信0
GateUser-00be86fcvip
· 01-12 23:05
40% APYは信じられないほど高いですね、本当ですか... Bollywood映画のオンチェーン資金調達は確かに新鮮に聞こえますが、リスクはどう計算されているのでしょうか
原文表示返信0
SnapshotDayLaborervip
· 01-12 23:05
40% APYはあまりにも非現実的に聞こえます...本当にこれほど高い水準を安定して維持できるのでしょうか
原文表示返信0
zkProofGremlinvip
· 01-12 23:01
nglこのRWAファイナンスのロジックはちょっと絶妙だけど、40%のAPYは本当にリスクを取っても大丈夫なのか?
原文表示返信0
  • ピン