規制の抜け穴についての議論



実は、発行者は利息支払いに厳しい制限を受けています。しかし、それがエコシステム全体を閉ざすわけではありません。

取引所、ウォレット提供者、フィンテックアプリ?これらは異なるレーンで運営されています。これらのプラットフォームは、自らの運営から資金を得ている限り、「報酬」プログラムをユーザーに提供することが絶対に可能です。発行者自身からの資金ではなく。

そこに摩擦が生じるのです。大手取引所(や特定のコンプライアンス重視のプラットフォーム)が利回りを提供する商品を始めると、規制当局はその仕組みを精査します。問いはこうです:これは本当にプラットフォームの収益から資金提供されているのか、それとも発行者が利息を支払うための裏口手段なのか?

この抜け穴は実際には抜け穴ではありません。それは、発行者ができないこととプラットフォームができることの境界線に過ぎません。賢い運営者は、そのラインを中心にビジネスモデルを構築し、報酬を競争優位に変えつつ、技術的にコンプライアンスを維持しています。これこそが皆を熱狂させる理由です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MeltdownSurvivalistvip
· 01-15 10:53
要するに言葉遊びをしているだけだね。発行元は利息を提供できないから、プラットフォームがリワードを提供する。規制当局は目をつぶっている。このビジネスはまだ続く必要がある。
原文表示返信0
governance_ghostvip
· 01-15 07:49
遊び方はこれだけで、別のマスクを着せるだけでいいんだよね
原文表示返信0
BearMarketHustlervip
· 01-12 23:04
またこのパターンか?要するに法律のギリギリを狙ったやり方だよね。取引所はrewardを出し、ウォレットはyieldを提供、いずれも発行者から直接来ているわけじゃないからいいってこと?この論理...規制当局は本当に見抜けないのか?
原文表示返信0
VirtualRichDreamvip
· 01-12 23:03
要言之就是打擦边球呗,反正法律条文就那些字,聪明人都在研究怎么利用字缝钻空子
原文表示返信0
MEV_Whisperervip
· 01-12 23:02
要するに、文字遊びみたいなもんだ。いずれにせよ、発行側は利益を出せないわけだから、取引所が出せばそれで終わりだ。反正、規制もそんなに細かく管理できないし。
原文表示返信0
SolidityNewbievip
· 01-12 22:56
nglこれは文字遊びをしているだけで、いずれにしてもお金が直接issuerから来なければいいだけだ...賢い人はみんなこうやってやる
原文表示返信0
GasFeeBarbecuevip
· 01-12 22:39
要するに、規制とビジネスの間の隙間を見つけることだよ。とにかく取引所やウォレットは発行者よりもずっと柔軟だからね。
原文表示返信0
  • ピン