実現可能な道筋は、多くの暗号空間におけるAI中心の取り組みのために構造的な分離を必要とするかもしれません。想像してみてください:独立した非営利財団が技術スタックとコミュニティ開発を担当し、オープンソースで協力的な環境を維持します。一方、専任の商業化ラボが知的財産権と市場ポジショニングを管理します。この二重組織モデルにより、チームは革新を追求しながらも対立を避け、分散型の精神と実世界のビジネスニーズのバランスを取ることができます。Havelock AIや類似のプロジェクトにとっても、アーキテクチャの問題は重要です—価値観を損なうことなくどのようにスケールさせるか?

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BearMarketLightningvip
· 01-15 16:44
いいですね。でも、この二重制度は本当に成り立つのでしょうか...結局お互いに足を引っ張り合うだけのような気がします。約束された分散化の理想は、いざ市場に出るとすぐに消え去ってしまいます。
原文表示返信0
LostBetweenChainsvip
· 01-15 09:26
二重制の仕組みは良さそうに聞こえるが、実際に導入すると両方から批判を受けやすい...非営利の基金会側は足を引っ張られやすく、商業化の側は分断を非難されることが避けられない。
原文表示返信0
Blockblindvip
· 01-14 18:43
この二重制度は良さそうに聞こえるが、本当に実行できるのか、結局はお互いに引き合いになりそうな気がする
原文表示返信0
MetaverseHermitvip
· 01-12 22:54
この二重制度は良さそうに聞こえますが、実際の運用では本当に分離できるのでしょうか?結局はやはり混乱に陥りやすいと感じます。
原文表示返信0
NeverPresentvip
· 01-12 22:52
デュアルトラックモードは良さそうに聞こえるけど、実際にやってみると?また美しい理想主義に過ぎないだけだ
原文表示返信0
ProposalDetectivevip
· 01-12 22:43
二重制度は良さそうに聞こえますが、正直なところ…実際に実現したプロジェクトはどれくらいありますか?
原文表示返信0
MEV_Whisperervip
· 01-12 22:42
二重制度は良さそうに聞こえるけど、本当に分けられるのか... 商業的な誘惑が山のようにある
原文表示返信0
GraphGuruvip
· 01-12 22:32
この二重軌道モデルは良さそうだが、実際に難しいのは実行だ...非営利と商業部門はどうやって利益相反を防ぐのか
原文表示返信0
  • ピン