ブロックチェーンの世界では、私たちは常に死の結び目にはまっている:絶対的なプライバシーを追求すれば暗闇に隠れ、コンプライアンスと透明性を受け入れればデータ主権を手放す。しかし最近、あるプロジェクトのアイデアを見て、その本質を突いていると感じた。



単なるプライバシーのプロジェクトというよりは、「プライバシー+コンプライアンス」の可能性を再定義していると言える。核心的な革新点はCitadelプロトコルにあり——規制当局は検証ノードになれるが、その妙味は:彼らはあなたの取引の詳細を見ることなく、ゼロ知識証明を通じて取引の適合性を確認できることだ。要するに、従来の「事後審査」を「コードによる自動判断」に変えている。これは単なる技術革新にとどまらず、ゲームの構造そのものを変える。

技術スタックの各層の設計は、同じ目標を指している。SIEVEコンセンサスメカニズムには「秘密入札」と「ランダムノード選択」が組み込まれ、これは本質的にコンセンサス層に検閲耐性と公平性を直接埋め込んでいる。次に、ステーキングメカニズムはノード運営者がネットワークの安全性とコンプライアンスを同時に守ることを可能にし、これによりトークンの価値はネットワークの実際の効用と深く結びつく——空気ではなく、実際の需要に基づく。

次に、スマートコントラクト環境とネイティブなプライバシーDIDシステムの設計を見ると、全体のアーキテクチャは一つの共通ビジョンに奉仕している:規制の必要性を認めつつも、基本的なプライバシー権を犠牲にしないことだ。これが現時点で見られる最も体系的な解決策かもしれない。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DeFiVeteranvip
· 01-15 18:24
零知識証明のセットは確かに賢いですが、実際に導入されると規制が試練になるでしょう。 ついに誰かがこの問題を徹底的に考えましたね。プライバシーとコンプライアンスは非此即彼ではありません。 Citadelのこのアイデアは面白いです。規制当局は詳細を見られなくてもコンプライアンスを検証できる、これこそウィンウィンです。 トークンの価値を実用性に連動させる?聞こえはそんなに空虚ではなくなってきました。 アーキテクチャの設計は細かいですが、肝心なのはノード運営者がどう動くかです。 SIEVEコンセンサスと秘密入札を組み合わせて、検閲耐性をしっかりと実現しています。 この方案が本当に動作すれば、ゲームのルールを書き換えるかもしれません。 しかし、ゼロ知識証明のコストは本当に下げられるのでしょうか、これは疑問です。 かなり体系的なアイデアで、あのごまかしのプライバシーコインよりはずっと信頼できます。 ステーキングメカニズムは確かにノードを制約し、利益の連動が鍵となります。
原文表示返信0
GasFeeTherapistvip
· 01-12 20:49
ゼロ知識証明の仕組みは本当に素晴らしい。規制当局は取引を見えなくしながらも、コンプライアンスを検証できる。これこそ正しい道だ。
原文表示返信0
unrekt.ethvip
· 01-12 20:47
零知識証明の分野は確かに面白いですね。規制当局は詳細を見ることはできませんが、コンプライアンスを検証できる、このアイデアは行き詰まりを打破したと言えます。 トークンの価値と実際のユースケースを結びつけるのは、なかなか魅力的に聞こえますが、また別の物語になるのではと心配です。 SIEVEの秘密入札とランダム選択の仕組み、検閲耐性の部分はそんなに簡単ではないでしょう。 コンプライアンスとプライバシーの両立は本当に可能なのか、私には少し疑問です。 このプロトコルが実際に実現できるのは良いことですが、またPPT(プレゼンテーション資料)だけのプロジェクトにならないことを願います。 DIDシステムの信頼性はコードの監査次第ですが、信頼できるかどうかはやはり重要です。 零知識証明については多く耳にしますが、実際に使ってみてどうなのかが一番気になります。 技術的な詳細について深く知りたい気持ちもありますが、多くのプロジェクトは最終的に頓挫してしまうのが心配です。
原文表示返信0
GhostAddressMinervip
· 01-12 20:40
良さそうに聞こえますが、早期アドレスの流れを確認して結論を出す必要があります。ゼロ知識証明のこのロジックは素晴らしいですが、問題は誰が検証者を検証しているのかということです。
原文表示返信0
  • ピン