メムコインプラットフォームのクリエイター手数料—味方か敵か?



ここでの見解は一見単純に見えるよりも複雑です。これらの手数料メカニズムが最初に導入されたとき、彼らは本当に現実的な問題を解決しました:クリエイターは従来のダンプ&エグジットの手法に頼ることなく、自分たちのローンチを収益化する正当な道を持っていました。それが最大の魅力でした。

しかし、ここで興味深い点があります。市場の状況が変化しています。セクター全体の取引量は以前ほどではなく、それが全体の計算式を変えています。強気相場でインセンティブ構造として機能したものが、流動性が枯渇したときには必ずしも効果的ではなくなるのです。以前は健全な取引量の一定割合を手数料として得る経済モデルが合理的だったのに対し、取引量が縮小するとその見え方も変わってきます。

では、問題はメカニズム自体に欠陥があるのか、それとも現在の市場の現実によって露呈しているだけなのか、という問いになります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
FrontRunFightervip
· 10時間前
ngl 料金体系全体は常に本当の問題に対する絆創膏に過ぎなかった—クリエイターが結局放出するのは、ただ遅くなるだけだ。市場の状況は仕組みを露呈したのではなく、誰ももはや自分たちのローンチを信じていないことを明らかにした。
原文表示返信0
FloorPriceWatchervip
· 10時間前
強気相場は天才で溢れており、弱気相場は露呈しています
原文表示返信0
MercilessHalalvip
· 10時間前
牛市のあの話は今やすべて借金返済に回さなきゃいけない、本当に笑える
原文表示返信0
PumpingCroissantvip
· 10時間前
牛市時の費用メカニズムは非常に魅力的ですが、熊市になるとすぐに露呈します。要するに流動性の問題です
原文表示返信0
  • ピン