2025-12-26 20:22:57

歴史は常に繰り返す。1929年の経済崩壊——パン隊、銀行の閉鎖、絶望に包まれる——は、かつて金融システムの脆弱さの最終証明だった。今、もしあの時に異なる道があったとしたら。

これがFalcon Financeの目指すところだ。スマートコントラクトに基づく分散型金融（DeFi）プロトコルとして、それはまるでデジタルな未来からやってきた産物のようだ。仲介者なし、単一障害点なし、裏口操作なし——コードとアルゴリズムだけが透明に動作している。

重要なのは、技術そのものの複雑さではなく、問題解決の方向性だ。従来の金融システムの脆弱性は中央集権的な権力構造に由来するが、DeFiプロトコルは分散化と改ざん不可能なルールを通じて、自動実行され透明に運用される金融ネットワークを構築している。Falcon Financeはまさにこのパラダイムシフトの具体的な実践例だ——信頼をコードに置き換え、機関をプロトコルに代替させる。

変動の激しい暗号市場において、この種の革新的なプロトコルは単なる技術の進歩を超え、金融システム全体の再考を促している。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
7
リポスト
共有

0/400

ImaginaryWhale

· 8時間前

コードは信頼に取って代われるのか？きれいに言えばそうだが、ではそのコードを書く人たちに代わるのは誰だろう

原文表示返信0

HashBard

· 8時間前

コードは信頼するが、果たして私たちはコードを信頼しているのか？

原文表示返信0

FlippedSignal

· 8時間前

コードは信頼できますか？Lunaを見ればわかります。

原文表示返信0

StakeOrRegret

· 8時間前

コードが動かないな、これこそ本当の金融自由だ --- また一つの救世主プロトコル？まずは次の熊市を乗り越えられるか見てみよう --- 1929年の話は確かにひどいが、DeFiは本当に避けられるのか？ちょっと理想主義すぎる --- 仲介業者がいなければ誰が尻拭きするのか、スマートコントラクトのバグのときに？ --- 透明≠安全、この理屈をいつ人は理解できるのか --- コードで信頼を置き換える、笑わせるな、コード自体が信頼だぞ皆さん --- Falconは良さそうだが、残念ながら私は私の秘密鍵だけを信じている --- 歴史は繰り返すが、今回は人間の欲深さが再び繰り返されるのかもしれない

原文表示返信0

LiquidationSurvivor

· 8時間前

コードは信頼の代わりになれるのか？それでもやっぱり安心できないなぁはは

原文表示返信0

DaoResearcher

· 8時間前

白皮書のガバナンスメカニズムによると、このロジックは理想的な状態では成立しますが、実際のオンチェーンデータのパフォーマンスはあまり良くありません。特に注意すべきは、シングルポイント故障の排除はマルチポイント故障の解決を意味しないことです——スマートコントラクトの脆弱性自体が新たな中央集権リスクポイントです。 Vitalikの見解を引用すると、DeFiの透明性の利点は95%の信頼区間内で確かに存在しますが、インセンティブメカニズムの設計の複雑さはしばしば過小評価されます。コードは信頼に取って代わることができるのか？この命題自体を分解する必要があると思います——誰がコードを監査し、誰がアップグレード権限を管理するのか？ Token Weighted Votingの歴史的事例から見ると、権力は銀行から大口投資家に移っただけであり、ガバナンス提案の実質的なコントロール権の集中度は顕著に低下していません。

原文表示返信0

CommunityJanitor

· 8時間前

コードは信頼の代替になれるか？ふん、冗談だね、スマートコントラクトもバグを出すことがある --- また救世主が登場、今回はfalcon、次は誰だ？ --- いいことを言っているようだが、結局は概念の炒り込みに過ぎない。本当に分散化されたものはすでに失敗している --- 1929年と今を比べる？目を覚ませ、皆さん --- 仲介業者なしで気持ちいいが、誰が損失を補填するのか --- まるで物語を語っているようだが、実際に使えるユーザーはどれだけいるのか --- 透明な運営？ハッカー：こんにちは --- DeFiプロトコルは飽き飽きだ、次のブルマーケットを生き残れるのは何個あるだろう

原文表示返信0