2025-12-26 18:22:18

分散型ネットワークは常に厄介なジレンマに直面しています。複数のノード運営者が共謀を決定した場合、信頼システム全体が危険にさらされるのです。特に、オラクルのような重要なインフラにおいては、数人のノードが裏で結託すれば、データを偽造し、チェーン上の情報を体系的に操作して利益を得ることが可能です。

見かけ上の解決策は実際には非常に脆弱です。ステーキングの要求を引き上げる？投票ノードを増やす？これらの措置は、組織的な共謀に直面した場合、ほとんど効果がありません。もし投票に参加する「多数」が共同体そのものであれば、投票制度は形骸化します。

しかし面白いことに、いくつかのプロジェクトの設計思想は、共謀リスクを完全に排除しようとするのではなく、むしろ共謀を赤字の取引に変えることにあります。巧妙な経済ゲームと多層的な権力バランスを通じて、共謀のコストを天高く積み上げ、その一方で利益には不確実性とリスクを伴わせるのです。最終的に、理性的なノード運営者は自分で計算します。正直に運営すれば安定したリターンが得られ、共謀のコストは高すぎて利益はほとんど見込めない。だからリスクを冒す必要はないのです。

このアプローチの核心は、単純な罰則メカニズムではなく、システム設計の段階で権力の分割と相互の抑制をしっかり行うことにあります。例えば、オラクルの運用は複数の独立した層に分けることができます。データ収集層、検証仲裁層、紛争裁定層です。各層は役割が異なり、権力も制限されているため、効果的な共謀を行うには複数の異なる役割を調整しなければならず、その難易度は指数関数的に増加します。単一層のノードがいくら増えようとも、全体の構造を揺るがすことはできません。

この設計の妙は、現実には悪意のある者が作動しようとすることを認めつつも、その利益とコストの比率を極めて割に合わなくする制度設計にあります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
7
リポスト
共有

0/400

CexIsBad

· 17時間前

またよくある話か、ステーキングと投票? みんな目を覚ませ、これじゃ心のある悪党を止められない経済的インセンティブが王であり、共謀の金銭がカウントされればノードは当然正直になりますこの重層的なチェック&バランスの手法は問題ないと思いますが、手を抜くプロジェクトは必ず起こるのではないかと心配しています

原文表示返信0

BTCRetirementFund

· 12-26 18:50

あらら、ついに誰かがこの事を徹底的に語ったね。以前は単純に「マルチシグ」だけで裏切りを防ぐのはあまりに甘いと思ってた --- 経済モデルこそが王道だ。ノード数を増やすだけでは意味がなく、悪者が計算できないようにしなければならない --- 階層的な抑制策は絶妙だ。複数の役割を調整するコストが爆発的に増え、誰もやりたがらなくなる --- 要するに、悪事のリターンを無理やりマイナスに引き下げる、天才的な設計だ --- 投票制度が組織的な共謀の前では紙の虎に過ぎないことは、以前から知っていた。このまとめは非常に明確だ --- 核心はやはりインセンティブメカニズムだ。設計次第で善人も悪人も自ら方向転換する --- 権力分割の仕組みは、まさにWeb3が学ぶべきことだ。DAO投票だけでは済まない --- おかげで、いくつかのプロジェクトが長期間操縦されずに済んでいる。底層の設計にこれほど工夫が凝らされているとは

原文表示返信0

gas_fee_trauma

· 12-26 18:48

要するに、悪者の念想を経済の帳簿の上で殺しつくすことが、単純に罰を強化するよりもはるかに信頼できるということだ。多層の抑制システムは確かに賢い。結局、人間性はこうだからだ。コストが高いほど利益は低くなる。最終的には素直に誠実に運営することを選ぶだろう。話を戻すと、これを実現できるプロジェクトは何個あるだろうか...ほとんどはまだそこに積み重ねているだけだ。この設計思想はちょっと面白い。ついに誰かがこの死結の解き方を理解した。抑制は常に単なる防御よりも効果的だ。経済学101

原文表示返信0

ImpermanentSage

· 12-26 18:48

つまりマルチシグはやはり人を信じる必要がある... 質押は金持ちの前では形無しで、多くのノードがあっても一つの心を持つことはできない。経済ゲームの部分は確かに賢いが、問題は現実にはいつでもアービトラージの余地を見つけられる人がいることだ。コストが本当に無限大にできない限り。階層分割のアイデアは良いが、その後また新しい手口で突破されるのを恐れている... cryptoの世界では常に道高一尺魔高一丈。この理論は良いが、実際に運用してどれだけ続けられるかが肝心だ。損をして買う？聞こえは良いが、十分な利益がそこにある限り、自然と賭ける人はいる。

原文表示返信0

TokenomicsTherapist

· 12-26 18:43

正直に言うと、この権力分散の考え方は少し厳しいです。穴を塞ぐよりも、悪者に計算できないようにさせる方が良いです。多層階のバランスは私もかなり賛成です。実際、単純にステーキングを増やすことやノード数を増やすことよりもずっと効果的です。一見完璧な構造ですが、肝心なのは誰がこれらの層を実際に隔離するかです。そこが試されるポイントです。経済的なゲーム理論は確かに罰則メカニズムよりも「賢い」方法です。人は皆理性的であり、損をするビジネスは誰もやりたくありません。オラクルの信頼のジレンマは要するに制度設計の問題であり、技術的な問題ではありません。この文章はそれを見事に突いています。

原文表示返信0

MindsetExpander

· 12-26 18:27

これこそ本当のゲーム理論だ。スローガンだけ大声で叫ぶプロジェクトよりずっと信頼できる。 --- 共謀コストの仕組みは、要するに悪者の財布が自分でダメだと叫ぶように仕向けることだ。 --- 権力分割のアイデアは素晴らしい。多層的なバランスは確かに共謀の道を塞ぐことができる。 --- 以前はステーキングの罰則だけで解決できると思っていたが、今ではそれはあまりにも楽観的だとわかる（笑） --- 重要なのは経済的インセンティブをうまく設計することだ。正直に運営すれば自動的に最適な選択になる。素晴らしい。 --- やっと誰かがはっきりと語った。オラクルに関しては、多くのプロジェクトがまだ無駄に遊んでいる。 --- やはり多層的でなければならない。単にノード数を増やすだけでは、組織的な攻撃を防ぎきれない。 --- この論理には感服だ。コストと利益の比率が変われば、理性的なノードは自然と誠実になる。 --- 長期的に見れば、システム設計の方が安全性の宣伝よりも信頼できる。

原文表示返信0

ForkInTheRoad

· 12-26 18:25

これが私がずっと見たかったものです——悪人の存在を認め、その上で彼らに自己責任を取らせるのは割に合わない。理想主義的な「信頼」よりも、経済的なゲームの方が信頼性があります。 --- 多層階に分割するこの手法は確かに厳しいもので、チェーン全体を連携させる必要があり、そのコストは一気に高騰します。 --- 要するに、共謀を技術的な問題から経済的な問題に変えることで、ノードたちが利益とリスクを見比べて馬鹿らしくてやらなくなるわけです。 --- ちょっと待って、この論理は他のオラクルプロジェクトにも適用できるのか？それとも、特に優れた設計を持つものだけが対象なのか？ --- ついに誰かが言った、以前の「ノードを増やせば安全になる」という主張は本当にナイーブすぎると。 --- 抑制設計は罰則よりもはるかに有効です。結局のところ、すべての人が罰を恐れているわけではありません。 --- このアイデアは良いですが、現実にはこのような完璧な階層を実現できるのか、やはり抜け穴があるように感じます。

原文表示返信0