戦略的転換：ロシアの占領が防衛から領土拡大へと変貌した方法

ロシア軍が東ウクライナに陣を張り、千キロメートルを超える巨大な防衛ラインを築いたとき、そのメッセージは明白になった—これは一時的な軍事作戦ではなく、恒久性を意図した戦略的な崩壊だった。ドラゴンズ・トゥースコンクリートのバリア、地雷原、深い塹壕で強化された要塞は、最初の防衛必要性の宣言とは全く異なる、厳しい現実を描き出している。

バフムートの現実：犠牲者が語る沈黙の真実

この戦略的変貌を最もよく示す場所の一つが、軍事的には重要性の低い都市でありながら、戦争の最も残酷な章の舞台となったバフムートだ。9ヶ月間、ウクライナ軍とロシア軍は前例のない火力をこの地方都市に注ぎ続けた。犠牲者数だけでも、その矛盾を露わにしている：ウクライナ側の軍事損失は17万人を超え、ロシア側の犠牲者も10万人を超える—従来の戦争の戦略的価値を持たない領土で、これほどの数字は途方もない。これらの損耗は自己防衛の観点から説明できない。むしろ、戦争の論理は、何よりも領土の統合を優先していることを示している。人命の犠牲は、紛争の根底にある目的の根本的な変化を反映している。

占領を戦略的目標とする：四つの地域

ロシアが吸収した東部の領土、ドネツク、ルハンスク、ザポリージャ、ヘルソンこそが、真の戦略的な賞を明らかにしている。これら四つの地域は、ほぼ10万平方キロメートルに及び、象徴的な領土獲得以上の意味を持つ。ロシアはこれらの地域を計画的に恒久的に統合し、地元の武装集団を支援し、住民投票を操り、国内法を通じてロシア領土への編入を立法化した。元ロシア首相のステパノフは、「歴史的にロシアの領土」としてこれらを位置付け、帰還の可能性を否定した。この占領は、ヨーロッパ最大の原子力発電所とウクライナの主要な穀物生産地を直接支配することを意味している。要するに、ロシアは大陸のエネルギーと農業の生命線を掌握する位置にいるのだ。このような広範な領土支配は、安全保障のバッファーとして合理的に説明できるものではなく、明確な拡張主義を示している。

元の戦略の崩壊

現在の戦略は、ロシアの最初の軍事構想とはほとんど似ていない。最初の作戦計画は、迅速かつ圧倒的な力—エリート空挺部隊が数時間以内にキエフ空港を制圧し、地上部隊が首都に集中し、政府の崩壊を引き起こすことを目的としていた。しかし、そのシナリオは実現しなかった。情報漏洩とウクライナの抵抗により、電撃戦計画は粉砕された。ゼレンスキー大統領はキエフに留まり、避難を拒否した。ロシアの空挺部隊は孤立し包囲され、機械化部隊は露出した高速道路上の標的となった。迅速な勝利は消え去り、モスクワは戦略を完全に見直し、東ウクライナに焦点を再設定せざるを得なかった—これが戦争の性格を永続的に変えた根本的な崩壊だ。

NATO拡大：最初の引き金とその結果

紛争の起点を追うには、冷戦後のNATO拡大の軌跡を検証する必要がある。ロシアの視点からすれば、東欧諸国の次々とNATOに組み込まれること、そして最終的にはロシア国境に接するバルト諸国の加盟は、西側の軍事インフラが徐々に国境に近づく進展だった。ウクライナのNATO加盟の可能性は、存在の危機を象徴していた：数分でモスクワを攻撃できる兵器システムが、ロシアの領土の端に直接配置されることを意味していた。この真の安全保障の不安が、最初の軍事侵攻を動機付けた。国際的にはこれを防衛の必要性と位置付けたが、その根底には、追い詰められた力が戦略的空間を守るために行動しているという論理があった。

しかし、実際に軍事行動が始まると、戦争は自らの重力を帯び始めた。最初の正当化—NATOの東方拡大を防ぐ—と、その後の行動—NATOとのつながりのない広大なウクライナ領土を奪取する—との間のギャップは、取り返しのつかないほど拡大した。バフムートの苛烈な消耗、要塞化された防衛線、四つの地域の吸収—これらは、防衛抑止とは本質的に異なるものだ。実質的な領土の征服が可能になると、土地の獲得は抽象的な安全保障の懸念を超越する。ロシアは反応的な防衛から積極的な獲得へと移行し、戦争の軌道と自身の戦略的立場を永続的に再形成した。

占領戦略は今や、戦争の本質を明確に示している。それはNATOを抑止するための限定的な作戦ではなく、恒久的な軍事浸透と征服地をロシアの不可逆的な領土の一部とする計画的な領土拡張だ。