FRB理事のバル氏：ステーブルコインにはマネーロンダリングのリスクがある。GENIUS法案の枠組みがまもなく形成される予定だ

連邦準備制度理事のマイケル・バール（Michael Barr）は3月31日、全米党員協会の準備発言で、ステーブルコインの準備資産には潜在的なマネーロンダリングおよび金融安定のリスクがあると警告しつつ、その国境を越えた支払いと即時決済における実際の優位性を認めた。同時に、連邦準備制度およびその他の規制当局は《天才法案》（GENIUS Act）に関連する具体的な規則を積極的に策定しており、規制枠組みの輪郭が加速して形成されつつある。

準備資産の質：バールが指摘する構造的リスクの核心

バールは、ステーブルコインの準備資産の品質と流動性が、その長期的な持続可能性にとって「至極重要」である一方で、発行面では根本的な利益相反があると述べた。すなわち、ステーブルコインの発行者には、準備資産のリターンを最大化するために、可能な限り高いリスクを引き受けてでも投資する強い動機がある。この動機は、規制が不十分な場合、準備資産の安全性を損ない、保有者の償還の保障を危うくし得る。

彼が指摘した核心的なリスクは2つの次元を含む。1つ目は、規制がまだ不完全なプラットフォームのグレーゾーンに由来する潜在的なマネーロンダリング懸念。2つ目は、発行者の準備資産におけるリスク負担の行動に起因する金融安定リスクで、市場に圧力がかかった場合、準備の流動性が不足するとシステミックな取り付け（擠兌）につながり得るという点だ。

デジタル資産の優位性を認める：迅速な決済の前向きな位置づけ

リスクを警告する一方で、バールはステーブルコインなどのデジタル資産の実際の有用性も明確に肯定した：

迅速な決済能力：従来の電信送金が数営業日かかり得るのに対し、ステーブルコインはほぼ即時の国境を越えた決済を実現でき、資金効率を大幅に向上させる

企業の財務用途：デジタル資産は企業が日常の財務業務を処理するのを助け、国境を越える支払いの時間コストと仲介費用を削減する

送金シーンでの優位性：個人の国境を越えた送金はステーブルコインの重要なユースケースであり、銀行インフラが欠けている地域では特に競争力が高い

彼は明確に述べた。「準備資産に対する厳格な管理に加え、規制、資本および流動性の要件、そしてその他の措置は、ステーブルコインの安定性を高め、それをより実現可能な支払い手段にし得る。しかし、これらの目標を達成できるかどうかは、規制実施の細部にかかっている。」

GENIUS Act（天才法案）と規制枠組み：細部が成否を決める

連邦準備制度およびその他の規制当局は現在、《天才法案》に関連する具体的な規則を積極的に策定しており、ステーブルコインの発行者に対して、正式な規制登録を完了し、発行量と等価の準備金を保有させることを求めている。これは、米ドルに対する1対1の償還可能性を確保するためだ。

連邦準備制度理事のボウマン（Bowman）もまた、規制当局がステーブルコインの規則制定を進めていることを単独で確認した。注目すべき背景として、最近の銀行業界と暗号資産企業の間で、デジタル資産の規制に起因する対立が生じていることが挙げられる——銀行ライセンス資格をめぐる論争を含む。これらは、規則制定に複雑さを加えている。規制の厳格さと柔軟性の最終的なバランスは、米国のステーブルコイン市場の発展の構図を直接左右するだろう。

よくある質問

連邦準備制度が警告したステーブルコインのマネーロンダリングリスクとは具体的に何を指す？

ステーブルコインの国境を越えた移転能力と、一部プラットフォームにおける規制の曖昧な領域が、それを潜在的なマネーロンダリングの手段の一つにしている。バールの警告は、発行者が提供し得る不透明な送金経路に向けられており、違法資金が従来の銀行のマネーロンダリング対策（AML）監視体制を迂回する可能性がある。《天才法案》の正式な登録要件は、まさにこの構造的な抜け穴に対する規制上の対応だ。

GENIUS Act（天才法案）はステーブルコイン市場にとって何を意味する？

《天才法案》は、ステーブルコインの発行者に対して正式な規制登録を完了し、発行量と等価の準備金を保有することを求めている（通常は米ドルまたは短期の米国債）。これにより、発行者のコンプライアンス上のハードルが引き上げられ、準備金管理の不透明な小規模発行者が淘汰される。同時に、大規模なコンプライアンスを備えた機関に対して、より明確な市場参入の道筋が生まれ、ステーブルコイン市場の機関化と集中を後押しする可能性がある。

なぜ準備資産のリスク負担がステーブルコイン規制の中核課題なのか？

ステーブルコインの発行者は、トークンの償還可能性を確保するために準備資産を保有する。しかし、準備のリターンは収益力に直結する。規制の拘束がない場合、発行者はより高いリターンが見込める一方でリスクも大きい資産への投資を選好する傾向がある。市場が動揺すれば、準備の流動性が不足して大規模な償還（買い戻し）に対応できず、システミックな取り付けリスクを引き起こし得る。これこそが、バールが「規制の細部が重要だ」と強調する根本的な理由だ。