ニューヨーク連邦裁判所は、バンコール関連団体がユニスワップを相手取って提起した特許侵害訴訟を却下し、主張された請求項が米国法の下で特許保護の対象とならない抽象的なアイデアを記述していると判断した。ニューヨーク南部地区裁判所のジョン・G・コールトル判事は、被告側の訴え取り下げの申し立てを認めた。この判決は2月10日に出され、原告側は21日以内に修正申立てを行う余地が残されている。期限内に修正がなければ、却下は確定的なものとなる。今回の決定はユニスワップにとって手続き上の勝利だが、根底にある争点、すなわち分散型取引所の技術が特許された価格設定や流動性に関する方法を侵害しているかどうかの実質的な争いは解決していない。
【ポイントまとめ】
・裁判所は最高裁の二段階の特許適格性判断基準を適用し、争点となった請求項は取引のための通貨交換レート計算という抽象的な概念に関するものであり、特許性のある発明ではないと判断した。
・ブロックチェーンを用いた自動化に関する特許に触れているものの、裁判官は抽象的なアイデアを特許適格な応用に変える十分な発明的概念は見いだせないとした。
・訴状は無予算で却下され、バンコール・ファウンデーションとローカルコインは裁判所の懸念に対応した修正請求を21日以内に提出できる。
・直接侵害、誘発侵害、故意侵害の請求はすべて退けられ、裁判所は原告側がユニスワップのコードに特許されたリザーブ比率の特徴が含まれていると十分に主張できていないと指摘した。
・手続き上の勝利にもかかわらず、原告側が請求内容を特許適格性基準に合うように再構築し、侵害の理論を明確に示すことができれば、再提訴の可能性は残されている。
【市場背景】この判決は、暗号資産におけるソフトウェアやビジネスモデルの特許に関する議論の一環であり、ブロックチェーンを用いた価格設定や流動性メカニズムが保護される発明か抽象的な金融慣行かを裁判所が繰り返し精査している状況に位置づけられる。
【感情のトーン】中立
【市場への影響】この決定は、裁判所が従来の特許適格性の基準に基づき、ブロックチェーン関連の請求を評価していることを示し、暗号開発者が知的財産リスクや権利行使にどう対処すべきかの指針となる可能性がある。
【出典・検証資料】ジョン・コールトル判事の2月10日の意見書、CourtListenerのBprotocol Foundation対Universal Navigation Inc.の事件記録、ハーディン・アダムズのX投稿、過去のバンコールとユニスワップの特許訴訟に関する報道および資料。
【なぜ重要か】
この裁判所の判断は、従来の価格計算法をブロックチェーンの枠組み内で単に適用しただけでは特許性を得られないことを再確認させるものである。請求内容を通貨交換の計算に関する抽象的なアイデアと位置付けることで、数学的公式と特許可能な技術的実装の区別を法的に強調している。ユニスワップ（CRYPTO: UNI）にとっては、既に広く実装されている基本的な価格設定ロジックに基づく特許権の即時侵害訴訟からの保護となる。
一方、バンコール側にとっては、却下（無予算）という結果は戦略的な余地を生む。原告は裁判所の懸念に対応した修正請求を行い、「発明的概念」や特定の技術環境に結びついた具体的な応用を強調することで、請求内容を再構築できる可能性がある。今後、請求の言葉をより精緻化し、特定のプログラム制約やリザーブメカニズムが特許性を持つと主張できれば、他のDeFiプロトコルに対する訴訟でも有利に働く可能性がある。
この判決は、暗号技術の革新を広範な抽象的金融手法とバランスさせる米国特許制度の現状を示すものであり、ブロックチェーンインフラやスマートコントラクトの使用だけでは自動的に特許適格とならないことを示唆している。今後の判決や裁判例次第では、類似の請求の枠組みや訴訟戦略に変化が生じる可能性もある。
https://platform.twitter.com/widgets.js
関連記事
Uniswapが「ピンク・アクセラレーション」の勢いが増す中、レイヤー2の取引量が$1T を超える
Hyperliquidは同様の手数料を生成しているにもかかわらずUniswapの10倍の価値がある理由：興味深い理由はこちら
