作者：遠山洞見
1月下旬、財務省は暗号資産取引プラットフォームのライセンス試行を正式に開始
10兆ドン（約3億人民元）の参入障壁が中小プレイヤーを排除し、国内金融大手が参入
「ドバイのコンプライアンス、ベトナムの開発」という新たな地政学的役割分担を確立し、Web3世界の「コアOEM工場」になることを目指す。
ダボス会議が終わったばかりで、ブラックロックCEOは「金融システムはイーサリアムに移行すべき」と宣言し、NYSEはトークン化証券プラットフォームの開発を発表。
こちら側では、ベトナム財務省が暗号ライセンスの試行を開始し、10兆ドン（約3億人民元）の参入障壁により、小規模取引所は門前払い。
伝統的金融はWeb3を歓迎し、東南アジアの新興市場は規制のハードルを築いている。次の香港、次のシンガポールになりたいのか？
1月下旬、ベトナム財務省は暗号資産取引プラットフォームのライセンス試行を正式に開始。これはベトナムが「グレーゾーン」から明確な規制へと移行する象徴的な出来事。
ポイントは三つ：
参入障壁：実払資本金は10兆ドン（約3億人民元）以上。比較すると、フィリピンの1億ペソ（約180万ドル）の閾値の16倍以上。
申請主体制限：ベトナム国内企業のみ。これにより、BinanceやCoinbaseなどは直接ライセンス取得できず、現地の合弁や買収を通じて参入。
最初に参加表明した機関は、SSI証券（ベトナムの大手証券会社）とMB銀行（大手商業銀行）など、伝統的金融機関。
タイムライン：この動きは今年のダボス会議から一週間も経たずに起きた。
会議期間中、世界的な規制競争の兆しが既に見えた——日本は2028年にCrypto ETFを合法化、英国金融行動監視局（FCA）は暗号規制のコンサルをほぼ完了、米国議会は「暗号市場構造法案」を推進。
ベトナムの動きは、このグローバル競争への対応の一環。これが現時点で公に知られている事実だ。
ベトナムの暗号市場は以前、「グレーゾーン」にあった——合法性は不明確、全面禁止ではなかった。この曖昧さの中、多くの小規模取引所が無免許・無規制の環境で乱立し、ユーザ資金の保障もなく、逃亡事件も頻発。
ライセンス制度の意義は、暗号市場を「グレーの暴利」から「陽光の下の規模拡大」へと押し上げることにある。約3億人民元の閾値は資金不足の小規模取引所を排除し、実力のある国内金融機関にスペースを提供。
SSI証券やMB銀行のような伝統的機関の参入は、資産管理、コンプライアンス、マネーロンダリング対策を従来の金融基準に沿って行うことを意味する。
フィリピンの経験と比較すると、2025年末から2026年初頭にかけて、フィリピン国家通信委員会（NTC）は中央銀行の指示に従い、CoinbaseやGeminiを含む約50の未認可プラットフォームを封鎖した。しかし、現地のライセンスを持つ取引所PDAXの取引量は爆発的に増加。規制の正当化は市場の終わりを意味せず、むしろ再配分の機会となった。
ベトナムは最初に動いたわけではない。東南アジア全体を見ると、タイ、マレーシア、フィリピンは2025-2026年に規制枠組みをアップグレードしている。
–タイは2026年初めに正式ガイドラインを発表し、現物ビットコインとイーサリアムのETF設立を支援、暗号資産を「デリバティブ法」枠に組み入れた。機関投資家を惹きつけるため、財務省のキャピタルゲイン税免除政策は29年12月まで継続。
–マレーシアは「二重管理」モデルを採用：証券委員会（SC）は投資資産としての暗号通貨を「証券」と定義、国立銀行（BNM）はマネーロンダリング対策を監督。現在、6つのライセンス取引所が運営を許可されており、未ライセンスのプラットフォームには「ゼロトレランス」態度。
–フィリピンは参入障壁を引き上げ：SECが2025年に発表した「暗号資産サービス事業者規則」により、フィリピンで運営するすべてのプラットフォームは現地法人として登録し、実払資本金は1億ペソ（約180万ドル）以上でなければならない。
ベトナムの動きは、この東南アジアの規制競争の追随であり、地域的なトレンドの一部だ。隣国が規制枠組みを整備する中、ベトナムがグレーゾーンを維持し続けると、正規機関を惹きつける機会を失う。
見落とされがちな背景は、Web3企業のグローバル展開が新たな地政学的役割分担を形成しつつあることだ：ドバイ（コンプライアンス拠点）＋ベトナム／マレーシア／タイ（開発拠点）＋グローバル市場（運営展開）。
ドバイは、世界初の専用規制機関VARAを設立し、Web3スタートアップの登録とコンプライアンスの最適地となった。しかし、ドバイは人件費が高く、技術開発やエコシステム構築のコスト圧力も大きい。
ベトナム、マレーシア、タイなどの東南アジア諸国は、人件費が低く、政策支援もあり、「開発拠点」としての役割を担いつつある。ベトナムがライセンス制度を開始したことは、「グレー開発」から「コンプライアンス開発」への転換を意味し、企業は合法的に技術チームを設立し、DAppやインフラを開発できるようになる。政策の変動リスクも低減。
この地政学的役割分担の形成は、Web3業界にとって大きな追い風だ。企業はコンプライアンスをドバイに、開発をベトナムに、マーケットを世界に展開できる。この「流量を資源に換える」ロジックは、「どこでも規制に引っかからない」だけの戦略より持続可能だ。
-参入障壁は業界の集中を促進
実払資本金3億人民元は、伝統的金融機関にとっては高くないが、国内の暗号ネイティブ企業にとっては越え難い壁となる可能性。これにより、ベトナムの暗号市場は伝統的金融に寡占され、イノベーションの活力を失う恐れ。
シンガポールの例と比較すると、MAS（金融管理局）は暗号取引所のライセンス審査に非常に長い時間をかけ、マネーロンダリング対策や技術リスク管理に重点を置いた。結果、多くの革新的なスタートアップはライセンスを得られず、シンガポールを離れるケースも。成熟した規制枠組みはイノベーションを阻害しないが、一方で一部の革新企業を失うリスクも。
ベトナムは同じ轍を踏むのか？SSI証券やMB銀行のような伝統的機関が主導権を握った場合、新興事業を推進する動機は十分か？それとも、「金融商品」の一つとして暗号取引を運営し、Web3ネイティブ文化への理解不足に陥るのか？
-コンプライアンスコストのユーザーへの転嫁
ライセンス制度に伴うコスト——KYC手続き、管理費用、規制報告——は最終的にユーザーにしわ寄せされる可能性。もしベトナムのライセンス取引所の取引手数料が国際プラットフォームより著しく高い場合、ユーザーは地下市場やVPNを使った海外取引所へのアクセスに流れる恐れ。
規制の目的はユーザー保護だが、コストが高すぎると、逆にユーザーをより危険なルートに誘導しかねない。
-規制能力と市場イノベーションの不一致
ベトナムの暗号市場はまだ初期段階。規制当局は複雑なDeFiプロトコルやクロスチェーン取引、ステーブルコイン発行を十分に監督できる技術力と人材を持つのか。
現実的には、SSI証券やMB銀行は伝統的金融に長けているが、オンチェーンのガバナンス、スマートコントラクトの安全性、流動性マイニングなどWeb3ネイティブな事業には経験不足かもしれない。規制当局もこの分野の専門知識を持たなければ、ライセンス制度は「形式的な規制」にとどまり、表面上の監督はあっても、真のリスクを見抜けない可能性。
もう一つのポイントは地政学的不確実性
ベトナムの暗号市場は東南アジアを中心に展開しているが、この地域の地政学的情勢は複雑だ。米国の影響力、中国とASEANの関係、ベトナムと隣国の規制調整——これらの要素が政策の安定性に影響を与える。
もしベトナムのライセンス制度が隣国（タイ、マレーシア）の規制枠組みと整合しなければ、越境ビジネスの規制が難しくなる。ベトナムで開発されたWeb3製品はタイやフィリピンでスムーズに運用できるのか？できなければ、「開発拠点」としての役割は大きく制約される。
ベトナムの約3億閾値と国内機関優先政策は、次のシグナルを放つ：同国は次のフィリピン（低閾値・高活性）にはなりたくない、香港とシンガポールの間で選択を迫られている。
香港の道は「リテールフレンドリー＋金融商品イノベーション」：個人投資家の取引を許可、現物ETFを承認、ステーブルコインのサンドボックスを構築。このオープンな姿勢はアジアの資本を惹きつける一方、規制コストとリスクも高い。
シンガポールの道は「機関向け＋零細投資家規制厳格」：MASは投機的取引を推奨せず、ブロックチェーンのバンキング決済や資産証券化（例：Project Guardian）を推進。参入障壁は非常に高いが、エコシステムはより安定。
ベトナムの約3億閾値と国内機関優先政策は、シンガポール路線に近い。ただし、問題は、ベトナムの金融インフラと人材が「機関レベルの高規格」規制に耐えられるかどうか。
もしベトナムが「東南アジアのシンガポール」になりたいなら、ライセンス制度だけでなく、法律枠組みや専門的な規制チーム、国際基準との深い連携も必要だ。これらには時間と資源の投入が不可欠。
ベトナムにとって、香港の道は「流動性を素早く集め、個人資金を惹きつけ、東南アジアの暗号取引拠点を築く」ことだが、問題は、規制当局が零細投資家の複雑さに対応できる専門能力を持つかどうか。もし個人資金にリスクが生じた場合、香港のような申立て制度を整備できるか？
三つ目の道：「開発拠点＋リモートコンプライアンス」
もしかすると、ベトナムは香港やシンガポールにならなくても良い。第三の道を歩む：Web3企業の開発拠点となり、コンプライアンスはドバイや香港、シンガポールに任せる。
この地政学的役割分担は形成されつつある：ドバイ（コンプライアンス拠点）＋ベトナム／マレーシア／タイ（開発拠点）＋グローバル市場（運営展開）。
この道はより現実的だ。ベトナムは香港やシンガポールと競合せず、コスト優位と政策支援を活かし、「開発の熱い土地」として認知される可能性が高い。
ライセンス制度の最も直接的な影響は、ベトナムの一般暗号ユーザーだ。過去は、自由に国際取引所や小規模プラットフォームを選び、手数料も低く、門戸も狭くなかった。
今後、ベトナムがライセンス制度を厳格に実施すれば、未認可のプラットフォームは遮断される（フィリピンの例）。ユーザーは、SSI証券やMB銀行運営のライセンス取引所だけを選択せざるを得なくなる。
メリット：資金の管理保障、KYCの標準化、問題時の申立て窓口。
デメリット：取引手数料の上昇、取扱通貨の制限（規制当局は主流通貨のみ承認しがち）、製品イノベーションの遅れ。
特に、若い世代の個人投資家は、Binanceなどのプラットフォームに慣れているため、この変化に戸惑う可能性。国内のライセンス取引所が同等のユーザー体験を提供できなければ、一部はVPNやP2Pの場外取引に流れ、新たな規制の盲点を生む。
規制の目的はユーザー保護だが、実行が硬直しすぎると、逆にユーザーをより危険なルートに誘導しかねない。ベトナムは、「ユーザー保護」と「市場の活性化」のバランスを取る必要がある。
香港の道は個人投資家と流動性を惹きつけるが、非常に高度な規制能力を要する。シンガポールの道は堅実だが、門戸は非常に高い。ベトナムにはどちらも不足。
しかし、三つ目の道はより現実的だ：Web3の開発拠点となり、人件費の優位を活かし、コンプライアンスはドバイや香港に任せる。この約3億閾値は、市場を「グレーの開発」から「規制に則った開発」へと押し上げる意味を持つ——企業は合法的にチームを設立し、製品を開発できる。
これが初めて、ベトナムが「暗号資産取引プラットフォーム」を正式な金融業態として規制することだ。
