Vitalik Mendukung Kritikus Saat Zcash Menghadapi Perpecahan Mendalam Atas Dorongan Tata Kelola Pemungutan Suara Token

Poin Penting:

• Seorang kontributor Zcash yang telah lama mengatakan bahwa pemungutan suara token dapat merusak fondasi privasi proyek.
• Beberapa anggota komunitas berpendapat bahwa pemegang besar mungkin akan mengarahkan tata kelola menuju tujuan yang didorong oleh pasar.
• Debat ini mencerminkan ketegangan di seluruh sektor crypto mengenai bagaimana proyek terdesentralisasi seharusnya dikelola.

Sebuah percakapan yang akrab muncul kembali di dalam komunitas Zcash minggu ini. Pemicu percakapan itu adalah sebuah pesan singkat, tetapi itu menyentuh saraf: apakah pemegang token seharusnya memutuskan masa depan proyek.

Perpecahan yang Meningkat tentang Bagaimana Zcash Harus Dijalankan

Pesan tersebut tidak panjang, dan tidak dibungkus dalam bahasa teknis. Pesan itu hanya berargumen bahwa pemungutan suara token akan menjadi langkah mundur bagi Zcash. Orang-orang yang telah mengikuti proyek ini selama bertahun-tahun segera memahami mengapa komentar itu terasa menyakitkan.

Zcash selalu menjadi proyek dengan tujuan yang sangat spesifik. Privasi bukanlah fitur yang ditambahkan atau dihapus tergantung pada siklus pasar – itu adalah tulang punggungnya. Konstruksinya, dari penelitian zero-knowledge hingga cara jaringan menangani pembaruan sensitif, bergantung pada orang-orang yang memperlakukan privasi dengan keseriusan jangka panjang.

Itulah yang sangat mengkhawatirkan mereka yang menentang pemerintahan berbasis token. Pasar token bergerak cepat. Pemegang datang dan pergi, dan motivasi mereka sangat berbeda. Beberapa adalah trader, beberapa adalah kolektor, dan beberapa hanya menyimpan aset di bursa tanpa banyak pemikiran. Kekhawatirannya sederhana: jika motivasi yang beragam ini menjadi dasar untuk pemerintahan, keputusan bisa menjauh dari apa yang diperjuangkan Zcash.

Mengapa Komentar Mendapat Perhatian Tidak Biasa

Bagi orang-orang yang mengikuti diskusi tata kelola di seluruh crypto, kritik ini sudah dikenal. Pemungutan suara token telah menghasilkan hasil yang berantakan di banyak DAO. Tingkat partisipasi pemilih seringkali rendah; pengaruh terkonsentrasi; proposal disetujui karena segelintir dompet besar telah memutuskan hasil sebelum pemungutan suara dimulai.

Pendukung Zcash khawatir bahwa mengimpor model ini akan mengubah proyek dengan cara yang sulit untuk dibatalkan. Peningkatan privasi memerlukan disiplin, waktu, dan fokus teknis yang mendalam – kualitas yang tidak selalu tercermin dalam pasar token. Jika keputusan mulai condong ke fitur yang menyenangkan pedagang yang bergerak cepat, budaya sekitar Zcash bisa berubah.

Kontroversi semakin populer ketika salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, menyatakan kembali kekhawatiran serupa tentang model pemungutan suara token. Vitalik telah memperingatkan pada beberapa kesempatan bahwa sistem “satu-token-satu-suara” akan memusatkan kekuasaan di tangan orang kaya dan tidak mewakili nilai-nilai komunitas, terutama dalam proyek yang berbasis misi. Pernyataannya, meskipun tidak secara khusus tentang Zcash, sangat dekat dengan pendukung ide bahwa ekosistem yang memperhatikan privasi harus memiliki keahlian dan keterlibatan pemangku kepentingan yang lebih besar.

Baca Selengkapnya: Apa itu KYC dalam crypto?

Pemungutan Suara Token dan Titik Friksi yang Sudah Lama Ada

Voting token tampaknya sederhana: satu token sama dengan satu suara. Namun kesederhanaan ini menyembunyikan serangkaian masalah yang terus dihadapi industri. Pemegang besar secara alami mendominasi prosesnya. Prioritas mereka mungkin rasional dari perspektif investasi, tetapi itu tidak menjadikan mereka sejalan dengan misi yang berorientasi pada privasi.

Bahkan ide partisipasi menjadi rumit. Dalam banyak sistem tata kelola, hanya sedikit minoritas yang berpartisipasi. Orang-orang menjadi sibuk atau tidak terlibat, atau mereka merasa bahwa suara mereka tidak akan berarti karena paus akan menentukan hasilnya terlepas dari apa pun. Ketika Anda menggabungkan partisipasi yang rendah dengan konsentrasi yang tinggi, pemungutan suara token mulai menyerupai ruang rapat berbobot daripada komunitas terdesentralisasi.

Contoh industri mengilustrasikan hal ini. Ada kasus di DeFi di mana satu dompet mengubah seluruh proposal. Ada juga yang di mana ribuan pemegang kecil hampir tidak terdaftar karena partisipasi sangat kecil. Pola ini terulang begitu sering sehingga telah menjadi titik kritik utama dalam penelitian tata kelola.

Perdebatan yang Lebih Luas Beralih Menuju Alternatif

Berbagai ekosistem telah mencoba menemukan cara untuk mengatasi masalah ini. Beberapa protokol menggunakan lapisan pemungutan suara yang didelegasikan, di mana anggota komunitas memilih perwakilan. Yang lain bergantung pada komite atau kelompok kontributor untuk mengevaluasi proposal teknis sebelum komunitas memberikan sinyal persetujuan. Ethereum sendiri terus sangat mengandalkan diskusi terbuka dan konsensus sosial di luar mekanika token.

Ruang kripto belum sepenuhnya sepakat tentang sistem yang sempurna, tetapi ada pengakuan yang semakin berkembang bahwa tata kelola harus mencerminkan lebih dari sekadar modal. Terutama untuk proyek yang terkait dengan barang publik atau penelitian lanjutan, mengandalkan berat token saja memperkenalkan tekanan yang tidak sebanding dengan pekerjaan yang dibutuhkan.

Baca Selengkapnya: Apa itu DeFi? Panduan Sederhana untuk Keuangan Terdesentralisasi 2025

Mengapa Taruhannya Terasa Lebih Tinggi untuk Zcash

Zcash berada dalam kategori tersendiri. Jalur pengembangannya melibatkan penelitian kriptografi yang kompleks, sensitivitas regulasi, dan misi yang tidak mudah dipengaruhi oleh keinginan pasar. Keputusan yang diambil tanpa memahami lanskap ini dapat mendorong jaringan ke arah yang lebih sederhana dan lebih ramah pasar – arah yang diyakini oleh para kritikus akan melemahkan jaminan privasi yang dilindungi oleh Zcash.

Anggota komunitas yang menanggapi peringatan awal mencerminkan ketakutan ini. Mereka menggambarkan pemungutan suara token sebagai mekanisme yang mungkin terlihat teratur pada awalnya tetapi secara bertahap akan mengalihkan prioritas ke arah apa pun yang menguntungkan pemegang terbesar. Seiring waktu, itu dapat menciptakan tekanan untuk mengejar fitur atau struktur pemerintahan yang menekankan likuiditas atau visibilitas alih-alih membangun teknologi privasi yang lebih kuat.

Diskusi yang diperbarui mencerminkan sesuatu yang lebih besar daripada argumen tentang tata kelola. Ini mengungkapkan bagaimana proyek tersebut melihat dirinya sendiri, dan betapa rentannya identitas itu jika kekuasaan pengambilan keputusan menjadi terikat pada ukuran dompet alih-alih nilai, pengetahuan, dan komitmen jangka panjang.