Huit ans, Powell tire sa révérence « La prochaine fois, ce ne sera pas une au revoir »

« Je ne vous reverrai pas la prochaine fois », le mandat touche à sa fin, l’ère de Powell entre dans le compte à rebours.

Le 29 avril 2026, à la fin de la conférence de presse régulière de la Réserve fédérale, avant de descendre de la tribune, le président Jerome Powell a dit aux journalistes présents cette phrase apparemment anodine mais en réalité pleine de sens — « Merci beaucoup à tous, la prochaine fois, ce sera la dernière. »

Puis il a quitté la tribune, quitté la salle, mettant fin à sa dernière conférence de presse en tant que président de la Fed.

Le 15 mai 2026, le mandat de Powell en tant que président sera officiellement clôturé. Ce jour-là, son successeur, Kevin Woeh, nommé par Trump, devrait obtenir la confirmation du comité bancaire du Sénat pour prendre la tête de cette position monétaire la plus puissante au monde.

Huit ans, deux mandats, traversant deux présidences, une pandémie mondiale sans précédent centenaire, la plus forte inflation aux États-Unis depuis quarante ans. Ce que Powell laisse derrière lui, c’est un bilan mêlant succès et échecs, controverses et débats : sous sa direction, la Fed a réussi à maintenir l’emploi en dessous de ses attentes, en ramenant le taux de chômage mensuel à 4,6 %, inférieur à celui de Greenspan, Bernanke et Yellen ; mais en même temps, son mandat a vu une inflation moyenne de 3,09 %, bien au-delà de l’objectif de 2 % de la Fed, et nettement supérieur à la moyenne des précédents présidents.

En évoquant son héritage politique, Powell cite une célèbre maxime de Frank Sinatra : il dit avoir quelques regrets, mais pas beaucoup. Cette phrase, peut-être, résume le mieux ces huit années.

Un président de banque centrale atypique : d’étudiant en arts à Princeton à chef de la Fed

En novembre 2017, l’actuel président Trump annonce la nomination de Jerome Powell pour succéder à Janet Yellen, en tant que 16e président de la Fed. Dès l’annonce, cette nomination provoque une onde de choc dans le monde académique.

La seule raison : Powell n’est pas économiste.

Depuis trente ans, à partir de Greenspan (1987), tous les présidents de la Fed ont été titulaires d’un doctorat en économie, des experts de haut niveau en macroéconomie. Mais le parcours de Powell, dans cette élite, apparaît comme une exception.

Powell est diplômé en 1975 de l’Université de Princeton, avec une licence en arts libéraux, puis il entre à la faculté de droit de Georgetown, où il obtient un doctorat en droit. Il commence sa carrière comme banquier d’investissement à New York, puis entre au département du Trésor, où il occupe un poste d’officiel sous l’administration Bush père, gérant la politique financière intérieure, la dette et la fiscalité.

De 1997 à 2005, il travaille en tant que partenaire chez Carlyle Group, une célèbre société de private equity à Washington, puis en 2008, il rejoint Global Environment Fund, une société de private equity, en tant que managing partner.

En 2011, le président Obama le nomme membre du Conseil de la Réserve fédérale. Ce geste est alors largement interprété comme une main tendue aux républicains. En 2012, le Wall Street Journal révèle que la fortune personnelle de Powell se situe entre 21,3 et 72,2 millions de dollars, ce qui en fait l’un des membres les plus riches du Conseil de la Fed.

Cependant, la richesse accumulée dans la finance ne peut compenser le manque de formation académique. Greg McBride, analyste financier en chef chez Bankrate.com, déclare franchement : « Jerome Powell n’a pas de doctorat en économie, mais il sera chargé de guider la plus grande économie mondiale. Confier la direction de la Fed à un non-économiste, c’est une rupture avec la tradition. »

Les critiques sont encore plus acerbes. Josh Bivens, directeur de recherche à l’Economic Policy Institute, appelle à conserver Yellen, et souligne : « Il est temps d’avoir un vrai macroéconomiste à la tête, pas quelqu’un qui pourrait obéir aux ordres du Conseil. »

Certains évoquent même le cas de « la dernière personne non économiste à présider la Fed », G. William Miller, qui, sous Carter, a mal jugé l’inflation, et n’a duré que 17 mois, avant d’être contraint de démissionner, avertissant que l’histoire pourrait se répéter.

Mais l’économiste de la Brookings Institution, Aaron Klein, a une vision différente. Il estime que, l’expérience pratique accumulée dans le département du Trésor et à la Fed, rend Powell parfaitement apte à ce poste. Plus encore, sa différence de parcours pourrait justement aider la Fed à briser la « pensée de groupe » qui la paralyse depuis longtemps.

« Il n’existe pas de formule magique réservée aux économistes diplômés, » dit Klein, « un président avec un profil différent peut être un avantage — à condition qu’il sache quand abandonner les modèles et faire confiance à son intuition. »

Ce débat sera mis à l’épreuve de façon dramatique dans les huit années à venir.

Prendre la relève en 2018 : un début semé d’embûches

Le 5 février 2018, Powell prête serment, prenant officiellement la tête de la Fed, succédant à Yellen.

De prime abord, la situation est plutôt favorable : l’inflation est inférieure à l’objectif de 2 %, tournant autour de 1,5 % ; le taux de chômage est à 4,1 %, son plus bas depuis 17 ans ; la croissance économique, après plusieurs années de stagnation, reprend de la vigueur, le marché boursier atteint des records, et la réforme fiscale de Trump injecte des stimuli fiscaux dans l’économie.

Mais, sous la surface, des écueils se profilent.

David Wessel, analyste chevronné, souligne alors que ce que Yellen a laissé à Powell, ce n’est pas seulement un bilan brillant, mais aussi une série de défis épineux : comment doser la hausse des taux avant que l’inflation ne devienne incontrôlable ? Comment évaluer l’impact de la réduction massive des impôts sur une économie déjà à pleine capacité ? Quand et comment utiliser les outils non conventionnels pour faire face à la prochaine récession ?

D’autres critiques sont plus pessimistes. Ils estiment que, la politique accommodante de Yellen ayant duré trop longtemps, elle a permis à la bourse de grimper à des niveaux que l’on n’avait vus que trois fois dans l’histoire des États-Unis, et que les rendements des obligations souveraines mondiales ont chuté à des niveaux historiques, avec une sous-estimation systématique du risque de crédit — autant de signaux qui pourraient devenir des bombes à retardement pour Powell.

Les variables politiques compliquent encore la donne. En seulement cinq mois après sa prise de fonction, Trump dénonce publiquement sur CNBC : « Je n’aime pas que nous fassions tant d’efforts économiques, pour voir ensuite les taux d’intérêt augmenter. »

Powell choisit d’ignorer ces critiques. Mais la longue bataille politique avec Trump ne fait que commencer.

À l’automne 2018, lors d’une interview, Powell déclare que la Fed est encore loin du niveau neutre des taux, ce qui provoque une forte volatilité sur les marchés. En décembre, une autre déclaration sur la réduction du bilan de la Fed, évoquant une « conduite automatique » (auto-pilot), déclenche une nouvelle panique. Trump envisage alors de le démettre.

Ces deux épisodes montrent que, pour Powell, chaque mot a un poids capable de faire bouger les marchés.

La crise sanitaire : le « dépassement » dans la tempête

Si la période de transition initiale n’était qu’un échauffement, alors le printemps 2020 constitue la véritable première grande épreuve pour Powell.

Au début de 2020, la pandémie de Covid-19 balaie le monde, et l’économie américaine chute en chute libre en quelques semaines. En avril, le taux de chômage atteint 14,8 %, un record depuis 1948, avec des dizaines de millions d’Américains qui perdent leur emploi du jour au lendemain.

Face à cette crise sans précédent, la réaction de Powell, rapide et radicale, impressionne Wall Street.

La Fed abaisse en urgence ses taux directeurs à près de zéro, relance et amplifie massivement son programme d’assouplissement quantitatif, achetant des billions de dollars de dettes en quelques semaines ; en parallèle, Powell collabore avec le Trésor pour lancer une série d’outils de crédit d’urgence, dépassant largement le cadre traditionnel.

Il avoue plus tard que ces mesures ont largement dépassé le cadre de la politique monétaire conventionnelle.

« Nous avons franchi beaucoup de lignes rouges, » déclare Powell en mai 2020 lors d’un événement à Princeton, « dans cette situation, on agit d’abord, puis on réfléchit après. »

Ce pari audacieux porte ses fruits. L’économie américaine évite de justesse une nouvelle grande dépression, et le marché du travail se redresse en environ deux ans, passant d’un choc pandémique à une reprise quasi complète — un processus qui, après la crise de 2008, avait duré six ans. Powell est alors salué comme un leader ayant fait preuve d’un courage à la Volcker dans la tourmente.

Mais cette « stratégie de l’action immédiate, puis de la réflexion » comporte aussi ses risques.

Une inflation galopante : de la « transitoire » à la « guerre des prix »

Le coût de la relance face à la pandémie commence à se faire sentir dès 2021.

Les stimuli fiscaux massifs alimentent une explosion de la demande, mais la reprise des chaînes d’approvisionnement mondiales traîne, et la tension sur le marché du travail, l’augmentation des coûts de l’énergie, des loyers, des salaires, se conjuguent pour faire grimper l’inflation. La guerre en Ukraine, qui fait exploser les prix de l’énergie, aggrave encore la situation.

En août 2021, face à une inflation déjà très forte, Powell, lors du sommet annuel de la banque centrale à Jackson Hole, fait une déclaration qui le hantera longtemps — il qualifie l’inflation de « transitoire », estimant que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement finiront par s’atténuer, et que les prix reviendront à la normale.

Ce jugement constitue la plus grande erreur de politique de Powell.

Les faits montrent que l’inflation n’a pas « transitoirement » disparu, mais a continué à accélérer. En février 2022, l’indice des prix à la consommation (CPI) de base aux États-Unis augmente de 6,4 % en glissement annuel, un sommet depuis quarante ans ; en juin, le CPI global atteint 9,1 %, un pic historique. Ce n’est pas seulement une erreur de jugement, c’est une tache indélébile dans l’évaluation de Powell.

Lors d’une audition au Congrès, un sénateur lui demande directement : pourquoi la Fed a-t-elle si gravement mal jugé l’inflation ? Powell admet que cette poussée d’inflation, après la mi-2021, a augmenté rapidement, dépassant toutes les prévisions des économistes mainstream ; la vitesse de la reprise des chaînes d’approvisionnement a été bien plus lente que prévu, une situation sans précédent dans l’histoire. Il reconnaît : « Nous aurions dû agir plus tôt. »

Le retard dans la correction, d’une ampleur sans précédent.

En mars 2022, la Fed entame officiellement sa nouvelle série de hausses de taux. Pendant plus d’un an, la politique de Powell, consistant à relever agressivement les taux, étonne le marché — en moins de deux ans, le taux directeur a été augmenté de plus de 500 points de base, passant de près de zéro à des niveaux rarement atteints dans l’histoire récente.

En contraste frappant avec la relance de 2020, Powell cite cette fois l’esprit de son modèle, passant de Keynes à Volcker. Lors du sommet de Jackson Hole en 2022, il avertit que ramener l’inflation à un niveau stable « impliquera une certaine douleur » pour l’emploi et la croissance, et proclame qu’il « n’épargnera aucun effort » pour maintenir la stabilité des prix, envoyant un signal ferme de lutte contre l’inflation.

Les critiques dénoncent une transformation tardive, et la Fed paie un lourd tribut — des millions de ménages américains subissent une perte de pouvoir d’achat considérable. Mais certains économistes défendent Powell, arguant que la principale cause de cette inflation est la perturbation de l’offre liée à la pandémie et aux tensions géopolitiques, et non une politique monétaire débridée.

Ce qui est encore plus surprenant, c’est que cette politique de hausse des taux, sans précédent, n’a pas déclenché la récession que beaucoup anticipaient.

À la fin 2024, l’économie américaine affiche une croissance annuelle de 2,5 %, et l’inflation, sans faire grimper le chômage, diminue fortement, tout en maintenant un marché du travail proche de la pleine emploi. La récession que la majorité des économistes prédisaient ne s’est jamais produite.

Powell lui-même, lors d’un cours à Harvard, confie que ce « soft landing » — que l’on pensait impossible — est l’un de ses plus grands accomplissements.

Un héritage controversé : l’indépendance, la plus grande richesse

L’évaluation ultime de Powell ne se résumera peut-être pas à un seul indicateur économique, mais à une question plus fondamentale : a-t-il préservé l’indépendance de la Fed ?

Trump, lors de son premier mandat, a souvent critiqué Powell pour son refus de baisser les taux, envisageant même de le démettre. En 2025, après le retour de Trump à la Maison Blanche, cette pression politique s’intensifie — la Maison Blanche ordonne au ministère de la Justice d’enquêter sur le coût excessif des travaux de rénovation du siège de la Fed, une démarche presque inédite dans l’histoire de la Fed, qui dure 112 ans.

Les analystes pensent généralement que cette enquête vise en réalité à faire pression pour que la Fed baisse ses taux, afin de servir l’agenda politique de Trump.

Face à cette pression inédite, Powell publie en janvier 2026 une vidéo dans laquelle il réplique, en affirmant que la Fed fixe ses taux en fonction de l’intérêt public, et non sous la pression du président. La vidéo circule rapidement dans le monde financier, lui permettant de rallier le soutien des deux partis au Congrès, et de finir son mandat en laissant une marque personnelle dans l’histoire.

Dans l’histoire de la Fed, la dernière fois qu’un président a été confronté à une telle pression politique, c’était il y a plus de cinquante ans : Nixon avait fait pression sur le président de l’époque, Arthur Burns, pour maintenir une politique monétaire accommodante, ce qui avait conduit à une inflation hors de contrôle. À l’inverse, Powell, en résistant à la pression et en refusant de céder, occupe une position bien plus élevée dans l’histoire.

L’emploi plein, un autre héritage notable de Powell.

Sous sa direction, le taux de chômage mensuel est de 4,6 %, inférieur à celui de Greenspan (5,5 %), Bernanke (7,3 %) et Yellen (5,1 %). Derrière ce chiffre, une amélioration concrète des conditions de vie : un faible chômage profite de façon disproportionnée aux groupes les plus vulnérables — entre 2019 et 2024, le salaire réel des travailleurs du bottom 10 % a augmenté de 15,3 % ; le taux de chômage des Afro-Américains est tombé à 4,8 % en 2023, un record historique.

Le chercheur Dean Baker écrit que, l’application sérieuse de Powell à l’objectif de plein emploi a permis à des millions de travailleurs, qui auraient pu perdre leur emploi, de le conserver, et à des dizaines de millions de personnes d’obtenir des hausses de salaire qu’elles n’auraient pas eues autrement.

Les détracteurs de Powell ont aussi leurs arguments.

Sur la régulation, la faillite soudaine de Silicon Valley Bank en 2023 a révélé des failles dans la supervision bancaire de la Fed. Baker déclare : « Il y a de graves lacunes dans la régulation, qui ont conduit à devoir sauver Silicon Valley Bank. »

Sur l’inflation, la moyenne de 3,09 % d’inflation annuelle sous Powell dépasse de plus d’un point le but de 2 % de la Fed, et est supérieure à celle de Greenspan (2,5 %), Bernanke (1,84 %) et Yellen (1,17 %). À la fin de son mandat, le bilan de la Fed s’élève à environ 6,7 trillions de dollars, en hausse significative par rapport à son niveau initial, et Kevin Woeh, son successeur, en fait la priorité de sa réforme.

Le faible chômage et la forte inflation constituent donc le double héritage que Powell laisse à l’histoire.

Il résume lui-même la nature de son travail en une phrase : « Nous construisons un barrage, pas un rempart contre l’ouragan. »

C’est à la fois une humble reconnaissance des limites du rôle de la Fed, et une auto-critique de ces huit années — pas qu’il ait tout prévu, ni qu’il n’ait jamais commis d’erreurs, mais qu’en période de turbulence, il a essayé de rendre cette institution suffisamment solide pour ne pas être détruite par la tempête politique, la pluie pandémique ou le torrent inflationniste.