L'IA entraîne des licenciements, mais OpenAI recrute des commerciaux

Curry, Deep Tide TechFlow

Récemment, une vague d’anxiété liée au chômage causée par l’IA a déferlé sur l’Internet occidental et oriental.

Block a licencié 4000 employés, le PDG déclarant que l’IA peut faire leur travail ; Pinterest a réduit ses effectifs de 15 %, investissant dans l’IA ; Dow Chemical a licencié 4500 personnes, en raison d’une automatisation accrue…

En Chine aussi, la situation n’est pas calme : NetEase aurait utilisé l’IA pour remplacer l’externalisation, iFlytek a démenti un licenciement massif, et ByteDance aurait optimisé 20 % de ses départements non liés à l’IA tous les six mois…

Selon les statistiques, au premier trimestre 2026, plus de 45 000 personnes auront été licenciées dans le secteur technologique mondial, près de 10 000 étant explicitement attribuées à l’IA.

Dans ce contexte, le Financial Times du Royaume-Uni a rapporté vendredi dernier qu’OpenAI prévoit d’augmenter ses effectifs de 4 500 à 8 000 employés d’ici la fin de l’année.

3 500 nouveaux postes. Une entreprise qui crée de l’IA dit-elle vraiment qu’elle manque de personnel ?

En consultant la page de recrutement d’OpenAI, on voit que, bien sûr, ils recrutent des ingénieurs et des chercheurs, mais une autre catégorie de postes est tout aussi dense : responsables partenaires, ventes d’entreprise, équipe GTM (stratégie d’entrée sur le marché), et un nouveau poste mentionné dans l’article : ambassadeur technique, qui consiste à :

Être un ambassadeur technique, aidant spécifiquement les clients entreprises à utiliser l’IA.

Ainsi, OpenAI ne cherche pas à renforcer ses modèles, mais à recruter des personnes capables de convaincre d’autres de payer pour l’IA.

Gagner des clients, c’est plus important que de perfectionner le modèle

ChatGPT compte 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, mais la majorité ne paie pas.

Ceux qui paient, OpenAI les sert à perte : le coût de calcul pour un utilisateur intensif dépasse les 20 dollars de mensualité. Cette année, le chiffre d’affaires prévu est de 25 milliards de dollars, avec une perte estimée à 14 milliards.

Les consommateurs alimentent le trafic, mais ce sont les clients entreprises qui soutiennent la rentabilité. Or, ces clients migrent vers Claude d’Anthropic.

Les données de Ramp montrent qu’après leur premier achat d’outils IA, 73 % du marché a été capté par Anthropic. Il y a dix semaines, cette part était partagée équitablement entre deux acteurs.

En décembre dernier, Altman a envoyé une note d’alerte à toute l’équipe : suspendre toutes les activités non essentielles comme la publicité et les assistants d’achat, concentrant toutes les ressources sur l’expérience ChatGPT.

Le déclencheur immédiat a été la supériorité de Google Gemini 3 sur plusieurs tests par rapport à ChatGPT, mais l’anxiété plus profonde concerne le secteur des entreprises : Anthropic intègre Claude dans les codes et flux de travail de ses clients, ce qui rend la migration coûteuse et difficile à arrêter une fois lancée.

Les modèles peuvent évoluer, mais si les clients partent, ils ne reviendront pas d’eux-mêmes. Il ne suffit pas de donner des conseils via l’IA, il faut quelqu’un pour aller frapper aux portes.

Les pelles ne se vendent pas elles-mêmes

L’IA peut écrire du code, gérer le service client, analyser des données, mais une chose qu’elle ne peut pas faire :

Convaincre un responsable technique d’une entreprise de signer un contrat annuel pour l’acheter.

Pour un usage personnel, télécharger une application suffit, et on peut la désinstaller à tout moment. Pour une entreprise, c’est une autre histoire : sécurité des données, transformation des processus internes, compatibilité avec les systèmes existants, formation des employés, chaque étape peut bloquer le projet.

Ce n’est pas un problème que l’on peut résoudre par un score de modèle, il faut quelqu’un dans la salle de réunion du client pour faire avancer les choses.

OpenAI semble avoir compris cela. Elle ne recrute pas seulement des commerciaux, mais négocie aussi avec des fonds de private equity comme TPG et Brookfield pour des joint-ventures, afin d’aider les entreprises à déployer l’IA. En somme, cette activité nécessite la présence physique de personnel.

L’histoire de Block illustre la même chose.

Moins de trois semaines après avoir licencié 4000 personnes, l’entreprise a commencé à rappeler certains employés. Un ingénieur en design a été informé qu’il avait été « mal licencié », un responsable technique a découvert que toute une équipe avait été supprimée sans personne pour reprendre ses tâches clés, menaçant de démissionner, ce qui a conduit à certains recrutements.

Dorsey lui-même avait laissé une note dans la lettre de licenciement : « Nous avons peut-être licencié certaines personnes à tort… »

L’IA a effectivement provoqué une anxiété de licenciement, mais si la grande artère de la création de valeur est coupée à cause de licenciements liés à l’IA, c’est clairement excessif. Même dans une entreprise où le PDG affirme que l’IA peut remplacer la majorité des employés, il subsiste des tâches que l’IA ne peut pas prendre en charge.

L’IA excelle à remplacer des tâches clairement définies, mais « faire croire à une organisation qu’elle a besoin de l’IA, puis l’aider à l’utiliser » est une chose qui ne peut pas être clairement définie.

Chaque révolution technologique a ses partisans affirmant que « vendre des pelles est la plus rentable ». La même logique s’applique à l’IA : les entreprises qui construisent l’infrastructure sont assurées de revenus stables, peu importe qui gagne ou perd.

Mais la situation actuelle d’OpenAI montre que, même si l’on produit des pelles, il faut encore quelqu’un pour apprendre aux autres comment s’en servir. Et ce processus d’enseignement ne peut pas être réalisé par la pelle elle-même.

Le porte-à-porte, un emploi stable dans l’anxiété liée à l’IA

En comparant ceux qui ont été licenciés et ceux qui ont été recrutés, une ligne de démarcation apparaît.

Parmi les 4000 personnes licenciées chez Block, une grande partie était composée de postes d’ingénierie et d’exploitation créés pendant la pandémie, des tâches facilement standardisables. Chez OpenAI, les 3500 nouvelles recrues sont principalement dans la vente, la réussite client, la gestion des partenaires, des tâches difficiles à formaliser.

Ce que fait OpenAI, c’est une vieille pratique : le porte-à-porte.

Envoyer des gens chez les clients, écouter leurs besoins, intégrer le système, suivre la mise en service. Que ce soit ambassadeur technique ou responsable partenaires, en anglais, cela revient à faire du porte-à-porte pour convaincre les restaurateurs d’installer un POS, comme lors de la guerre O2O il y a dix ans.

Ce phénomène n’est pas propre à ces deux entreprises.

Le PDG de Shopify a dit cette année à ses employés que, pour embaucher à nouveau, il fallait d’abord prouver que l’IA ne pouvait pas faire le travail. Klarna, qui avait licencié 700 agents de service client deux ans plus tôt, a récemment recruté discrètement, le PDG admettant qu’ils avaient « été trop rapides » sur l’IA.

Quelle est la différence entre ceux qui ont été licenciés et ceux qui ont été rappelés ?

Les postes susceptibles d’être supprimés ont une caractéristique commune : leur contenu peut être décomposé en entrées et sorties claires. Écrire un code, répondre à une demande, générer un rapport, tout cela a des limites nettes, et l’IA excelle dans ces tâches.

Les activités de porte-à-porte ont une caractéristique opposée. Intégrer l’IA dans un système de conformité pour une institution financière, ou utiliser l’IA pour générer du contenu pour un jeu vidéo, aucun projet n’est identique à un autre. La personne en face est différente, la solution aussi. Cela ne peut pas être formulé en prompt.

L’IA ne supprime pas tous les emplois, elle en redéfinit la valeur. Ce qui peut être expliqué en une phrase devient moins cher, ce qui ne peut pas l’être devient plus cher.

Il y a trois ans, une entreprise pouvait changer le monde avec un seul article de recherche. Aujourd’hui, elle doit embaucher des milliers de personnes pour aller frapper à chaque porte.

Si vous êtes anxieux à l’idée que l’IA vous remplace, la réponse ne dépend peut-être pas de votre secteur, mais de votre capacité à expliquer clairement votre travail en une phrase.

Ce qui peut être expliqué n’est plus totalement sécurisé.