Les banques centrales du monde entier raflent à moindre coût l’infrastructure crypto, mBridge s’appuie sur une architecture Ethereum

Entre 2021 et 2022, la capitalisation boursière mondiale des cryptomonnaies est passée de 3 000 milliards de dollars à 800 milliards de dollars, entraînant la faillite successive de nombreuses entreprises du secteur privé ou leur liquidation à bas prix. Pourtant, les banques centrales de différents pays adoptent systématiquement des infrastructures blockchain capables de survivre aux turbulences du marché, sans avoir à supporter aucun coût initial de développement. L’architecture du projet phare mBridge de la Banque des Règlements Internationaux (BIS) repose sur une blockchain compatible avec la machine virtuelle Ethereum (EVM).

Comment le krach des cryptos a ouvert une fenêtre d’infrastructures à coût nul pour les banques centrales

Selon les estimations de la BIS, les événements Terra/Luna et FTX ont fait disparaître au total plus de 1,8 billion de dollars de valeur de marché. Celsius, qui gère plus de 20 milliards de dollars d’actifs clients, a déposé une demande de faillite avec un déficit actif-passif de 1,2 milliard de dollars. Le volume du capital-risque mondial dans les cryptos est passé de 32 milliards de dollars en 2021 à moins de 10 milliards de dollars en 2023.

Cependant, l’infrastructure sous-jacente—technologies de registre distribué, architecture de contrats intelligents, protocoles de paiement transfrontaliers—survit entièrement aux turbulences susmentionnées. Le résultat ressemble à la logique de l’éclatement d’une bulle immobilière : la richesse papier des spéculateurs s’évapore, mais les bâtiments eux-mêmes restent debout, prêts à être repris à bas prix par les suivants. C’est précisément dans ce contexte que les banques centrales, de manière systématique, obtiennent des infrastructures mûres qu’elles n’ont jamais financées pour construire.

mBridge : un exemple au niveau de l’architecture de l’adoption, par les banques centrales, d’infrastructures blockchain du secteur privé

Le projet mBridge de la BIS concerne le règlement numérique transfrontalier des monnaies de banque centrale de quatre banques centrales : la Chine, Hong Kong, la Thaïlande et les Émirats arabes unis ; il s’agit du cas d’étude technologique le plus représentatif de cette tendance.

Liste des infrastructures du secteur privé directement adoptées par mBridge

Architecture blockchain : une blockchain basée sur une compatibilité totale avec la machine virtuelle Ethereum (EVM), un projet open source initié par Vitalik Buterin, perfectionné grâce à l’investissement de dizaines de milliards de dollars du secteur privé

Langage de contrats intelligents : le langage Solidity, utilisé comme langage standard de développement pour l’écosystème Ethereum ; pas besoin d’autorisation pour l’utiliser directement

Mécanisme de consensus : initialement adopté HotStuff+, développé en collaboration entre VMware Research et l’université Cornell (Cornell University), ainsi que l’université Duke (Duke University), puis remplacé par des solutions conçues en Chine

Écosystème d’outils de développement : les cadres d’audit, les bibliothèques de fonctions pour développeurs et les protocoles de sécurité peuvent être intégrés directement à mBridge sans modification

Tous les coûts de développement des infrastructures ci-dessus sont supportés par les investisseurs en capital-risque et les détenteurs de tokens qui fournissent du financement pour l’écosystème Ethereum ; la plupart d’entre eux n’ont ensuite pas pu faire face à leurs engagements dans le krach ultérieur du marché ou ont fait faillite.

Défis structurels de l’incitation à l’innovation du secteur privé

La controverse centrale de ce modèle ne réside pas dans un manquement légal, mais dans une distorsion des incitations au niveau du système. D’un point de vue juridique, le code Ethereum et le langage Solidity sont des technologies open source, que toute entité peut adopter gratuitement. Cependant, les coûts de validation réels—issus d’années de tests de résistance, d’audits de sécurité et de coordination réglementaire—sont assumés par le secteur privé ; mais ses résultats sont ensuite transférés à coût nul aux institutions souveraines.

Les banques centrales disposent d’avantages structurels que les investisseurs du secteur privé n’ont pas : elles ne sont pas contraintes par les rapports trimestriels, les demandes de rachat ou les exigences de marge, et peuvent allonger indéfiniment la période d’observation, suffisamment pour attendre que le secteur privé ait terminé ses essais-erreurs avant d’intervenir et d’adopter. Cette logique « attendre—récolter » se retrouve aussi, avec des signes similaires, dans les prototypes de l’euro numérique de la Banque centrale européenne et dans le yuan électronique de la Banque populaire de Chine, ce qui montre qu’il ne s’agit pas d’un cas isolé, mais d’un modèle systémique.

Si la pratique des institutions souveraines consiste à recevoir systématiquement, à moindre coût, les infrastructures financières après leur validation comme efficaces, alors la motivation du secteur privé à prendre des risques d’innovation dans le domaine des infrastructures financières dans le futur subira une érosion fondamentale.

Questions fréquentes

L’adoption par les banques centrales d’infrastructures cryptos relève-t-elle d’un vol technologique ?

D’un point de vue juridique, les conditions d’utilisation des technologies open source comme Ethereum permettent à toute entité de les adopter gratuitement ; l’action des banques centrales est donc conforme dans le cadre légal. Cependant, le cœur du débat dans l’industrie est le suivant : ce que les banques centrales adoptent n’est pas simplement du code open source, mais un système de niveau production validé par des investissements du secteur privé totalisant des milliards de dollars, sans avoir à payer aucun coût de validation.

Qu’est-ce que mBridge, et pourquoi adopter une architecture Ethereum ?

mBridge est une plateforme de règlement des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) transfrontalières pilotée par la BIS ; les parties prenantes incluent les banques centrales de Chine, de Hong Kong, de Thaïlande et des Émirats arabes unis. La raison d’adopter une architecture compatible avec l’EVM est que l’écosystème Ethereum a accumulé de nombreux outils de sécurité mûrs, des ressources pour les développeurs et une expérience de coordination réglementaire, permettant de réduire directement les coûts de développement et les risques techniques.

Quel est l’impact à long terme de ce modèle sur le capital-risque des cryptos ?

La taille du capital-risque mondial dans les cryptos est déjà passée de 32 milliards de dollars en 2021 à moins de 10 milliards de dollars en 2023. Certains analystes indiquent que si les institutions souveraines continuent d’adopter systématiquement les résultats validés par le secteur privé, les rendements attendus du capital-risque dans le domaine des infrastructures financières diminueront encore, ce qui pourrait entraîner un transfert des capitaux vers d’autres domaines d’innovation où les institutions souveraines ont plus de mal à intervenir.