OpenClaw le marché des compétences a été dévoilé comme contenant plus de mille plugins malveillants, conçus pour voler les clés SSH et les clés privées de portefeuilles cryptographiques. L’« hypothèse de confiance » dans l’écosystème des outils d’IA devient la surface d’attaque la plus sous-estimée dans Web3.
(Précédent : Bloomberg : pourquoi a16z est-il devenu un acteur clé derrière la politique américaine sur l’IA ?)
(Complément d’information : dernier article d’Arthur Hayes : l’IA va déclencher un effondrement de la confiance, la Réserve fédérale finira par « imprimer à l’infini » et enflammer le Bitcoin)
Sommaire de l’article
- Le texte n’est plus simplement du texte, mais des instructions
- La leçon de 1,78 million de dollars de Moonwell
- La mauvaise configuration de la confiance
Cos(余弦), fondateur de SlowMist, a récemment lancé un avertissement sur la plateforme X : dans le marché des compétences ClawHub d’OpenClaw, environ 1184 plugins malveillants ont été identifiés, capables de voler les clés SSH, les clés privées de portefeuilles cryptographiques, les mots de passe de navigateur, voire d’établir une porte dérobée Shell inversée. Les compétences malveillantes les plus répandues comportent 9 vulnérabilités, avec plusieurs milliers de téléchargements.
Rappel : le texte n’est plus simplement du texte, mais des instructions. Utiliser un environnement séparé pour jouer avec ces outils d’IA…
Skills sont très dangereux⚠️
Skills sont très dangereux⚠️
Skills sont très dangereux⚠️ https://t.co/GZ3hhathkE
— Cos(余弦)😶🌫️ (@evilcos) 20 février 2026
ClawHub est la plateforme officielle des compétences d’OpenClaw, anciennement clawbot, qui a récemment connu un succès viral. Les utilisateurs y installent des extensions tierces permettant à l’IA d’exécuter diverses tâches, du déploiement de code à la gestion de portefeuilles.
La société de sécurité Koi Security a d’abord révélé fin janvier cette opération d’attaque nommée « ClawHavoc », identifiant initialement 341 compétences malveillantes. Par la suite, des chercheurs en sécurité indépendants et Antiy CERT ont étendu le nombre à 1184, impliquant 12 comptes de publication. Un attaquant sous le pseudonyme hightower6eu a seul uploadé 677 packages, plus de la moitié du total.
En d’autres termes, une seule personne a contaminé plus de la moitié du marché avec des contenus malveillants, et le mécanisme de modération de la plateforme n’a rien détecté.
Le texte n’est plus simplement du texte, mais des instructions
Ces compétences malveillantes ne sont pas grossières. Elles se déguisent en robots de trading crypto, trackers de portefeuilles Solana, outils de stratégie Polymarket, résumeurs YouTube, accompagnés de documents explicatifs professionnels. La véritable arme secrète se cache dans la section « Prérequis » du fichier SKILL.md : elle guide l’utilisateur à copier un script Shell obfusqué depuis un site externe, puis à l’exécuter dans le terminal.
Ce script télécharge depuis un serveur C2 un outil d’exfiltration d’informations macOS, Atomic Stealer (AMOS), facturé entre 500 et 1000 dollars par mois.
AMOS scanne les mots de passe de navigateur, les clés SSH, les conversations Telegram, les clés privées Phantom, les API d’échange, ainsi que tous les fichiers dans le bureau et les dossiers. Les attaquants ont même enregistré plusieurs variantes orthographiques de ClawHub (clawhub1, clawhubb, cllawhub) pour imiter des domaines, et deux compétences sur Polymarket incluent des portes dérobées Shell inversées.
Les fichiers de compétences malveillantes intègrent aussi des prompts d’IA conçus pour tromper l’agent OpenClaw, afin que l’IA « recommande » à l’utilisateur d’exécuter des commandes malveillantes. Cos résume avec précision : « Le texte n’est plus simplement du texte, mais des instructions. » Lors de l’utilisation d’outils d’IA, il faut utiliser un environnement isolé.
C’est là que réside le problème. Lorsque l’utilisateur fait confiance aux recommandations de l’IA, et que la source de ces recommandations est contaminée, toute la chaîne de confiance est brisée.
La leçon de 1,78 million de dollars de Moonwell
Dans le même avertissement, Cos mentionne un autre incident : le protocole DeFi Moonwell a subi une perte de 1,78 million de dollars le 15 février, à cause d’une erreur de prix dans un oracle.
Le problème venait d’un code de calcul du prix en dollars de cbETH, qui oubliait de multiplier le taux de change cbETH/ETH par le prix ETH/USD, fixant ainsi le prix de cbETH à environ 1,12 dollars au lieu de 2200 dollars. Le bot de liquidation a alors balayé toutes les positions en cbETH comme collatéral, causant la perte d’environ 2,68 millions de dollars à 181 emprunteurs.
Krum Pashov, auditeur en sécurité blockchain, a découvert que ce code GitHub portait la mention « Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 ». NeuralTrust décrit cette erreur comme un piège : « Le code semble correct, compile, passe les tests unitaires, mais échoue complètement dans un environnement DeFi adversarial. »
Ce qui est encore plus alarmant, c’est que la vérification humaine, GitHub Copilot et l’inspecteur de code OpenZeppelin n’ont pas détecté cette erreur de multiplication.
La communauté a qualifié cet incident de « grave accident de sécurité dans l’ère du Vibe Coding ». Cos souligne que ce cas montre que la menace sur la sécurité Web3 ne se limite plus aux smart contracts eux-mêmes : les outils d’IA deviennent une nouvelle surface d’attaque.
La mauvaise configuration de la confiance
Peter Steinberger, fondateur d’OpenClaw, a déjà mis en place un mécanisme de signalement communautaire : après trois signalements, une compétence suspecte est automatiquement masquée. Koi Security a aussi publié l’outil de scan Clawdex, mais ce n’est que des mesures palliatives.
Le problème fondamental est que l’écosystème des outils d’IA repose sur une « confiance » par défaut : faire confiance aux compétences listées, faire confiance aux recommandations de l’IA, faire confiance au code généré. Quand cet écosystème gère des portefeuilles cryptographiques et des protocoles DeFi, cette confiance est mal placée, et le coût peut être en argent réel.
Note : selon VanEck, fin 2025, plus de 10 000 agents IA seront actifs dans la cryptosphère, et ce nombre devrait dépasser un million en 2026.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
