Lee Jae-myung est-il vraiment favorable à la cryptographie ? Pourquoi l'industrie sud-coréenne s'oppose-t-elle à la loi fondamentale sur les actifs numériques du parti au pouvoir ?

La régulation de l’industrie cryptographique en Corée du Sud relance la controverse. Concernant la deuxième phase de la législation sur la « Loi fondamentale sur les actifs numériques » proposée par le parti au pouvoir, le responsable de recherche de l’institution FourPillars, @100y_eth, a déclaré que si le projet de loi intégrait une « limite de détention d’actions pour les bourses », cela aurait un impact brutal sur la structure de l’industrie et le marché des capitaux, pouvant même modifier la configuration de la propriété des bourses centralisées coréennes (CEX).

Controverse centrale : considérer les CEX comme des ATS, limiter la détention d’actions par les principaux actionnaires

@100y_eth indique que la « Phase 2 » de la Loi fondamentale sur les actifs numériques, actuellement discutée au Parlement sud-coréen, est similaire à une loi américaine sur la structure du marché des cryptomonnaies, visant à établir un cadre juridique clair pour l’industrie cryptographique. Cependant, le parti démocrate au pouvoir a officiellement déclaré qu’il intégrerait une « limite de détention d’actions pour les grands actionnaires des bourses » dans le projet de loi.

Ce raisonnement politique provient de la loi sur les marchés de capitaux en vigueur en Corée, qui stipule que la détention par les grands actionnaires des systèmes de négociation alternatifs (ATS) ne doit pas dépasser 15 %. Cela signifie que le gouvernement considère que la fonction de marché des CEX est similaire à celle des ATS, et souhaite appliquer la même restriction de propriété pour garantir l’équité du marché et éviter la concentration du pouvoir. Cependant, @100y_eth pense que cette analogie est très contestable, car le modèle d’affaires des bourses cryptographiques diffère fondamentalement de l’infrastructure traditionnelle de négociation de titres.

Que se passerait-il si la « Phase 2 » de la Loi fondamentale sur les actifs numériques était adoptée ?

Selon l’analyse de FourPillars, une fois la loi en vigueur, les cinq principales bourses sud-coréennes — Upbit, Bithumb, Coinone, Korbit, Gopax — verraient leurs principaux actionnaires contraints de céder entre environ 5 % et 58 % de leurs participations. @100y_eth décrit cela comme un choc de restructuration structurelle, équivalent à une intervention directe du gouvernement dans la structure du capital des entreprises existantes, plutôt qu’une simple montée en puissance de la régulation.

Le moment choisi pour cette politique a également secoué le marché. Ces dernières années, de grandes entreprises financières et technologiques sud-coréennes ont activement investi dans l’industrie cryptographique, comme Naver Financial qui a envisagé d’acquérir des parts dans Upbit, ou Mirae Asset qui étudie la possibilité d’investir dans Korbit. Si la limite de détention est appliquée, les grandes institutions auront du mal à obtenir des participations contrôlantes, ce qui réduira l’espace pour les fusions et acquisitions (M&A). @100y_eth pense que cela freinera l’intégration sectorielle et la structuration des acteurs, affaiblissant la compétitivité à long terme des bourses sud-coréennes.

Augmentation des tensions politiques : capitalisme ou quasi-nationalisation ?

Le plus grand parti d’opposition s’oppose fermement à cette clause. Selon eux, dans un pays capitaliste, obliger des grandes entreprises déjà développées à céder une partie de leurs actions constitue une intervention excessive sur le marché. @100y_eth affirme que si cette politique est mise en œuvre, « forcer les entreprises à vendre leurs actions » s’éloigne des principes de l’économie de marché, et soulève même des doutes quant à une orientation socialiste dans la pensée politique.

Bien que le président sud-coréen actuel, Lee Jae-myung du parti démocrate, ait exprimé à plusieurs reprises une attitude positive envers les ETF cryptographiques et les stablecoins, le secteur local n’est pas aussi optimiste. En exclusivité, Chain News a recueilli l’avis d’un professionnel de l’industrie blockchain en Corée, qui, avant que la « Phase 2 » de la Loi fondamentale sur les actifs numériques ne devienne un sujet de débat, déclarait que la déclaration favorable de Lee Jae-myung envers les cryptomonnaies n’était qu’un calcul politique pour gagner des votes. De plus, l’attitude des régulateurs rend difficile la tâche des bourses locales.

Cet article : Lee Jae-myung est-il vraiment favorable aux cryptomonnaies ? Pourquoi l’industrie sud-coréenne s’oppose-t-elle à la Loi fondamentale sur les actifs numériques du parti au pouvoir ? A été initialement publié par Chain News ABMedia.