Les États-Unis vont-ils saisir 60 milliards de dollars en Bitcoin au Venezuela ? La réponse du président de la SEC suscite la controverse

Le vrai du portefeuille de 600 milliards de dollars en Bitcoin au Venezuela : un doute persiste

(Source : Youtube)

Les rapports sur la détention de Bitcoin par le Venezuela sont apparus après que, la semaine dernière, l’armée américaine, sur ordre du président Trump, a arrêté l’actuel président Maduro et l’a ramené à New York pour des accusations criminelles. Lundi, le président de la SEC Atkins a répondu lors d’une interview avec Stuart Varney, animateur de Fox Business, aux informations selon lesquelles le Venezuela détiendrait pour 600 milliards de dollars de Bitcoin.

« Je laisse cela aux autres dans le gouvernement — je ne m’en mêle pas, » a déclaré Atkins en réponse à la question de savoir si les États-Unis allaient « confisquer leur Bitcoin ». Cette déclaration prudente ne nie pas la possibilité de confiscation, ni ne promet d’actions concrètes, laissant une marge pour de futures options politiques. Le président de la SEC a indiqué que si les États-Unis avaient l’opportunité de découvrir les 600 000 BTC supposés, l’action à prendre (le cas échéant) « reste à voir ».

Cependant, au moment de la rédaction, ni les analystes blockchain ni les plateformes d’intelligence n’ont confirmé les rapports concernant la détention par ce pays de cryptomonnaies d’une valeur de 600 milliards de dollars. Plusieurs analystes blockchain ont indiqué qu’ils ne pouvaient pas vérifier si ce pays latino-américain détenait une telle quantité d’actifs cryptographiques. Si le Venezuela détient réellement 600 000 BTC, cela en ferait le quatrième plus grand détenteur mondial après les États-Unis, la Chine et peut-être l’Ukraine. Une telle quantité de détention est difficile à dissimuler complètement, elle devrait laisser des traces traçables sur la blockchain.

Connaissances et incertitudes sur les actifs cryptographiques du Venezuela

Faits connus : lancement en 2018 du Petro, une cryptomonnaie soutenue par les réserves de pétrole, mais qui a échoué

Doutes inconnus : impossibilité pour les analystes blockchain de confirmer la détention de 600 milliards de dollars (60 000 BTC)

Dilemme sur la blockchain : une telle échelle de détention devrait être traçable, mais aucune preuve publique n’existe actuellement

Mystère de la source : si cela est vrai, comment le Venezuela a-t-il accumulé une telle fortune sous sanctions ?

Le régime Maduro a déjà été impliqué dans certains secteurs de cette industrie. En 2018, le pays a lancé une cryptomonnaie soutenue par le pétrole, le Petro, dans une tentative de contourner les sanctions américaines. Cependant, le Petro n’a jamais été largement adopté, et la communauté internationale a généralement douté de sa valeur réelle. Si le Venezuela détient effectivement 600 000 BTC, cela pourrait résulter d’une accumulation secrète via l’exportation de pétrole sur plusieurs années, mais cela nécessiterait des opérations blockchain extrêmement complexes et des intermédiaires tiers pour dissimuler les flux financiers.

Les défis juridiques et techniques de la confiscation du Bitcoin

Même si les États-Unis décidaient de confisquer le Bitcoin du Venezuela, cela poserait de grands défis pratiques. D’abord, la base légale. La confiscation et le gel d’actifs traditionnels concernent des comptes bancaires, des biens immobiliers ou des parts d’entreprises, qui se trouvent dans des juridictions spécifiques et sont soumis à la loi locale. Le Bitcoin, en tant qu’actif numérique décentralisé, n’appartient à aucun pays précis, et sa propriété est contrôlée par des clés privées. Si le gouvernement vénézuélien ne remet pas ces clés, les États-Unis ne peuvent pas, sur le plan technique, transférer ces BTC.

Ensuite, la question de l’identification. Même si le Venezuela détient effectivement des BTC, comment déterminer quelles adresses sur la blockchain leur appartiennent ? Les adresses Bitcoin ne contiennent pas d’informations sur le propriétaire, sauf si elles sont associées à des échanges ou des services tiers. Si le Venezuela utilise des intermédiaires ou des services de mixing, la traçabilité devient exponentiellement plus difficile.

Troisièmement, la question du droit international. La confiscation unilatérale par les États-Unis des actifs d’un autre pays souverain, même si le régime est renversé, pourrait provoquer des controverses internationales. Ce précédent pourrait inquiéter d’autres pays détenant des actifs en dollars, accélérant le processus de dédollarisation. Sur le plan géopolitique, le coût à long terme de cette démarche pourrait largement dépasser le gain immédiat de 600 milliards de dollars.

Historiquement, les États-Unis ont déjà confisqué des cryptomonnaies, principalement dans le cadre de criminalité ou de marchés noirs. En 2013, après la fermeture de Silk Road, le FBI a saisi environ 170 000 BTC. En 2022, après l’arrestation des hackers de Bitfinex, le DOJ a confisqué environ 94 000 BTC. Mais ces cas concernent des activités criminelles internes aux États-Unis, et leur cadre juridique est très différent de la confiscation d’actifs souverains.

Le contexte plus large du projet de loi CLARITY en séance jeudi au Sénat

Quelques jours avant ces déclarations d’Atkins, le comité bancaire du Sénat américain prévoit d’examiner jeudi le « Digital Asset Market Transparency Act » (appelé CLARITY). La Chambre des représentants a adopté ce projet en juillet, mais il est en discussion au Sénat depuis plusieurs mois, probablement retardé par la fermeture partielle du gouvernement de 43 jours en octobre et novembre.

Les banques et certaines entreprises de cryptomonnaie ont aussi exprimé des inquiétudes concernant les clauses relatives aux récompenses en stablecoins dans le projet. Selon des rapports, de nombreux démocrates appellent à renforcer les contraintes éthiques et à clarifier la réglementation relative à la finance décentralisée. En raison des campagnes pour les élections de mi-mandat en 2026 et d’un possible nouveau shutdown début janvier, le projet pourrait être repoussé.

Cependant, la version préliminaire du projet montre que les législateurs tentent de donner à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) plus de pouvoir pour réguler les actifs numériques. Ce transfert de pouvoir réglementaire signifierait que les cryptomonnaies seraient davantage considérées comme des commodities plutôt que comme des securities, ce qui serait une avancée majeure pour l’industrie. La régulation plus agressive de la SEC ces dernières années a suscité beaucoup de controverses, et l’intervention de la CFTC pourrait apporter un cadre réglementaire plus clair.

L’adoption du projet CLARITY pourrait aussi avoir une influence indirecte sur la question du Bitcoin au Venezuela. Si le projet clarifie le statut juridique des actifs numériques et la procédure de confiscation, cela donnerait aux États-Unis des outils légaux pour traiter les actifs du régime Maduro. Mais si le projet est encore retardé, ces opérations pourraient se retrouver dans un vide juridique.

D’un point de vue plus macro, la question du Bitcoin au Venezuela met en lumière la complexité juridique de la détention d’actifs cryptographiques par des États souverains. Contrairement aux réserves de change traditionnelles, la nature décentralisée du Bitcoin rend difficile toute confiscation ou gel unilatéral. Cette caractéristique peut servir aux régimes autoritaires pour contourner les sanctions, mais aussi comme un moyen de protéger les actifs nationaux contre des interventions extérieures.