Pourquoi Luke Gromen prévoit-il de vendre la majorité de ses positions en Bitcoin d'ici la fin 2025 ?

Analyste macroéconomique Luke Gromen a vendu la majorité de ses bitcoins en novembre 2025 et a expliqué ses raisons dans une vidéo de fin d’année. Il pense que l’IA crée une déflation à l’échelle de l’indice, et que le bitcoin, en tant que « couche de droits » dans un environnement déflationniste, est la première à en subir les effets. En revanche, l’argent liquide bénéficie d’un avantage accru en raison de la demande industrielle en hausse et d’une offre limitée. Luke Gromen insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une liquidation totale, mais d’une attente d’un changement de politique vers une « impression monétaire de niveau nucléaire » avant de réinvestir.

Luke Gromen : La déflation IA détruit la couche de droits du capital

L’argument central de Luke Gromen est le suivant : dans le système économique mondial fortement endetté actuel, le bitcoin se trouve dans la « couche de droits » de la structure de capital. Lorsque la liquidité est abondante et que les prix des actifs augmentent, cette couche de droits prospère. Mais lorsque la déflation apparaît, cette couche est la première et la plus violemment frappée. En 2008, la couche de droits des CDO et CLO a disparu de cette manière, et dans le système actuel, le bitcoin occupe précisément cette position.

Ce qui a véritablement changé le jugement de Luke Gromen, c’est la force de déflation à l’échelle de l’indice créée par l’IA et les robots. Cette déflation présente trois caractéristiques : elle provient de l’efficacité technologique plutôt que du cycle de demande, elle commence à impacter concrètement l’emploi, notamment celui des jeunes, et elle se répand très rapidement. Dans ce contexte, toute politique inférieure à une « impression monétaire de niveau nucléaire » revient à resserrer la politique monétaire. Et dans un environnement de resserrement, la couche de droits est la première à en faire les frais.

Luke Gromen admet : « Je me suis trompé sur le rôle du bitcoin dans un environnement de ‘déflation monétaire’. Je pensais qu’en période de déflation, il serait plutôt une ‘réserve neutre’. Mais la réalité m’a montré que, lorsque la déflation véritable arrive, le comportement du bitcoin ressemble davantage à celui d’une action technologique à bêta élevé. » Cette autocritique témoigne de l’honnêteté d’un analyste professionnel.

Cela explique aussi pourquoi Luke Gromen est devenu prudent à court terme vis-à-vis du bitcoin. Il pense toujours qu’une déflation finira par déclencher une crise, et que cette crise forcera probablement une réponse monétaire de grande ampleur. Mais il estime que cette étape ne viendra pas si vite. Franchement, il a surestimé la rapidité de la réaction politique. Il pensait que les politiques agiraient plus tôt, mais ce n’est pas le cas, et il ne pense pas qu’elles agiront rapidement.

Les trois principales raisons pour lesquelles Luke Gromen a vendu ses bitcoins

Le bitcoin est vulnérable en tant que couche de droits dans un environnement de déflation : frappé en premier lorsque la liquidité se resserre, pas une réserve neutre

La déflation IA arrive trop vite pour que la politique suive : la déflation technologique à l’échelle de l’indice impacte l’emploi, mais l’impression monétaire de niveau nucléaire est encore loin

Changement de hiérarchie : quitter d’abord la couche la plus vulnérable, puis revenir lorsque les prix reflètent pleinement la réalité

La logique structurelle du refuge en argent liquide

Après avoir vendu ses bitcoins, Luke Gromen se tourne vers l’argent liquide. Ce n’est pas une décision basée sur l’émotion, mais sur une analyse structurelle. Il voit : une demande industrielle en hausse continue, une capacité d’offre quasiment incapable de s’accélérer rapidement, même en cas de hausse des prix, rendant difficile une réaction d’offre efficace. À moins qu’une récession profonde ne détruise la demande. Mais si cela se produisait, le monde reviendrait plus vite sur la voie de la « crise—impression monétaire ».

Dans cette optique, la logique de l’argent liquide est plus directe et plus simple. L’argent liquide est à la fois un métal précieux (avec une fonction monétaire) et un métal industriel (utilisé dans le photovoltaïque, les véhicules électriques, la 5G). Cette double nature lui confère un soutien dans les environnements de déflation comme d’inflation. En période de déflation, ses propriétés monétaires ressortent ; si une impression monétaire de niveau nucléaire se produit, ses qualités de matière première entraîneront une flambée des prix.

La logique de l’argent liquide de Luke Gromen repose aussi sur une contrainte d’offre. Contrairement à l’or, la majeure partie de l’argent provient de sous-produits des mines de plomb, zinc, cuivre, et non de mines d’argent dédiées. Cela signifie qu’en cas de doublement du prix de l’argent, l’offre ne pourra augmenter que très lentement, car les décisions d’exploitation minière sont principalement basées sur le prix du plomb, du zinc et du cuivre, pas sur celui de l’argent. Cette caractéristique d’offre peu flexible, dans un contexte de demande en forte hausse, soutient fortement le prix.

Fin du monde de la priorité financière et reconstruction de la logique d’investissement

Ce que Luke Gromen évoque, ce n’est pas seulement le bitcoin, mais tout un ensemble de jugements interdépendants. Il pense que nous quittons un monde « axé sur la priorité financière » pour entrer dans un monde de « retour à la politique réelle ». Au cours des trente dernières années, le marché américain a favorisé la dette publique, Wall Street, et les actifs financiers ; tandis que la fabrication, la capacité industrielle et la classe ouvrière ont été longtemps marginalisées.

À partir de 2025, avec la compétition géopolitique, la sécurité des chaînes d’approvisionnement et la relance de l’industrie comme contraintes majeures, la politique américaine doit changer de cible. Ce signal macroéconomique doit être pris au sérieux par tous les investisseurs à long terme : ce monde n’est plus celui où les actifs financiers évoluent en douceur.

Luke Gromen insiste : « Je reste long terme optimiste sur le bitcoin. Mais c’est une question de hiérarchie : avant que la politique ne change réellement, avant l’émergence d’une ‘réponse de niveau nucléaire’, je préfère d’abord quitter la couche la plus vulnérable de la structure de capital, puis revenir lorsque les prix auront mieux reflété la réalité. » Ce retrait stratégique n’est pas une négation de la logique à long terme, mais une protection du capital en attendant de meilleures opportunités d’entrée.