He notado que ahora se habla mucho sobre agentes de IA en la cadena de bloques, pero pocos analizan por qué en realidad no funcionan como se quisiera. Galaxy Research publicó un informe interesante, donde se revela la esencia del problema.

Todo comienza con una paradoja: la cadena de bloques, por definición, es programable, sin permisos, una ecosistema abierto — parecería un entorno ideal para agentes autónomos. Pero aquí está el problema: la cadena de bloques fue creada para consenso y ejecución determinista, no para que las máquinas comprendan el significado económico de lo que sucede.

Aquí radica la diferencia clave con los sistemas algorítmicos tradicionales. Un algoritmo normal puede escanear el mercado DeFi, encontrar nuevos contratos, distribuir capital — todo automáticamente. Pero si aparece una interfaz desconocida, el sistema se detiene. Necesita una persona que entienda el código, comprenda la mecánica, escriba la integración. La persona interpreta, el algoritmo ejecuta.

Los agentes basados en modelos de lenguaje grandes cambian esa frontera. Pueden leer código desconocido, analizar documentación, extraer funciones económicas del sistema. Suena potente, pero hay un inconveniente: lo hacen de manera imperfecta, y en un entorno donde se manejan activos reales, un error puede costar dinero.

Galaxy identificó cuatro principales fuentes de fricción. La primera — detección. En la cadena de bloques, todos los contratos desplegados parecen iguales para el protocolo, pero el agente debe entender cuáles son legítimos, cuáles son falsos, y cuáles son proyectos abandonados. La gente lo decide mediante sitios web, señales sociales, interfaces. El agente solo ve el código en bytes.

La segunda fricción — verificación. Recuerde la historia con WETH. En Ethereum existen casi 200 tokens llamados "Wrapped Ether", con el símbolo "WETH" y 18 decimales. ¿Cómo determinará la máquina cuál es el real? En la cadena de bloques no hay un concepto incorporado de "este es el contrato oficial de la aplicación". Las listas y las interfaces confiables ayudan a las personas, pero para el agente esto se vuelve un rompecabezas lógico.

La tercera — datos. Imagine que quiere comparar la rentabilidad entre Aave v3 y Compound v3. Ambos son mercados de crédito, conceptos económicos iguales. Pero las formas de obtener los datos son completamente diferentes. En Aave, primero hay que obtener la lista de reservas, luego hacer llamadas separadas para liquidez y tasas. En Compound, cada despliegue es un mercado separado, y no hay una estructura unificada de reservas. El agente debe usar métodos distintos para cada protocolo. Esto no solo es incómodo, sino que introduce retrasos y riesgos de desincronización de datos.

La cuarta — ejecución. Cuando hace clic en un botón en la interfaz, de forma informal verifica: ¿parece razonable? ¿Qué riesgo hay? ¿Es aceptable el deslizamiento? La gente lo hace intuitivamente. Los agentes deben codificar estas verificaciones explícitamente. Tienen que transformar el objetivo de "maximizar rentabilidad con control de riesgo" en un plan concreto: elegir protocolo, mercado, volumen, orden de acciones. Luego verificar que cada paso cumple con las restricciones. Y, finalmente, asegurarse de que el resultado realmente cumple con el objetivo, incluso si la transacción fue técnicamente exitosa.

No son solo problemas de ingeniería — son contradicciones estructurales. La cadena de bloques está diseñada para garantizar la corrección en las transiciones de estado, pero no para que los estados económicos sean fácilmente interpretables, los contratos estén estandarizados o los objetivos puedan alcanzarse.

Parte del problema es consecuencia de la apertura y la falta de permisos (lo cual es a la vez fortaleza y debilidad de la blockchain). Otra parte es el estado actual de las herramientas e infraestructura. Pero lo principal: toda la infraestructura existente asume que entre la interpretación del estado y la ejecución de la acción, hay una persona.

Galaxy sugiere que la solución requerirá nuevas capas: unificación del estado económico entre protocolos, servicios de indexación para primitivas semánticas, registros para la verificación de contratos y tokens, marcos ejecutivos con restricciones codificadas.

A medida que los agentes comiencen a gestionar realmente el capital, las suposiciones arquitectónicas del nivel actual de interacción se volverán cada vez más evidentes. Es interesante observar cómo la ecosistema de blockchain se adaptará a esto. Parece que hay mucho por construir en el horizonte.