La "línea de frente invisible" en Gaza — corrientes subterráneas bajo el alto el fuego

Bajo la sombra del bloqueo del estrecho de Ormuz y los intensos enfrentamientos entre Israel y Líbano, la Franja de Gaza presenta un panorama relativamente tranquilo, pero corrientes subterráneas laten debajo de esa calma.

El 9 de octubre, las Fuerzas de Defensa de Israel y la Oficina de Seguridad Nacional emitieron un comunicado conjunto, afirmando que las fuerzas israelíes y el Shin Bet mataron recientemente a un miembro de la Organización de Resistencia Islámica Palestina (Jihad) y a tres miembros de Hamas. El comunicado indica que el 5 de octubre, las fuerzas israelíes y el Shin Bet llevaron a cabo un ataque que mató a Abdul Hudaeri, miembro de Jihad, quien participó en el ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023 y planificó ataques contra las tropas israelíes en el norte de Gaza. El ataque también causó la muerte de tres miembros de Hamas.

Pero las Fuerzas de Defensa de Israel y el Shin Bet también afirmaron que actualmente siguen desplegados según el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Palestina, y que "continuarán actuando para eliminar amenazas que puedan surgir en cualquier momento". Este modo de operación de "eliminar amenazas dentro del marco del acuerdo" refleja la estrategia dual de Israel en el tema de Gaza: "alto el fuego, pero sin renunciar al derecho a actuar".

La presencia militar de Israel en Gaza está lejos de terminar. Según el acuerdo de alto el fuego, Israel debería retirarse de todo el territorio de Gaza tras la desmilitarización de Hamas. Sin embargo, tras alcanzar un acuerdo de alto el fuego con Hamas en octubre del año pasado, Israel aún controla más de la mitad de la zona, y en el corto plazo, la retirada parece poco probable.

El think tank estadounidense Quincy Institute for Responsible Statecraft señaló que Estados Unidos busca una "victoria que valga la pena presumir", mientras que Israel busca "el colapso del régimen iraní". Uno quiere terminar, el otro quiere seguir. Estas diferencias en los objetivos estratégicos también existen en el asunto de Gaza.

El propio acuerdo de alto el fuego en Gaza tiene defectos inherentes. Los términos del acuerdo a menudo son vagos — por ejemplo, Israel prometió "retirar hasta las líneas acordadas" sin definir claramente los límites, y Hamas exigió la liberación de "todos los involucrados", mientras que Israel solo aceptó "algunos". Esto deja un terreno propicio para futuras excusas. Ambas partes se acusan mutuamente de incumplimiento, formando una cadena de sospechas de "quien actúa primero, está en desventaja".

La postura de Hamas también es digna de análisis. Se señala que Hamas sigue siendo la fuerza dominante en Gaza, "tiene armas, tiene tropas", pero el acuerdo de alto el fuego parece ignorar esa realidad. "No es que olvidamos escribirlo, sino que deliberadamente no lo escribimos. Si lo escribimos, no se llega a un acuerdo. Si no lo escribimos, sembramos minas." Esta "ambigüedad estratégica" pone en duda la estabilidad a largo plazo del acuerdo de alto el fuego. El analista palestino Wadi Awad señaló que Israel no logró "logros decisivos" antes de detener el fuego, y que la presión de los votantes es enorme. Hamas acepta el alto el fuego para respirar y obtener suministros, pero ¿entregar las armas? "Ni pensarlo. La 'resistencia' es su sustento, su marca, su razón de ser. Pueden hablar de alto el fuego, pero no de rendición."

En su discurso en video, Netanyahu afirmó que Israel ha logrado avances significativos contra Irán y la "franja de resistencia", logrando un cambio histórico en la posición de Israel en Oriente Medio. "Israel es más fuerte que nunca, e Irán es más débil que nunca." Esta confianza estratégica también explica en parte por qué Israel continúa realizando operaciones militares en Gaza, Líbano, Siria y otras líneas de frente tras el alto el fuego.

Es importante notar que recientes indicios muestran avances en el proceso de alto el fuego en Gaza. Se informa que Hamas ha aceptado una nueva propuesta de alto el fuego, que mantiene el 98% del acuerdo propuesto por el enviado estadounidense Wittekov en mayo, que prevé un cese de hostilidades inicial de 60 días. Si esta información es cierta, podría introducir una nueva variable en la situación de Gaza. Sin embargo, Israel aún no ha respondido oficialmente.

Las cuestiones clave del acuerdo de alto el fuego siguen sin resolverse. ¿Hamas desarmará? ¿Quién gobernará Gaza en el futuro? Estos temas centrales no están claramente definidos en el texto del acuerdo, haciendo que el alto el fuego parezca más una "reducción de tensiones" que una desactivación definitiva. Cuando las partes ven el cese temporal de hostilidades como una oportunidad para rearmarse en lugar de un punto de partida para la paz, el futuro de la paz en Gaza sigue siendo incierto.