Los juegos en cadena pierden ante la realidad, Web3 no cree en los sueños

null

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recientemente, Lily Liu, presidenta de Solana Foundation, publicó en X diciendo: “Los juegos en blockchain no volverán”, y afirmó que los juegos basados en blockchain están muertos.

Su juicio proviene de una publicación de Polymarket: “Después de que Meta de Mark Zuckerberg haya gastado 80 mil millones de dólares, está abandonando gradualmente su visión del metaverso”. Aunque el plano de Meta no involucra de forma explícita blockchain ni activos cripto, su estrategia se superpone en gran medida con el futuro que describían los juegos de cadena (Web3) de los últimos años: mundos virtuales, propiedad de activos digitales y economías en línea inmersivas.

Incluso los jugadores más ricos se están bajando del tren: si en el pasado los juegos en blockchain funcionaban como el argumento estrella con más potencial de “romper el círculo” del sector cripto, ¿hoy ya es hora de que el sol se ponga?

El colapso de todo el sector: ¿los proyectos de juegos en cadena se están cerrando uno tras otro?

En agosto del año pasado, Proof of Play publicó un anuncio que sonaba como si el proyecto se confesara ante el mercado: su RPG full-chain de piratas《Pirate Nation》se cerrará dentro de 30 días. Dos lanzamientos exclusivos en blockchain se desactivan, las recompensas de tokens pasan a cero y los jugadores de la comunidad solo pueden quemar sus activos para conseguir los llamados “certificados”; esos certificados tal vez tengan utilidad algún día, pero muy probablemente quizá no. Y, aun así, este estudio había recaudado 33 millones de dólares hace dos años, jurando construir el futuro de los juegos on-chain.

Después de que se publicara el anuncio, el token PIRATE se desplomó 92% en cuestión de días. El cofundador Adam Fern reconoció: “Cerrar Pirate Nation es una de las decisiones más difíciles que he tomado. Pero lo cierto es que nunca podría convertirse en una obra verdaderamente disruptiva para el mercado masivo”.

Pirate Nation no es un caso aislado: es solo una pequeña muestra del enorme naufragio de los juegos en cadena en 2025.

Desglosémoslo uno por uno: la lista de juegos en blockchain del año pasado que anunciaron cierres. El juego de Ethereum《Ember Sword》, que había atraído 203 millones de dólares con compras de tierras mediante NFT, anunció su cierre en mayo del año pasado; el desarrollador Bright Star Studios lo dijo sin rodeos: faltaba financiación.

El juego de battle royale shooter en tercera persona 《Nyan Heroes》 construido sobre Solana alguna vez estuvo en la lista de deseos de más de 250,000 jugadores en la plataforma PC, pero también terminó su operación en mayo del año pasado debido a una ruptura de la financiación; su token NYAN cayó más de 99% desde su máximo. El juego en blockchain de Ethereum《Symbiogenesis》, de Square Enix, creador de《Final Fantasy》, también llegó a su fin en julio.

Además, también se dio de baja en julio un MMORPG de Gala Games que contaba con la licencia oficial de《The Walking Dead》. El juego mecánico de combate basado en NFT《MetalCore》, después de cerrar sus servidores en marzo, desapareció por completo; el desarrollador ya se había movido en silencio a lanzar en Steam un juego nuevo que no tiene ninguna relación con blockchain.

Lo más lamentado recientemente por el mercado fue《Wildcard》: el proyecto, tras su TGE en marzo de este año, con su capitalización máxima apenas alcanzó 1.1 millones de dólares; la comunidad cuestionó ampliamente que el proyecto no se hacía responsable y que era un soft rug. Según los datos de RootData, una plataforma de datos de criptoactivos, Wildcard había recaudado 46 millones de dólares de financiación, liderada por Paradigm.

Su fundador, Paul Bettner, había participado en el desarrollo de juegos conocidos como《Words With Friends》y《Lucky’s Tale》, pero ahora, incluso con el respaldo de un VC de primer nivel y con gente de juegos veterana al mando, no se puede evitar el colapso de todo el sector de juegos en blockchain.

Además de eso, también están《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》; detrás de cada proyecto hay inversiones de varios millones e incluso decenas de millones de dólares, la acumulación de innumerables usuarios de juegos, y promesas que finalmente quedaron en la nada.

Los jugadores de Web2 quieren un buen juego; los jugadores de Web3 solo quieren ganancias

La mayoría de los fundadores tiene un trasfondo real en desarrollo de juegos, y al recaudar fondos la visión de los juegos on-chain no era del todo una charla vacía; entonces, ¿por qué al final aun así terminan en cierres de proyectos o en el regreso a Web2?

“Antes de que se verifiquen las necesidades reales de los jugadores, los juegos Web3 ya han construido toda una estructura de capital impulsada por inversores mediante tokens y NFT”. En otras palabras, quienes proporcionan financiación para estos juegos y quienes finalmente necesitan quedarse dentro del juego no son, desde el principio, el mismo grupo de personas.

Cuando durante el desarrollo se descubre que la comunidad de jugadores on-chain es más pequeña de lo esperado y se inclina más al arbitraje a corto plazo; cuando los tokens siguen cayendo y los costos de desarrollo aumentan sin parar, las opciones del estudio se reducen a cerrar o abandonar la identidad de blockchain para volver al mercado tradicional. Y, sin importar qué camino se tome, los primeros inversores de Web3 y los tenedores de NFT siempre terminan siendo los compradores finales.

El juego de simulación agrícola《Moonfrost》es un caso típico. El desarrollador Oxalis Games recaudó 6.5 millones de dólares, ejecutó durante más de un año una actividad Play-to-Airdrop y vendió 1,833 cajas NFT a un precio de 150 dólares cada una. Luego, en noviembre de 2025, el equipo anunció que abandonaba Web3 y que se relanzaba en Steam como un juego de PC de pago, sin NFT, sin tokens ni blockchain.

Y justo un día antes del anuncio, el CEO Ric Moore todavía hablaba públicamente sobre cómo construir “un juego Web3 lento y con significado”. Las razones que dio el equipo fueron: “Los jugadores de Web3 quieren ganar dinero; los jugadores de Web2 solo quieren un buen juego”. Tardaron tres años y gastaron millones de dinero real para entender cuáles eran realmente las reglas.

El informe sectorial de 2025 de Blockchain Game Alliance (BGA) también confirma la retirada de los juegos en cadena: el monto de inversión anual en juegos de blockchain se reduce a unos 293 millones de dólares; frente a los 4,000 millones de dólares de 2021 y los 10,000 millones en el pico de 2022, la caída es impactante. DWF Labs describe la etapa actual como “un reinicio necesario”. Y, quizá, el mayor legado que deja el fracaso de este sector sea la crisis de credibilidad del ecosistema completo de juegos en blockchain.

El informe de BGA muestra que el 36% de los encuestados lista “estafa, fraude o rug pull” como la mayor amenaza del sector. Incluso aunque la mayoría de los cierres de proyectos no fueran una estafa intencional, desde la perspectiva externa el ciclo repetido de “recaudar fondos, emitir tokens, cerrar” es casi indistinguible de un rug pull. “Este sector necesita desarrolladores de juegos reales y usuarios que de verdad quieran jugar; sin uno de los dos no funciona”.

Infraestructura y condiciones de mercado como ventajas; los stablecoins y la IA traen nuevas oportunidades

El colapso del relato de los juegos en cadena no significa que las aplicaciones de consumo del sector cripto hayan llegado al final. El informe de BGA muestra que el 65.8% de los profesionales del sector se mantiene optimista sobre los próximos 12 meses; esa optimismo se basa en productos que se pueden entregar y en modelos de ingresos sostenibles. Además, el gran volumen de transferencias que gestionan los stablecoins, y las herramientas de IA que están reduciendo los costos de desarrollo de juegos a solo una fracción de antes, muestran que la infraestructura y las condiciones de mercado nunca han desaparecido. Incluso, desde la perspectiva de muchos desarrolladores, pueden verse varias rutas posibles.

Al hablar del《MapleStory Universe》 de su empresa, el CEO de NEXPACE, Sunyoung Hwang, propuso un principio central: para la mayoría de los jugadores, el monedero, las tarifas de Gas y la tokenomics son un obstáculo, no un extra. La capa de blockchain debería encargarse de trabajar en segundo plano de manera significativa, por ejemplo, habilitar una verdadera propiedad de activos y hacer funcionar economías abiertas; y los jugadores solo deberían centrarse en el juego en sí. “Si la operación de la infraestructura se filtra en la experiencia del juego, el diseño del juego fracasa”.

El CEO de Animoca Brands, Robby Yung, y la CEO de PLAY Network, Christina Macedo, consideran que la tasa de retención es la única verdad. Los datos de retención D1, D7 y D30 son así en la era de consolas, así en la era de juegos móviles, y siguen siendo así en la industria cripto. Macedo señala que en juegos móviles el punto de referencia estándar es 35-45% de retención en D1, 15-25% en D7 y 5-10% en D30, y que la mayoría de los juegos Web3 ni siquiera alcanzan esos indicadores base de salud.

El cofundador de Yield Guild Games, Gabby Dizon, cree que la razón del fracaso de la industria es “pasar demasiado tiempo midiendo las cosas equivocadas”, incluyendo métricas desactualizadas como montos de financiación de VC, precios de tokens, ventas de NFT, etc. Las métricas verdaderas solo necesitan que los jugadores estén dispuestos a pagar, porque ven el valor dentro de la experiencia del juego.

Por último, están las oportunidades que traen los stablecoins y la IA.

El informe de BGA indica que más de una cuarta parte de los encuestados ve los stablecoins como la clave del éxito de la industria. En comparación con los tokens de juego con volatilidad alta, los stablecoins son más amigables para los nuevos usuarios y más fáciles de entender; ya se usan cada vez más para premios de torneos, recompensas dentro del juego y pagos transfronterizos. Sequence también señala que los desarrolladores de juegos inteligentes están prestando atención a los pagos con stablecoins: ya sea para activos on-chain u otros escenarios, las ventajas de escenarios son enormes, como comisiones más bajas, liquidación inmediata y reparto de ganancias más simple.

Y la IA está cambiando la estructura de costos. Simon Davis de Mighty Bear Games señala que los equipos nativos de IA están superando la producción de los estudios tradicionales con una fracción del costo y del personal. Animoca Brands también lo ve así: la clave de la sostenibilidad en 2026 estará en prácticas de desarrollo impulsadas por IA o asistidas por IA, lo que cambiará por completo el modelo económico de producir contenido de juegos de alta calidad.

¿Los juegos en blockchain aún no han muerto? ¿En la etapa actual se trata de un reinicio necesario?

La contradicción central del ciclo anterior de juegos en blockchain siempre ha sido la misma: la estructura de capital impulsada por inversores va por delante de la validación de la necesidad de los jugadores. Cuando la tasa de retención no puede sostener la economía del token, cuando el costo de desarrollo se come las cifras de la financiación, el final del proyecto solo deja cerrar o deshacerse de blockchain; y quien termina pagando siempre son los primeros tenedores.

Pero este reacomodo también ha dado a los desarrolladores de juegos un consenso más pragmático: que la blockchain sea invisible, que el éxito y el fracaso se midan por la tasa de retención y no por el precio del token; que los stablecoins reemplacen los tokens de alta volatilidad como capa de pago; y que la IA reconfigure los costos de desarrollo. Lo que tienen en común estas direcciones es: primero hacer un juego que supere las pruebas de los indicadores del mercado tradicional, y luego dejar que la blockchain demuestre su valor real en la capa inferior.

Quizá los juegos en blockchain no estén “muertos” como dijo Lily Liu, pero el mercado sí se está despidiendo de aquel viejo ciclo que impulsaba el conteo de usuarios con tokens, hasta agotar el dinero de desarrollo y terminar inevitablemente rebotando en Web2.