Bittensor (TAO) Lógica bajista: El desierto de ingresos bajo el mito de la potencia de cálculo

Escrito por: Pine Analytics

Traducido por: Saoirse, Foresight News

TAO tiene un precio actual de aproximadamente 275 dólares, una capitalización de mercado de 2.600 millones de dólares y una valoración totalmente diluida de 5.800 millones de dólares. El proyecto cuenta con el respaldo de Grayscale (que en diciembre de 2025 presentó una solicitud para listar un ETF en la NYSE) y ha sido públicamente reconocido por el CEO de Nvidia, Jensen Huang. Además, la narrativa de suministro de tokens es sumamente atractiva: un límite total de 21 millones de tokens, con un mecanismo de reducción a la mitad similar al de Bitcoin. Después de la primera reducción a la mitad en diciembre de 2025, la emisión diaria se redujo de 7200 a 3600 tokens. En un año, el número de subredes pasó de 32 a 128, y el entrenamiento Covenant-72B de Templar demostró que la potencia de cálculo descentralizada puede entrenar modelos de lenguaje grande con competitividad de referencia.

Este informe no niega los hechos anteriores. Lo que queremos analizar es: ¿el modelo económico de esta red puede generar ingresos externos reales que respalden la escala de valoración actual? Y, en su competencia con proveedores de servicios centralizados y recursos de cálculo autogestionados, ¿qué tan competitiva es realmente?

Distribución de tokens TAO en Bittensor

Cómo circula el valor en la red

Bittensor cuenta con cuatro tipos de participantes:

• Los propietarios de subredes construyen mercados especializados de IA y reciben un 18% de las recompensas de emisión de TAO de su subred;
• Los mineros ejecutan tareas de IA (inferencia, entrenamiento, procesamiento de datos) y reciben un 41%, lo que equivale a aproximadamente 1476 tokens diarios, con un valor anual de unos 148 millones de dólares;
• Los validadores califican la producción de los mineros y también reciben un 41%;
• Los stakers depositan TAO en pools de liquidez de subredes a cambio de tokens exclusivos de cada subred.

En el modelo Taoflow, la participación en recompensas de una subred se determina por la entrada neta de TAO en staking; si la entrada neta es negativa, no hay recompensas. Las diez principales subredes controlan aproximadamente el 56% de toda la emisión de tokens.

TAO es un token universal en toda la red: se necesita TAO para registrar mineros, hacer staking como validadores, comprar tokens de subred y pagar por servicios. En teoría, la actividad en las subredes generará una demanda estructural del token subyacente.

Análisis comparativo del costo de inferencia del modelo LLaMA 70B en la subred Chutes (SN64) de Bittensor y proveedores centralizados como LLaMA 70B de LLaMA y otros

Situación actual de la demanda

Oferta transparente vs. demanda opaca

La oferta en Bittensor es altamente transparente: se distribuyen 3600 tokens TAO diariamente según un programa codificado, con reglas de reducción a la mitad integradas, y tasas de staking (alrededor del 70%), proporciones de distribución y datos de liquidez están en la cadena.

Por otro lado, la demanda es completamente opaca. No existe un panel unificado que permita rastrear los ingresos externos por subred; las llamadas a servicios de IA (inferencias, cálculos, entrenamiento) ocurren fuera de la cadena y no se registran en la blockchain. Los inversores solo pueden inferir la demanda mediante indicadores indirectos como flujos de staking, precios de tokens de subred y datos autoinformados por los proyectos. Esta opacidad es estructural, no temporal. La blockchain solo registra el circulación de tokens, no las llamadas a APIs.

A continuación, se presenta la imagen más completa de la demanda hasta marzo de 2026.

Chutes (SN64): todo el bajo precio se sostiene con subsidios

Chutes representa el 14.4% de toda la emisión, la mayor entre las subredes. Desarrollada por Rayon Labs, ofrece inferencia sin servidor con modelos de código abierto, con precios un 85% más bajos que AWS y entre un 10% y 50% más bajos que Together AI. Sus datos de uso dominan el ecosistema: más de 400,000 usuarios (más de 100,000 API), con más de 5 millones de solicitudes diarias, procesando en total 9.1 billones de tokens, con un volumen de generación de tokens que pasó de 6.6 a 101 billones en tres días. También es uno de los principales proveedores de inferencia en OpenRouter, con algunos modelos superando a competidores centralizados.

Pero estos precios bajos no provienen de eficiencia operativa, sino de subsidios.

Con una participación del 14.4%, Chutes recibe aproximadamente 518 tokens TAO diarios, lo que equivale a unos 52 millones de dólares anuales. Sin embargo, sus ingresos externos anuales son solo entre 1.3 y 2.4 millones de dólares (el valor más alto reportado por el equipo, sin auditoría independiente). La proporción de subsidio del protocolo a esta subred es aproximadamente de 22:1 a 40:1. Por cada dólar que paga un usuario, la red debe emitir entre 22 y 40 dólares en TAO para subsidiar.

Si eliminamos los subsidios, y considerando que procesa unos 101 billones de tokens diarios, el costo base sería aproximadamente 1.41 dólares por millón de tokens. Los precios actuales en el mercado centralizado son:

• LLaMA 3.3 70B Turbo de Together.ai: aproximadamente 0.88 dólares por millón de tokens;
• DeepSeek V3: entre 0.40 y 0.80 dólares;
• Modelos pequeños: hasta 0.18 dólares.

Esto significa que, sin subsidios, el precio de Chutes sería entre 1.6 y 3.5 veces más caro que las soluciones centralizadas. La supuesta ventaja del 85% en costos se invierte completamente: su bajo precio en realidad es pagado por los poseedores de TAO a través de inflación, no por una eficiencia estructural de la descentralización.

Cuando llegue la próxima reducción a la mitad (se espera a finales de 2026 o en 2027), el precio tendrá que duplicarse, los mineros saldrán, o la brecha entre subsidios e ingresos se ampliará aún más.

Algunos comparan esto con las primeras etapas de subsidios en internet para captar usuarios, pero empresas como Uber, DoorDash y AWS establecieron costos de cambio mediante plataformas propietarias, redes de conductores y ecosistemas empresariales. En cambio, las subredes de Bittensor no tienen barreras: modelos de código abierto, interfaces estandarizadas, y los usuarios pueden cambiar de proveedor sin costo alguno. Cuando los subsidios desaparezcan, no hay mecanismos de bloqueo que retengan a los usuarios.

Rayon Labs también opera SN56 y SN19, que en conjunto controlan aproximadamente el 23.7% de toda la emisión, sin divulgar ingresos externos. Un solo equipo casi controla una cuarta parte de la distribución de incentivos de la red.

Targon, Templar y otras subredes

Targon (SN4) es la subred con mayores ingresos, operada por Manifold Labs, que ofrece servicios confidenciales de GPU para empresas. Se estima que sus ingresos anuales son unos 10.4 millones de dólares, con una valoración de aproximadamente 48 millones, y un ratio precio-ventas de alrededor de 4.6, siendo la valoración más sólida del ecosistema. Sin embargo, estos 10.4 millones son solo proyecciones citadas en varios informes, no cifras auditadas.

Templar (SN3) completó el entrenamiento Covenant-72B y tiene una valoración de 98 millones de dólares, pero sus ingresos externos son cero. La API de entrenamiento y las ventas a empresas aún están en desarrollo, y no se ha lanzado un producto de pago.

Las otras más de 120 subredes no tienen ingresos públicos o todavía están en etapas iniciales, sobreviviendo principalmente con subsidios por emisión de tokens.

Resumen general

Los ingresos externos totales confirmados en toda la red apenas alcanzan entre 3 y 15 millones de dólares anuales. Solo una subred, Chutes, con un subsidio anual de aproximadamente 52 millones de dólares, supera el límite superior de los ingresos externos de toda la red.

Con una valoración de 2.600 millones de dólares, el múltiplo de ingresos sería aproximadamente entre 175 y 200 veces; con una valoración totalmente diluida de 5.800 millones, cerca de 400 veces. En comparación, las empresas de IA centralizadas y proveedores de cálculo han sido valoradas en 15 a 25 veces sus ingresos futuros en los últimos años, y SaaS de alto crecimiento rara vez mantiene múltiplos superiores a 50. La valoración de Bittensor es entre 4 y 10 veces mayor que estos estándares agresivos del sector.

Esta gran brecha entre valoración y fundamentos de demanda indica que el precio de TAO está casi completamente basado en la escasez de oferta (reducciones a la mitad, bloqueo por staking), en catalizadores institucionales (ETF de Grayscale, expectativas de salida a bolsa) y en el sentimiento del mercado de IA, en lugar de en una producción económica real. Aunque estos son factores que impulsan el precio, la lógica de que “Bittensor como red de servicios de IA puede crear valor sostenible” no se sostiene en estos datos.

Comparación del gasto en IA de grandes proveedores de nube y el subsidio anual de Bittensor (TAO)

Dilema de precios: presión doble

Las subredes enfrentan una presión en ambos extremos:

• Por arriba: límite en autogestión

Todos los modelos en la plataforma son de código abierto y sus pesos son públicos. Ejecutar un modelo 70B en una sola tarjeta H100 cuesta solo entre 40 y 50 dólares diarios, y herramientas como vLLM u Ollama facilitan mucho la implementación local. La nueva generación de chips de Nvidia reducirá aún más los costos de inferencia. Las instituciones con volumen suficiente pueden desplegar sus propios modelos de forma más económica.

• Por abajo: competencia de los gigantes de la nube

Microsoft, Google, Amazon y Meta invertirán en IA más de 200 mil millones de dólares en 2025, con cuotas prioritarias de hardware, centros de datos dedicados y relaciones con clientes empresariales, además de poder subsidiar IA con otros flujos de ingresos. El presupuesto anual de incentivos de Bittensor (~ 360 millones de dólares) es menor que una semana de inversión en infraestructura de IA de Microsoft. Los proveedores de servicios profesionales también subsidian modelos de código abierto con capital de riesgo para competir en precios bajos.

El precio de las subredes se comprime en un rango muy estrecho, además de tener que soportar costos propios de la descentralización: fricciones por tokens, gastos en nodos de validación, repartos a propietarios de subredes, latencia de red, etc.

Problemas de barreras de entrada

Incluso si una subred ofrece un servicio valioso, los modelos y métodos subyacentes son inherentemente públicos: Covenant-72B usa la licencia Apache y sus artículos técnicos están publicados. Cualquier competidor puede replicar directamente sin participar en el ecosistema TAO.

Las barreras tradicionales (tecnologías propietarias, efectos de red, costos de cambio, marca) no aplican:

• La tecnología es de código abierto;
• El efecto de red pertenece a TAO, no a una sola subred;
• Los pesos del modelo son iguales, y cambiar de proveedor no tiene costo para el usuario.

La comunidad piensa que el mecanismo de incentivos es la verdadera barrera, pero esto depende de una emisión constante de grandes cantidades de tokens, y cada reducción a la mitad reduce el presupuesto de incentivos de forma continua.

¿De qué está negociando realmente TAO?

Con una valoración de 2.600 millones de dólares, el precio de TAO no refleja los fundamentos de demanda: unos ingresos anuales de entre 3 y 15 millones de dólares no justifican esa valoración en ningún marco tradicional. Lo que se negocia en el mercado son: la escasez similar a Bitcoin, las expectativas de ETF de Grayscale, la rotación en el sector de IA y el valor de opciones a largo plazo en IA descentralizada. Todos estos son factores de especulación razonables, pero provienen completamente de la oferta y del sentimiento del mercado.

Si posees TAO basándote en la narrativa y la escasez, incluso con demanda débil, podrías obtener ganancias; pero si crees que Bittensor puede convertirse en una red de servicios de IA de escala real, actualmente no hay evidencia y enfrenta obstáculos estructurales difíciles de superar. Los inversores deben distinguir claramente su lógica de inversión.