Cómo SNAP aumenta la lucha contra los cambios de política que barrerán en 2026

Las buenas noticias llegaron con el año fiscal 2026: el gobierno federal anunció aumentos en los beneficios a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), marcando una victoria modesta para los beneficiarios que enfrentan el aumento de los costos de los alimentos. Sin embargo, este incremento en SNAP oculta una realidad mucho más compleja. A principios de 2026, múltiples cambios en las políticas están remodelando simultáneamente quién califica para la asistencia, qué pueden comprar y cuánto deben soportar los estados. En lugar de fortalecer la red de seguridad del programa, estos cambios crean un mosaico de restricciones que, en última instancia, podrían reducir el acceso a los beneficios para millones de estadounidenses.

Los aumentos en beneficios enfrentan un panorama incierto

El incremento en SNAP anunciado para 2026 proporciona cierto alivio. Los beneficios mensuales máximos para una familia de cuatro en los 48 estados contiguos alcanzarán los $994, desde niveles anteriores. El beneficio mínimo sube a $24, y el límite de deducción por vivienda—utilizado para calcular la ayuda en costos de vivienda—aumenta a $744. Estos ajustes reflejan aumentos en el costo de vida e intentan mantenerse al día con las presiones inflacionarias sobre alimentos y vivienda.

Sin embargo, detalles críticos socavan este progreso. Los límites de activos permanecen congelados en $3,000 para hogares estándar y $4,500 para personas mayores y discapacitadas. Con el tiempo, los umbrales de activos que no cambian efectivamente reducen la elegibilidad a medida que la inflación erosiona el poder adquisitivo. Los beneficiarios enfrentan una paradoja: los beneficios crecen modestamente mientras que las barreras para acceder a ellos se fortalecen sustancialmente.

Restricciones de compra ahora definen el acceso

A partir del 1 de enero de 2026, ocurrió un cambio fundamental en la forma en que los beneficiarios gastan los beneficios. Siete estados—Idaho, Utah, Indiana, Iowa, Arkansas, Florida y Oklahoma—implementaron restricciones en las compras con SNAP. Estas prohibiciones afectan refrescos, dulces y productos con alto contenido de azúcar clasificados como menos nutritivos. Texas sigue con restricciones adicionales que comienzan en abril de 2026, prohibiendo bebidas y dulces que contienen edulcorantes artificiales o cinco gramos o más de azúcar añadida.

El USDA enmarcó estas restricciones como parte de la iniciativa “Haz América Saludable de Nuevo”, posicionándolas como medidas de salud pública. Sin embargo, su implementación genera preocupaciones prácticas. Los beneficiarios reportan mayor complejidad en la caja, estigma cuando se rechazan compras y dificultad para navegar las reglas específicas de cada estado en evolución. El aumento en beneficios de SNAP se vuelve casi inútil si los beneficiarios no pueden usar su poder de compra ampliado para los artículos que eligen. La variación de un estado a otro significa que el programa ahora opera bajo reglas fragmentadas, complicando tanto el cumplimiento como el acceso a través de las fronteras estatales.

Las obligaciones laborales se expanden de manera dramática

Entre los cambios más importantes, las mayores exigencias laborales ahora afectan a los beneficiarios de 18 a 64 años—una población mucho más amplia que en políticas anteriores. La Ley Gran Hermosa, firmada en julio de 2025, exige 80 horas mensuales de trabajo, capacitación o voluntariado para este grupo de edad ampliado. Los requisitos previos se dirigían principalmente a adultos sanos sin dependientes (ABAWDs) en rangos de edad más estrechos.

Además, las exenciones por cuidado de dependientes se han restringido, lo que significa que menos dependientes ofrecen protección contra las obligaciones laborales. Los veteranos enfrentan una revisión renovada, perdiendo exenciones automáticas y requiriendo ahora prueba de empleo, capacitación o voluntariado para mantener SNAP más allá de tres meses. Estas disposiciones buscan reducir el fraude percibido y los desincentivos al trabajo, pero el impacto práctico es severo. En áreas con mercados laborales limitados o durante recesiones económicas, los requisitos estrictos pueden empujar a las familias fuera de la asistencia justo cuando más la necesitan. El aumento en beneficios de SNAP aporta poco a quienes pierden la elegibilidad por incumplimiento de las obligaciones laborales.

Los presupuestos estatales enfrentan una presión abrumadora

A partir de octubre de 2026, la fórmula de reparto de costos para la administración de SNAP experimentará un cambio radical. Los estados asumirán el 75% de los gastos administrativos—que incluyen personal, determinación de elegibilidad, divulgación y mantenimiento del sistema—mientras que el gobierno federal cubrirá el 25%. Actualmente, la división es 50-50, por lo que los estados deberán encontrar de repente millones en fondos adicionales.

Este cambio estructural obliga a decisiones dolorosas. Algunos estados podrían reducir esfuerzos de divulgación, sabiendo que menos solicitudes significan menores costos administrativos. Otros podrían ralentizar el procesamiento de elegibilidad o endurecer los procedimientos de verificación. Los estados con mayores cargas de SNAP—como California, Nueva York y Florida—enfrentan crisis presupuestarias que podrían socavar fundamentalmente la calidad del servicio.

Las penalizaciones se agravan aún más. A partir de octubre de 2027, los estados con tasas de error en pagos superiores al 6% deberán contribuir a corregir esos errores. Los estados con tasas entre 6-8% pagarán el 5% de los costos; aquellos con tasas superiores al 10% pagarán el 15%. Oregon, anticipándose a estas penalizaciones, ya ha anunciado la implementación de sistemas rigurosos de detección de errores. Otros estados con altas tasas de error luchan por implementar medidas de cumplimiento, pero la presión subyacente permanece: los recortes presupuestarios federales en apoyo a los estados contradicen cualquier aumento en los beneficios para los beneficiarios.

El acceso a internet ahora cuenta para las deducciones de vivienda

Una última regla, vigente desde enero de 2025 pero que continúa remodelando las solicitudes de 2026, amplió la definición de costos de servicios públicos permitidos. El servicio de internet ahora cuenta para la Deducción Estándar de Servicios Públicos (SUA) utilizada en los cálculos de elegibilidad de SNAP. Para octubre de 2025, todos los estados actualizaron sus metodologías de SUA para incorporar los costos de internet.

Este cambio reconoce una realidad moderna: acceder a empleos, programas de capacitación y beneficios requiere conectividad a internet. Para algunos hogares, incluir internet en los cálculos de deducción aumenta su deducción total, potencialmente calificándolos para beneficios mayores o manteniendo la elegibilidad que de otra forma perderían. Sin embargo, esta ayuda modesta se aplica de manera desigual. Los hogares rurales con opciones de internet limitadas o costosas pueden ver aumentos menores en sus deducciones en comparación con los residentes urbanos con mercados de banda ancha competitivos.

La desigualdad geográfica se intensifica

Los cambios de 2026 no afectan a todas las comunidades por igual. Las áreas urbanas con mercados laborales sólidos pueden navegar más exitosamente las obligaciones laborales ampliadas que las regiones rurales enfrentadas a escasez de empleo. Los estados que buscaron restricciones en compras de comida chatarra se alinean predominantemente con preferencias regionales y políticas específicas, fragmentando el programa en experimentos estatales en lugar de una red de seguridad nacional unificada.

California, Texas, Nueva York y Florida—estados con las mayores poblaciones en SNAP—enfrentan una presión aguda por el requisito del 75% en costos administrativos. Sus decisiones sobre divulgación, velocidad de procesamiento y calidad del servicio afectarán a millones. Mientras tanto, los estados con problemas documentados de errores en pagos enfrentan la doble carga de mayores costos administrativos y penalizaciones por errores.

Los beneficiarios urbanos probablemente tengan mayor acceso a empleos y programas de capacitación que apoyen las obligaciones laborales ampliadas. Las áreas rurales y económicamente deprimidas ven esas mismas obligaciones como barreras inalcanzables para la asistencia. El aumento en beneficios de SNAP se vuelve una abstracción cuando factores estructurales—geografía, economías locales, capacidad presupuestaria estatal—determinan el acceso real.

El impacto acumulado: las barreras superan a los beneficios

Visto de manera individual, el aumento en beneficios de SNAP en 2026 representa un avance. Sin embargo, en conjunto, los cambios construyen nuevas barreras que probablemente reduzcan el acceso al programa. Los beneficiarios que naveguen las obligaciones laborales ampliadas y eviten los estados con restricciones en compras de comida chatarra podrán obtener beneficios mayores. La mayoría experimentará alguna combinación de: poder de compra restringido, obligaciones laborales más estrictas, procesamiento más lento en estados con recursos limitados o las tres cosas.

El programa entra en 2026 y en adelante en una transición fundamental. El diseño previo de SNAP enfatizaba la suficiencia de beneficios y el acceso estable. El marco de 2026 añade complejidad, restricciones y desplazamiento de costos que alteran tanto la elegibilidad como la experiencia del beneficiario. El aumento modesto en beneficios de SNAP es real, pero opera en contra de corrientes más fuertes que alejan a las familias de la asistencia.

Los beneficiarios deben investigar de inmediato si su estado implementó restricciones en compras de alimentos y entender cómo se aplican las obligaciones laborales ampliadas a la composición de su hogar y al mercado laboral local. Los estados deben prepararse para cambios operativos y presiones presupuestarias que se materializarán a lo largo de 2026 y hasta 2027. El impacto completo de estos cambios—quiénes pierden beneficios, qué estados recortan servicios, cómo las restricciones remodelan las compras y la nutrición—sigue siendo incierto. Pero la dirección es clara: a pesar del aumento en beneficios máximos, las barreras de acceso están creciendo más rápido que los niveles de asistencia.