El debate sobre inversión en IA: por qué el CEO de Nvidia podría tener razón sobre las valoraciones del mercado

Para los inversores nerviosos ante una posible caída tecnológica, la comparación con 2000 parece ominosa. El colapso de las punto-com borró trillones, con el Nasdaq cayendo un 77% y estrellas del mercado como Cisco Systems desplomándose aún más. El rally tecnológico actual—que ya se extiende en su cuarto año—ha provocado naturalmente preocupaciones similares entre los participantes del mercado.

Desde principios de noviembre, las preocupaciones por sobrevaloración han pesado sobre las acciones tecnológicas. El Nasdaq Compuesto se ha mantenido relativamente estable, subiendo solo 113 puntos de 23,348 a 23,461 en tres meses. La caída del 10% en las acciones de Microsoft tras su informe de ganancias a finales de enero solo intensificó la ansiedad, especialmente considerando que la compañía reportó un crecimiento de beneficios del 60% interanual al mismo tiempo. Esta paradoja—precio de las acciones en descenso junto con beneficios en auge—se ha convertido en una característica del invertir en la era de la IA, planteando la pregunta: ¿estamos presenciando una crisis de valoración genuina o el mercado simplemente se ha vuelto más selectivo?

Por qué es comprensible el temor a un desplome tecnológico

Las apuestas por el momento correcto son realmente enormes. Una acción que cae un 80% requiere un rebote del 400% solo para recuperar el valor invertido, haciendo crucial evitar comprar en picos del mercado. Los inversores que compraron las principales acciones tecnológicas en marzo de 2000 experimentaron pérdidas que tomaron años, o incluso décadas, en recuperarse. Cisco Systems, la mayor compañía de la época, cotizaba a un ratio precio-beneficio (P/E) de 472 en su pico—una valoración astronómica por cualquier estándar.

La inquietud que rodea al mercado actual refleja este precedente histórico. Nvidia, gigante de semiconductores liderado por el CEO Jensen Huang, se ha convertido en el símbolo y en el foco de entusiasmo por la inversión en IA. Con una capitalización de mercado que supera a cualquier otra compañía en el mundo, la salud de Nvidia funciona como un proxy para la narrativa más amplia de inversión en IA. Huang abordó directamente las preocupaciones de burbuja durante la presentación de resultados de Nvidia en noviembre, argumentando que el panorama tecnológico difiere fundamentalmente de la era de las punto-com.

El argumento contra una burbuja de IA: un cambio en los paradigmas de computación

Según Huang, la hipótesis de la Ley de Moore—que afirma que la potencia de los microchips se duplica aproximadamente cada 18 meses—ya no se aplica a la inteligencia artificial. En cambio, Huang identificó tres transformaciones simultáneas en plataformas que están remodelando la industria.

La primera transformación implica una transición masiva del procesamiento en CPU (unidad central de procesamiento) a GPU (unidad de procesamiento gráfico). Las empresas han invertido cientos de miles de millones en aplicaciones no relacionadas con IA que funcionan en CPUs tradicionales. Estas cargas de trabajo se están migrando sistemáticamente a infraestructuras GPU optimizadas para el procesamiento de IA. Solo la computación en la nube representa una oportunidad de varios cientos de miles de millones de dólares por este cambio.

En segundo lugar, Huang señaló un punto de inflexión crítico donde la inteligencia artificial está reemplazando sistemas antiguos y permitiendo aplicaciones completamente nuevas. La IA generativa se ha convertido en el estándar para clasificaciones en búsquedas, segmentación de publicidad, predicción de conversiones y moderación de contenidos—ámbitos anteriormente dominados por enfoques tradicionales de aprendizaje automático. Las herramientas de marketing impulsadas por IA de Meta demostraron concretamente este cambio: las conversiones en Instagram mejoraron un 5%, mientras que Facebook experimentó un aumento del 3%. Huang sugirió que estas mejoras se traducen en una “aceleración sustancial de ingresos para los principales hyperscalers”.

Finalmente, el auge de los sistemas de IA agenticos representa lo que Huang denominó “la próxima frontera de la computación”. Estos sistemas—que van desde asistentes legales impulsados por IA hasta sistemas de vehículos autónomos—operan con capacidades de razonamiento y planificación. Huang reforzó esta narrativa en enero al revelar la tecnología de conducción autónoma de Nvidia, describiéndola como un “momento transformador” para las aplicaciones físicas de inteligencia artificial.

La refutación basada en datos: las valoraciones cuentan una historia diferente

Aunque la narrativa de Huang sobre el potencial transformador de la IA tiene peso, las métricas de valoración reales presentan un contraargumento convincente contra el temor a una burbuja.

El Nasdaq-100 cotiza actualmente a un ratio P/E promedio de 32.9—en realidad, más bajo que su promedio de 33.4 del año anterior. Esta ligera caída representa lo opuesto a lo que sugerirían las condiciones de burbuja. Para tener una perspectiva, en marzo de 2000, justo antes de que comenzara el colapso, el Nasdaq-100 mantenía un P/E de 60.

La comparación se vuelve aún más clara al examinar acciones individuales. Cisco Systems, la mayor compañía tecnológica en 1999, alcanzó valoraciones de 472 en su P/E en su pico. Nvidia hoy cotiza a un P/E de 47.7—aproximadamente una décima parte de la valoración máxima de Cisco, a pesar de tener un papel mucho más grande en la configuración de su industria.

Más allá de los múltiplos de valoración, las tendencias de rentabilidad divergen marcadamente de las de la era punto-com. En ese burbuja anterior, aproximadamente el 14% de las empresas tecnológicas generaban beneficios. Hoy, las compañías que impulsan la revolución de la IA muestran una rentabilidad sólida y en aceleración. El último trimestre, Nvidia aumentó sus beneficios un 65% interanual. Microsoft expandió sus beneficios un 60%. Alphabet superó los 100 mil millones de dólares en ingresos trimestrales por primera vez, aumentando sus beneficios un 33%, a pesar de absorber una multa antimonopolio de 3.45 mil millones de dólares.

Los paralelismos históricos se desmoronan bajo escrutinio

Las diferencias fundamentales entre el mercado actual y 2000 se hacen evidentes al examinar la rentabilidad. La burbuja punto-com infló valoraciones de empresas con modelos de negocio especulativos y ganancias mínimas. Las actuales gigantes tecnológicas mantienen balances sólidos y un crecimiento compuesto de beneficios, proporcionando una base genuina para los precios actuales del mercado en lugar de pura especulación.

La fase de consolidación de tres meses que ha preocupado a los inversores en realidad crea oportunidades para que las empresas de rápido crecimiento amplíen sus valoraciones actuales. A medida que estas empresas continúan entregando un crecimiento de beneficios del 60% o más, la compresión de múltiplos que inquietaba a los traders puede parecer en retrospectiva una ganga.

Reconsiderando la narrativa de burbuja

La ansiedad persistente sobre las condiciones de burbuja en IA refleja una memoria histórica legítima. Sin embargo, al analizar los datos reales en lugar del miedo, la evidencia sugiere que estamos presenciando algo fundamentalmente diferente de la era de las punto-com. Las valoraciones permanecen contenidas en relación con los extremos tecnológicos históricos, la rentabilidad se acelera en las principales compañías, y las bases tecnológicas que respaldan los precios actuales parecen sólidas en lugar de especulativas.

Queda por ver si las inversiones en IA finalmente ofrecerán los retornos transformadores que algunos esperan. Pero la evidencia actual sugiere que describir el mercado de hoy como una burbuja requiere ignorar las diferencias sustanciales tanto en métricas de valoración como en el rendimiento empresarial subyacente en comparación con las anteriores manías tecnológicas.