«Derecho a rechazar la incautación» y la evolución de la propiedad: lo que cuestionarán los valores tokenizados en 2026

En la era de los activos digitales, la cuestión más fundamental es “¿qué significa tener la verdadera propiedad?”. La respuesta que propuso Bitcoin fue “un activo inalterable y no confiscable”, pero este principio no se ha extendido a todo el criptoactivo. Más bien, la confrontación entre las dos formas de propiedad, las acciones y los tokens, se ha convertido en la mayor contradicción estructural dentro de la industria blockchain. 2026 será un punto de inflexión en el que esta contradicción finalmente se resolverá.

Distribución de valor entre acciones y tokens: ¿Por qué Uniswap tardó cinco años?

En noviembre de 2025, tras más de cinco años desde la creación de los criptoactivos, Uniswap, el mayor DEX de la industria, activó por fin su mecanismo de distribución de comisiones. Sin embargo, el proceso que llevó a esta decisión simboliza cuánto había estancado la industria blockchain en cuestiones de propiedad.

Tras años de conflictos en la gobernanza, en 2024 surgieron situaciones graves. Un grupo de interesados, considerados por el público como “accionistas”, obstaculizó propuestas para que los poseedores de tokens recibieran beneficios. A pesar de ello, la propuesta de UNIfication fue aprobada con más de 62 millones de votos, con apoyo abrumador.

Este proceso revela un problema estructural serio. En teoría, los poseedores de tokens UNI son los “propietarios” del protocolo. Pero en la práctica, los operadores front-end (empresas fuera de la cadena) han monopolizado todo el valor generado por las tarifas. Los poseedores de tokens, aunque nominalmente “dueños”, han sido completamente excluidos de la distribución de beneficios.

El dilema que genera la laguna en los derechos legales: ¿es realmente posible una completa onchainización?

El caso de Uniswap es solo la punta del iceberg. En casi todos los protocolos que generan ingresos, el mismo problema se agrava. La raíz del problema radica en que los accionistas y los poseedores de tokens compiten por el mismo pool de valor, operando bajo marcos legales, de gobernanza y económicos completamente diferentes.

Para resolver esta contradicción, en la industria se han propuesto varias aproximaciones. Una de las más extremas es la “onchainización completa”, que implica eliminar todas las acciones y trasladar la propiedad a la cadena. En esta teoría, los contratos inteligentes actuarían como los acuerdos de accionistas, los saldos en la cadena serían los registros de acciones y las votaciones con tokens de gobernanza serían las decisiones del consejo.

Pero existe una limitación decisiva: mientras los activos empresariales, la gestión y los clientes no estén en la cadena, el sistema judicial fuera de la cadena seguirá siendo el árbitro final en la resolución de conflictos. Por más que los contratos en la cadena sean precisos, si el sistema legal fuera de la cadena existe, tu “propiedad digital” será impotente frente a la ejecución fuera de la cadena.

Por ejemplo, supongamos que posees un NFT de bienes raíces tokenizado mediante un contrato inteligente. Aunque el registro en el contrato declare que eres el propietario, si el registro fuera de la cadena en el registro de tierras difiere, cuando llegue el alguacil con una orden de desalojo, presentar el NFT será legalmente inútil. La fuerza de ejecución fuera de la cadena sigue siendo superior.

El enfoque de “solo tokens” solo funciona en proyectos limitados, como Bitcoin, un sistema completamente onchain: sin empresas, empleados, servidores externos ni dependencias, un sistema inalterable e inembargable. Esa fue la verdadera innovación de Bitcoin. Pero casi todas las empresas Web2 y Web2.5 poseen activos fuera de la cadena, bases de clientes, sistemas de pago e infraestructura operativa.

La esencia de la propiedad: las cuatro derechos indispensables que ofrecen las acciones

En el extremo opuesto a la contradicción, está la recuperación total de la forma tradicional de acciones, renunciando completamente a los tokens. La ventaja de este enfoque es clara: evita la persecución por parte de la SEC, libera de preocupaciones regulatorias sobre valores y simplifica el diseño económico de los tokens.

Pero el costo es alto. Se renuncia a la liquidación instantánea, a registros de propiedad transparentes, a menores costos y a la capacidad de reunir a una comunidad global mediante incentivos.

Las transferencias tradicionales de acciones siguen siendo costosas, lentas y con acceso limitado. Incluso en 2026, los procesos necesarios para negociar acciones públicas parecen anticuados en comparación con DeFi. Por otro lado, los tokens, aunque tienen muchas deficiencias, potencialmente pueden resolver estos problemas en teoría.

Entonces, ¿qué solo pueden hacer las acciones? Cuatro derechos clave:

Primero, la posición legal y el derecho a reclamar remedios. Los accionistas mantienen su estatus legal, pueden presentar demandas y ejercer sus derechos. Si los directivos incumplen su deber fiduciario o hay fraude, pueden buscar reparación dentro del marco legal establecido. En cambio, los poseedores de tokens (salvo excepciones) carecen de derechos o protecciones legales reconocidas.

Segundo, el control formal de gobernanza. Los accionistas eligen a los directivos, aprueban transacciones importantes y ejercen derechos formalizados. En contraste, los tokens de gobernanza a menudo solo representan una ilusión de control: baja participación (menos del 10%), manipulación por ballenas y falta de conocimientos especializados. En última instancia, si el equipo no aprueba los resultados, pueden ignorar los votos, dejando una discrecionalidad que requiere intervención manual.

Tercero, la claridad legal en la acumulación de valor. En adquisiciones, los accionistas tienen derechos legales claros para recibir beneficios. Como muestran casos recientes relacionados con Tensor y Axelar, los poseedores de tokens a menudo son completamente ignorados en adquisiciones. La existencia de estos derechos sólidos hace que las acciones sean más confiables para inversiones basadas en expectativas de beneficios futuros. Los tokens, en cambio, suelen ser meramente especulativos, sin un valor subyacente sólido.

Cuarto, una base de inversores más amplia y profunda. La masa de inversores en los mercados de capital tradicionales supera con creces a la del mercado de criptoactivos. La bolsa estadounidense tiene más de 20 veces la escala de toda la industria cripto, y el mercado global de acciones es más de 46 veces mayor. Los proyectos que optan por tokens solo alcanzan entre el 2 y el 5% del potencial de compra accesible originalmente.

El punto de inflexión en los mercados de capital: ¿qué mostrará 2026 sobre la “verdadera propiedad”?

Pero la estructura está cambiando rápidamente. Lo que está claro es que 2026 será un punto de inflexión para los valores tokenizados y las nuevas formas de gobernanza en cadena.

En EE. UU., el Proyecto piloto DTC (que se implementará próximamente) permitirá por primera vez a los participantes ejercer plenamente sus derechos sobre valores tokenizados en la cadena. Esto no es solo un experimento, sino una prueba de que toda la infraestructura del mercado de capitales estadounidense se está migrando a la cadena.

Nasdaq ha propuesto la negociación de valores tokenizados, y Securitize ha emitido acciones públicas con propiedad legal completa en la cadena. Empresas como Centrifuge, mediante registros en la SEC como emisores de valores, tokenizan acciones tradicionales. La integración de las finanzas tradicionales con blockchain, que antes parecía un sueño, ya es realidad.

Para los proyectos nativos de cripto, el camino de cinco años hasta que Uniswap alcanzara la distribución de comisiones es una advertencia clara: la dicotomía entre acciones y tokens no se resolverá automáticamente. Es imprescindible un diseño intencional, definiciones claras en los protocolos y mecanismos estructurales que resuelvan los conflictos de interés.

El problema fundamental detrás de esta contradicción es la incertidumbre regulatoria y la falta de un marco legal definido. Pero en EE. UU., a través de la Ley de Clarificación de Proyectos de Criptoactivos del SEC, se busca establecer una mayor claridad regulatoria de manera progresiva.

Para finales de 2026, ya no discutiremos “acciones versus tokens”. En su lugar, hablaremos de la verdadera propiedad: un derecho transparente, transferible, legalmente protegido y nativo digital. Y esta propiedad solo será completa mediante la fusión de la promesa de Bitcoin de “rechazo a la confiscación” y la protección legal que ha brindado el sistema financiero tradicional.